Недарим 17b — Талмуд с русским переводом

«Обет не налагается внутри обета!»

И мы приходим к выводу:

трудность.

Мы учили:

мы учили в Мишне:

«Есть обет внутри обета, но нет клятвы внутри клятвы».

И мы задали вопрос:

в каком случае это возможно?

Если скажешь,

если речь идёт о таком случае, как

сказал: «

Вот я назорей сегодня, вот я назорей завтра».

То есть

подобно этому,

по аналогии с этим

в отношении клятвы,

следует сказать, что он поклялся: «

Не буду есть инжир, а затем сказал: “Клятва — не буду есть виноград”». -

Итак,

почему клятва не налагается на клятву?

Ведь вторая клятва не подобна тому, в чём он поклялся в первый раз, и это вовсе не случай клятвы поверх клятвы?

Но в каком случае клятва не налагается на клятву? -

Например, если сказал: «

Клятва — не буду есть инжир»,

а затем сказал

то же самое: «

Клятва — не буду есть инжир».

И значит,

подобно этому,

по аналогии с этим,

в отношении назирейства,

где Мишна сказала, что назирейство налагается на назирейство,

в каком случае это возможно? -

В таком случае, как

сказал: «

Вот я назорей сегодня»,

а затем сказал: «

Вот я назорей сегодня».

И учит Мишна: «Есть обет внутри обета»!

Это противоречит Раву Хуне!

И мы отвечаем:

Рав Хуна мог бы сказать: наша Мишна,

наша Мишна говорит так, как я истолковал её, — о таком случае, как

сказал: «

Вот я назорей сегодня, вот я назорей завтра».

И поэтому второе назирейство налагается.

А

подобно этому,

по аналогии с этим,

в отношении клятвы,

речь идёт о том, что он

сказал клятву: «

Клятва —

не буду есть инжир»,

а затем сказал: «

Клятва — не буду есть инжир и виноград

одновременно» —

вторая клятва не налагается,

вторая его клятва.

Практическое следствие состоит в том, что если он забудет свою первую клятву, а вторую нарушит умышленно и съест одновременно инжир и виноград, он вообще не будет обязан приносить жертву.

Поскольку за поедание инжира он не обязан, так как клятва не налагается на клятву, а об инжире он уже поклялся в первый раз.

И за виноград он свободен от ответственности, поскольку его вторая клятва была: не есть одновременно виноград и инжир, а поскольку вторая клятва не вступила в силу в отношении инжира, она не вступила в силу и в отношении винограда: инжир и виноград были включены в его клятву одновременно, а клятва не может вступить в силу лишь частично.

И Гемара возражает: в словах Рабы мы находим противоположное мнение — поскольку его вторая клятва вступила в силу в отношении винограда, она вступает в силу и в отношении инжира!

Ведь Рава сказал:

тот, кто говорит: «

Клятва — не буду есть инжир»,

а затем сказал: «

Клятва — не буду есть инжир и виноград»,

его клятва вступает в силу.

И

поэтому, если он

съел инжир и отделил жертву,

жертву за нарушение клятвы о поедании инжира,

а затем съел виноград -

для него окажется

виноград

«половиной меры»

«половиной меры» его второй клятвы, которая одновременно включает инжир и виноград, а за инжир он уже отделил жертву, поскольку обязан принести её за него отдельно — на основании своей первой клятвы; и если теперь он принесёт жертву за поедание винограда, получится, что он приносит жертву за половину меры своей второй клятвы.

Ибо инжир и виноград вместе были включены в его клятву, а она не может вступить в силу лишь частично.

Но жертву за половину меры не приносят.

Следовательно,

из слов Равы ясно, что

если он сказал: «

Клятва — не буду есть инжир»,

а затем сказал: «

Клятва — не буду есть инжир и виноград», —

поскольку,

поскольку

клятва вступила в силу в отношении винограда, она вступает в силу и в отношении инжира!

И мы отвечаем:

Рав Хуна —

не придерживается мнения Равы,

а, по его мнению, следует сказать наоборот: поскольку клятва не может вступить в силу лишь частично, то, как она не вступила в силу в отношении инжира, так она не вступила в силу и в отношении винограда.

Мейтиви

из барайты, где мы учили:

Тот, кто принял на себя два назирейства.

И

отсчитал первое, отделил жертву и обратился за разрешением относительно него —

ему засчитывается

второе назирейство

в

исполнении назирейства

первого.

И Гемара уточняет:

в каком случае это возможно?

Если скажешь, что он сказал: «

Вот я назорей сегодня, вот я назорей завтра», —

почему ему засчитывается второе в первое?

Ведь есть лишний день

второго назирейства — тридцать первый день, — который не входил в первое назирейство!

Но очевидно,

что барайта говорит о таком случае, как

сказал: «Вот я назорей сегодня, вот я назорей сегодня».

И поэтому, если после завершения первого назирейства он обратился за разрешением относительно него, ему засчитывается второе назирейство в исполнение первого.