Недарим 17a — Талмуд с русским переводом

Писание говорит:

в разделе о жертвоприношении за клятву-выражение: «Если человек поклянётся, произнеся устами

причинить вред или сделать добро»,

подобно тому как

«сделать добро»

— это возможность, так и

«причинить вред»

— это возможность; исключается тот, кто поклялся отменить мицву, но не отменил её, поскольку он не властен это сделать.

И раз так, зачем нам учить этот закон из слов «не нарушит своего слова», из которых следует: но он может нарушить запрет, касающийся небесных предметов?!

И отвечаем:

один стих —

«причинить вред или сделать добро», сказанное в разделе о жертвоприношении за клятву-выражение, —

чтобы освободить его от жертвоприношения за клятву,

а из этого мы всё ещё не знали, что он также не нарушает запрет «не нарушит своего слова», поскольку это исключение сказано в разделе о жертвоприношении за клятву-выражение.

А другой

стих — «не нарушит своего слова», но он может нарушить запрет, касающийся небесных предметов, —

чтобы освободить его от запрета, связанного с клятвой,

то есть от слов «не нарушит своего слова».

Мишна:

Дополнительное различие между обетом и клятвой разъясняется в нашей Мишне: между вступлением в силу двух обетов один вслед за другим и вступлением в силу двух клятв одна вслед за другой.

Один обет

может вступить

внутри [

одного за другим]

другого обета.

Но клятва

не вступает

внутри [

одной вслед за другой]

клятвы.

Каким образом?

Если он дважды дал обет о назирействе, например

сказал: «Я назорей»

«если съем»

этот хлебный каравай, а затем снова сказал

«я назорей, если съем»

этот каравай,

и съел

каравай, то он

обязан

соблюдать два назирейства одно за другим,

за каждое

из двух своих высказываний: «Я назорей».

Но если он дважды поклялся и сказал:

«Клятва: не буду есть»

этот каравай, а затем снова поклялся:

«Клятва: не буду есть»

этот каравай

, и съел его —

он обязан лишь

за одну

клятву.

Гемара:

Сказал רב הונא: «Не сказано»

в нашей Мишне, что оба назирейства вступили в силу,

иначе как

в случае,

когда он сказал: «Я назорей сегодня»,

а затем снова сказал

«Я назорей завтра».

Поскольку добавляется лишний день,

ведь во втором назирействе он добавил ещё один день сверх первого назирейства, и в этот день вступает в силу его второе назирейство,

назирейство вступает в силу поверх назирейства.

Но

если

он сказал: «Я назорей сегодня»,

а затем снова сказал

«Я назорей сегодня»,

поскольку во втором назирействе он ничего не добавил, —

назирейство не вступает в силу поверх назирейства.

А Шмуэль сказал: «Даже если он сказал

„Я назорей сегодня“,

„Я назорей сегодня“» —

назирейство вступает в силу [

на нём].

Возражаем:

А по мнению Рава Хуны,

который сказал, что если во втором назирействе человек ничего не добавил, второе назирейство не вступает на нём, возникает трудность:

Вместо того чтобы таннай

в нашей Мишне изложил различие между клятвой и обетом: один обет может вступить внутри другого обета, но

одна клятва не может вступить внутри другой клятвы, —

пусть изложит

это различие применительно к самому обету:

Один обет может вступить внутри другого обета, но один обет не может вступить внутри другого обета.

Как это возможно?

Если он сказал:

«Я назорей сегодня»,

«Я назорей завтра» —

один обет вступает внутри другого обета.

Но если он сказал:

«Я назорей сегодня»,

«Я

назорей сегодня»,