Текстовая версия листа: оригинал и перевод
Недарим 14a — Талмуд с русским переводом
то у рабби Меира нет правила: « Из общего»  можно услышать частное». А если же ты скажешь, что наша Мишна составлена согласно мнению рабби Йеуды, то невозможно так…
Оригинальный текст Недарим 14a
אי רבי מאיר
היא -
הא לית ליה
לרבי מאיר את הכלל ש"
מכלל
לאו אתה שומע הן!
ואלא
שמא תאמר, משנתנו בשיטת
רבי יהודה
היא -
אי אפשר לומר כך, כי אם כן
היינו רישא!
הרי נשנו כבר הדברים האלה במשנה בפרק הקודם [י ב], "לחולין שאוכל לך - הרי זה נדר בקרבן", ולמה היה צריך כאן התנא לחזור ולשנות שוב את דברי רבי יהודה אלו.
ומשנינן:
איידי
, אגב
דקתני
במשנתנו
כבשר חזיר, כעבודת כוכבים,
מותר, מפני שאינו מתפיס בדבר הנדור,
להכי קתני
גם דין האומר
חולין.
רבינא אמר
תירוץ אחר לשם מה שנה התנא כאן "חולין" -
לפי שהתכוון התנא לחדש שאין כאן צורך להשאל על הנדר כמו שצריך להשאל עליו בסיפא, ו
הכי קתני
:
ואלו מותרין
לגמרי
כחולין
, ואינם צריכים להשאל על נדרם - המתפיס
כבשר חזיר, כעבודת כוכבים.
אבל האומר לאשתו "הרי את עלי כאמא", צריך להשאל, מדרבנן, על נדרו, ופותחין לו פתח ממקום אחר, כדי שלא ייקל ראשו בנדרים.
והוינן בה:
ואי לא תנא חולין,
האם
הוה אמינא
שגם האומר כבשר חזיר
בעי שאלה?
ומי איכא לאסוקי על דעתא הכי!?
וכי יתכן להעלות זאת על הדעת?
הא
, והרי
מדקתני סיפא: האומר לאשתו הרי את עלי כאימא
-
פותחין לו פתח ממקום אחר, מכלל
זה אתה למד,
דרישא
-
לא בעיא שאלה!
אלא מחוורתא,
ש
חולין
-
ממילא נסבה.
ועתה מבארת הגמרא את מקור הדין שרק אם מתפיסים בדבר הנדור חל הנדר -
מנהני מילי?
-
אמר קרא
: [במדבר ל] "
איש כי ידור נדר לה'
".
מכפל הלשון "ידור נדר", אתה למד שאין אפשרות להתפיס בנדר -
עד שידור
, שיתפיס,
בדבר הנדור.
והוינן בה:
אי הכי,
שמ"ידור נדר" אתה למד זאת,
אפילו
המתפיס
בדבר האסור נמי
יחול נדרו!
דהא
גם באיסור
כתיב
לשון כפול, המלמד על התפסה - שנאמר "
לאסור איסר על נפשו
"!?
ומשנינן: אין ללמוד התפסה בדבר האסור מדברי הכתוב הזה, כי "
לאסור איסר
",
מבעי ליה
-
לכדתניא
:
דתניא:
איזהו איסר האמור בתורה
: האומר שלא אוכל בשר ביום זה כיום שמת בו אביו, שהיא התפסה בדבר הנדור.
שנינו במשנה:
האומר לאשתו הרי את עלי כאימא
, צריך להשאל עליו, ופותחים לו פתח ממקום אחר.
ורמינהו
סתירה לכך מברייתא אחרת:
דתניא: האומר "
הרי את עלי כבשר אימא,
דהיינו, דבר זה אסור עלי כבשר אמי,
כבשר אחותי, כערלה, וככלאי הכרם
" -
לא אמר כלום!
אמר
תירץ
אביי
: אמנם
לא אמר כלום מדאורייתא, ו
אולם,
צריך
הוא
שאלה מדרבנן.
רבא אמר: הא
שלא אמר כלום הוא
בתלמידי חכמים
, שאין לחשוש שיבואו לידי מכשול אם לא יצטרכו לבוא ולהשאל.
הא
, משנתנו מדברת
בעם הארץ
.
וראיה לדברי:
והתניא: הנודר בתורה
-
לא אמר כלום
.
ואמר
על כך
רבי יוחנן: וצריך שאלה לחכם
.
ואמר רב נחמן: ותלמיד חכם
-
אינו צריך שאלה!
Русский перевод
то
у рабби Меира
нет правила: «
Из общего» 
можно услышать частное».
А если же
ты скажешь, что наша Мишна составлена согласно мнению
рабби Йеуды,
то
невозможно так сказать, поскольку тогда
это уже начало
Мишны! Ведь эти слова уже были приведены в Мишне предыдущей главы [10б]: «Для хулин — то, что я буду есть у тебя, — это обет жертвоприношением». Зачем же таннай здесь снова приводит слова рабби Йеуды?
И мы отвечаем:
поскольку,
вдобавок к тому, что
в нашей Мишне
сказано
«
как свинина, как идолопоклонство», что разрешено, поскольку это не уподобление предмету, запрещённому обетом,
поэтому сказано
также о том, кто говорит
«хулин».
Равина сказал
другое объяснение того, зачем таннай привёл здесь слово «хулин»:
поскольку таннай хотел сообщить новое правило: здесь нет необходимости обращаться для отмены обета, как это требуется в конце Мишны,
и так он учит:
И вот что разрешено
полностью,
как хулин,
как неосвящённое,
и не нуждается в обращении для отмены своего обета, — тот, кто уподобляет его
«свинине, идолопоклонству».
Но тот, кто говорит своей жене: «Вот ты мне как мать», должен согласно постановлению мудрецов обратиться для отмены своего обета, и ему предлагают основание из другого места, чтобы он не относился к обетам легкомысленно.
И мы задаём вопрос:
А если бы не было сказано «хулин»,
разве
я бы подумал, что тот, кто говорит «как свинина»,
должен обратиться для отмены обета?
Разве можно прийти к такой мысли?!
Разве возможно предположить такое?
Ведь,
как же иначе,
ведь
из того, что в конце Мишны сказано: «Тот, кто говорит своей жене: “Вот ты мне как мать”, —
ему предлагают основание из другого места», из этого следует,
что
в первой части
не требуется обращения для отмены обета!
Но, очевидно, что
«хулин» —
упомянуто попутно.
Теперь Гемара разъясняет источник закона, согласно которому обет вступает в силу только при уподоблении предмету, запрещённому обетом, —
Откуда это следует?
Сказал стих: [Числа, 30] «
Если человек даст обет Всевышнему».
Из удвоения выражения «даст обет», ты учишь, что невозможно уподобить предмет обету,
—
пока не даст обет, то есть не уподобит его
предмету, запрещённому обетом.
то есть не присоединит
И мы задаём вопрос:
Если так, если из выражения «даст обет» ты учишь это,
то даже
если человек уподобит свой обет
запрещённому предмету также,
его обет вступит в силу!
Ведь
также относительно запрета
написано удвоенное выражение, указывающее на уподобление, — сказано: «
наложить запрет на себя»!
И мы отвечаем: из этого стиха нельзя учить уподоблению запрещённому предмету, поскольку выражение «
наложить запрет»
нужно для того,
о чём учит барайта:
Ибо училась в барайте:
каков запрет, о котором говорится в Торе?
Тот, кто сказал: «Я не буду есть мясо в этот день, как в день, когда умер его отец», — это уподобление предмету, запрещённому обетом.
В Мишне мы учили:
«Тот, кто говорит своей жене: “Вот ты мне как мать”»,
ему следует обратиться для отмены обета, и ему предлагают основание из другого места.
И сопоставим это с противоречащей этому другой барайтой:
Ибо училась в барайте: тот, кто говорит: «
Вот ты мне как мясо моей матери,
то есть этот предмет запрещён мне, как мясо моей матери,
как мясо моей сестры, как крайняя плоть и как смесь виноградника», —
ничего не сказал!
Сказал
Абайе:
действительно,
согласно Торе он ничего не сказал, но
должен
обратиться для отмены обета согласно постановлению мудрецов.
Рава сказал: «Но
тот, кто ничего не сказал, — это
ученики мудрецов,
поскольку нет опасения, что они оступятся, если им не потребуется обращаться для отмены обета.
А
наша Мишна говорит
о невеждах.
И доказательство его словам:
Ведь училась в барайте: тот, кто даёт обет посредством Торы, —
ничего не сказал.
И сказал
по этому поводу
рабби Йоханан: «И должен обратиться за разрешением к мудрецу».
И сказал Рав Нахман: «А ученик мудреца —
не должен обращаться за разрешением обета!»
И доказательство его слов:
Ибо была изложена барайта: тот, кто даёт обет о Торе —
ничего не сказал.
И сказал
об этом
рабби Йоханан: «И нужно обратиться за разрешением к мудрецу».
И сказал Рав Нахман: «А ученик мудреца —
не нуждается в разрешении!»