Текстовая версия листа: оригинал и перевод

Недарим 14a — Талмуд с русским переводом

то у рабби Меира нет правила: « Из общего» ![](pamud.bmp " Положение страницы") можно услышать частное». А если же ты скажешь, что наша Мишна составлена согласно мнению рабби Йеуды, то невозможно так…

Оригинальный текст Недарим 14a

אי רבי מאיר

היא -

הא לית ליה

לרבי מאיר את הכלל ש"

מכלל

לאו אתה שומע הן!

ואלא

שמא תאמר, משנתנו בשיטת

רבי יהודה

היא -

אי אפשר לומר כך, כי אם כן

היינו רישא!

הרי נשנו כבר הדברים האלה במשנה בפרק הקודם [י ב], "לחולין שאוכל לך - הרי זה נדר בקרבן", ולמה היה צריך כאן התנא לחזור ולשנות שוב את דברי רבי יהודה אלו.

ומשנינן:

איידי

, אגב

דקתני

במשנתנו

כבשר חזיר, כעבודת כוכבים,

מותר, מפני שאינו מתפיס בדבר הנדור,

להכי קתני

גם דין האומר

חולין.

רבינא אמר

תירוץ אחר לשם מה שנה התנא כאן "חולין" -

לפי שהתכוון התנא לחדש שאין כאן צורך להשאל על הנדר כמו שצריך להשאל עליו בסיפא, ו

הכי קתני

:

ואלו מותרין

לגמרי

כחולין

, ואינם צריכים להשאל על נדרם - המתפיס

כבשר חזיר, כעבודת כוכבים.

אבל האומר לאשתו "הרי את עלי כאמא", צריך להשאל, מדרבנן, על נדרו, ופותחין לו פתח ממקום אחר, כדי שלא ייקל ראשו בנדרים.

והוינן בה:

ואי לא תנא חולין,

האם

הוה אמינא

שגם האומר כבשר חזיר

בעי שאלה?

ומי איכא לאסוקי על דעתא הכי!?

וכי יתכן להעלות זאת על הדעת?

הא

, והרי

מדקתני סיפא: האומר לאשתו הרי את עלי כאימא

-

פותחין לו פתח ממקום אחר, מכלל

זה אתה למד,

דרישא

-

לא בעיא שאלה!

אלא מחוורתא,

ש

חולין

-

ממילא נסבה.

ועתה מבארת הגמרא את מקור הדין שרק אם מתפיסים בדבר הנדור חל הנדר -

מנהני מילי?

-

אמר קרא

: [במדבר ל] "

איש כי ידור נדר לה'

".

מכפל הלשון "ידור נדר", אתה למד שאין אפשרות להתפיס בנדר -

עד שידור

, שיתפיס,

בדבר הנדור.

והוינן בה:

אי הכי,

שמ"ידור נדר" אתה למד זאת,

אפילו

המתפיס

בדבר האסור נמי

יחול נדרו!

דהא

גם באיסור

כתיב

לשון כפול, המלמד על התפסה - שנאמר "

לאסור איסר על נפשו

"!?

ומשנינן: אין ללמוד התפסה בדבר האסור מדברי הכתוב הזה, כי "

לאסור איסר

",

מבעי ליה

-

לכדתניא

:

דתניא:

איזהו איסר האמור בתורה

: האומר שלא אוכל בשר ביום זה כיום שמת בו אביו, שהיא התפסה בדבר הנדור.

שנינו במשנה:

האומר לאשתו הרי את עלי כאימא

, צריך להשאל עליו, ופותחים לו פתח ממקום אחר.

ורמינהו

סתירה לכך מברייתא אחרת:

דתניא: האומר "

הרי את עלי כבשר אימא,

דהיינו, דבר זה אסור עלי כבשר אמי,

כבשר אחותי, כערלה, וככלאי הכרם

" -

לא אמר כלום!

אמר

תירץ

אביי

: אמנם

לא אמר כלום מדאורייתא, ו

אולם,

צריך

הוא

שאלה מדרבנן.

רבא אמר: הא

שלא אמר כלום הוא

בתלמידי חכמים

, שאין לחשוש שיבואו לידי מכשול אם לא יצטרכו לבוא ולהשאל.

הא

, משנתנו מדברת

בעם הארץ

.

וראיה לדברי:

והתניא: הנודר בתורה

-

לא אמר כלום

.

ואמר

על כך

רבי יוחנן: וצריך שאלה לחכם

.

ואמר רב נחמן: ותלמיד חכם

-

אינו צריך שאלה!

Русский перевод

то

у рабби Меира

нет правила: «

Из общего» ![](pamud.bmp "

Положение страницы")

можно услышать частное».

А если же

ты скажешь, что наша Мишна составлена согласно мнению

рабби Йеуды,

то

невозможно так сказать, поскольку тогда

это уже начало

Мишны! Ведь эти слова уже были приведены в Мишне предыдущей главы [10б]: «Для хулин — то, что я буду есть у тебя, — это обет жертвоприношением». Зачем же таннай здесь снова приводит слова рабби Йеуды?

И мы отвечаем:

поскольку,

вдобавок к тому, что

в нашей Мишне

сказано

«

как свинина, как идолопоклонство», что разрешено, поскольку это не уподобление предмету, запрещённому обетом,

поэтому сказано

также о том, кто говорит

«хулин».

Равина сказал

другое объяснение того, зачем таннай привёл здесь слово «хулин»:

поскольку таннай хотел сообщить новое правило: здесь нет необходимости обращаться для отмены обета, как это требуется в конце Мишны,

и так он учит:

И вот что разрешено

полностью,

как хулин,

как неосвящённое,

и не нуждается в обращении для отмены своего обета, — тот, кто уподобляет его

«свинине, идолопоклонству».

Но тот, кто говорит своей жене: «Вот ты мне как мать», должен согласно постановлению мудрецов обратиться для отмены своего обета, и ему предлагают основание из другого места, чтобы он не относился к обетам легкомысленно.

И мы задаём вопрос:

А если бы не было сказано «хулин»,

разве

я бы подумал, что тот, кто говорит «как свинина»,

должен обратиться для отмены обета?

Разве можно прийти к такой мысли?!

Разве возможно предположить такое?

Ведь,

как же иначе,

ведь

из того, что в конце Мишны сказано: «Тот, кто говорит своей жене: “Вот ты мне как мать”, —

ему предлагают основание из другого места», из этого следует,

что

в первой части

не требуется обращения для отмены обета!

Но, очевидно, что

«хулин» —

упомянуто попутно.

Теперь Гемара разъясняет источник закона, согласно которому обет вступает в силу только при уподоблении предмету, запрещённому обетом, —

Откуда это следует?

Сказал стих: [Числа, 30] «

Если человек даст обет Всевышнему».

Из удвоения выражения «даст обет», ты учишь, что невозможно уподобить предмет обету,

пока не даст обет, то есть не уподобит его

предмету, запрещённому обетом.

то есть не присоединит

И мы задаём вопрос:

Если так, если из выражения «даст обет» ты учишь это,

то даже

если человек уподобит свой обет

запрещённому предмету также,

его обет вступит в силу!

Ведь

также относительно запрета

написано удвоенное выражение, указывающее на уподобление, — сказано: «

наложить запрет на себя»!

И мы отвечаем: из этого стиха нельзя учить уподоблению запрещённому предмету, поскольку выражение «

наложить запрет»

нужно для того,

о чём учит барайта:

Ибо училась в барайте:

каков запрет, о котором говорится в Торе?

Тот, кто сказал: «Я не буду есть мясо в этот день, как в день, когда умер его отец», — это уподобление предмету, запрещённому обетом.

В Мишне мы учили:

«Тот, кто говорит своей жене: “Вот ты мне как мать”»,

ему следует обратиться для отмены обета, и ему предлагают основание из другого места.

И сопоставим это с противоречащей этому другой барайтой:

Ибо училась в барайте: тот, кто говорит: «

Вот ты мне как мясо моей матери,

то есть этот предмет запрещён мне, как мясо моей матери,

как мясо моей сестры, как крайняя плоть и как смесь виноградника», —

ничего не сказал!

Сказал

Абайе:

действительно,

согласно Торе он ничего не сказал, но

должен

обратиться для отмены обета согласно постановлению мудрецов.

Рава сказал: «Но

тот, кто ничего не сказал, — это

ученики мудрецов,

поскольку нет опасения, что они оступятся, если им не потребуется обращаться для отмены обета.

А

наша Мишна говорит

о невеждах.

И доказательство его словам:

Ведь училась в барайте: тот, кто даёт обет посредством Торы, —

ничего не сказал.

И сказал

по этому поводу

рабби Йоханан: «И должен обратиться за разрешением к мудрецу».

И сказал Рав Нахман: «А ученик мудреца —

не должен обращаться за разрешением обета!»

И доказательство его слов:

Ибо была изложена барайта: тот, кто даёт обет о Торе —

ничего не сказал.

И сказал

об этом

рабби Йоханан: «И нужно обратиться за разрешением к мудрецу».

И сказал Рав Нахман: «А ученик мудреца —

не нуждается в разрешении!»