Недарим 13b — Талмуд с русским переводом

И мы отвечаем:

это не трудно:

вот это —

где рабби Меир соглашается с рабби Йеудой, что разрешено, речь идёт о случае, когда

он произносит

это двумя словами: «

вот жертвоприношение»,

и по причине, которую Гемара вскоре разъяснит.

а вот это

— когда считается, что он уподобляет предмет жертвоприношению, — в случае, когда

он произносит

это одним словом: «

жертвоприношение»,

значение которого — «как жертвоприношение».

Гемара разъясняет:

в чём причина,

по которой тот, кто говорит: «вот жертвоприношение», не совершает обет? —

Поскольку, говоря: «вот жертвоприношение», —

жизнью жертвоприношения

клянётся,

а это не уподобление предмету, связанному обетом.

Теперь Гемара разъясняет то, что

сказано

в конце нашей Мишны: «

жертвоприношением — не буду есть от тебя» —

рабби Меир запрещает.

Гемара исходила из того, что смысл его слов таков: «Пусть то, чего я не буду есть от тебя, будет не жертвоприношением», — и из этих слов следует: «То, что я буду есть от тебя, будет жертвоприношением».

Мы возражаем:

но ведь рабби Меир не признаёт

правила, согласно которому

из отрицания выводится утверждение?!

И мы отвечаем:

сказал рабби Абба: пусть

эта фраза

считается сказанной так, будто он говорит: «

жертвоприношением пусть будет —

поэтому я не буду есть от тебя».

Мишна:

В этой Мишне излагается новый принцип в законах обетов: человек может запретить себе пользоваться своими органами — так же, как он может запретить себе пользоваться принадлежащими ему предметами.

Например, он может запретить себе пользоваться своим ртом для речи.

Кроме того, он может запретить себе пользоваться своими органами по отношению к другому человеку: например, запретить себе говорить своим ртом с товарищем.

Тот, кто говорит своему товарищу: «

Конам, мой рот — чтобы говорить с тобой»,

или говорит: «Конам,

мои руки — чтобы делать для тебя»,

или говорит: «Конам,

мои ноги — чтобы идти с тобой», —

ему запрещено

говорить с ним, делать что-либо для него или идти с ним.

В заключении Гемара разъяснит, что, хотя человек не может посредством обета запретить себе действие или поступок, а может запретить себе только предмет, тем не менее его обет о том, что он не будет говорить с ним, делать что-либо для него или идти с ним, вступает в силу.

Поскольку наша Мишна говорит о том, что он запретил себе свой рот, чтобы пользоваться им для разговора с товарищем; либо запретил себе свои руки, чтобы пользоваться ими для товарища; либо запретил себе свои ноги, чтобы пользоваться ими для ходьбы с ним.

Гемара:

Сначала Гемара исходила из того, что смысл нашей Мишны заключается в том, что человек может посредством обета запретить себе говорить с товарищем, делать что-либо для него или идти с ним.

И приведём возражение

из того, что мы учили в Тосефте [Нדרים, глава 1, а также в трактате Швуот, 25а]:

Есть

бóльшая строгость у клятв по сравнению с обетами, и

есть бóльшая строгость

у обетов по сравнению с клятвами.

И барайта там разъясняет:

строгость обетов

по сравнению с клятвами —

обеты вступают в силу

даже

в отношении мицвы,

чтобы отменить её исполнение,

так

же как они вступают в силу

в отношении

того, что является

разрешённым.

Например, если человек посредством конам запретил себе сидеть в сукке, ему запрещено сидеть в сукке, несмотря на то что тем самым он отменяет мицву пребывания в сукке.

В отличие от клятв,

которые не вступают в силу для отмены мицвы: если человек поклялся не сидеть в сукке, его клятва не вступает в силу.

А строгость клятв

по сравнению с обетами состоит в том,

что клятвы вступают в силу

как

в отношении предмета, имеющего материальную сущность, так и

в отношении предмета,

не имеющего материальной сущности.

В отличие от обетов!

Обет может вступить в силу только в отношении предмета, имеющего материальную сущность. Поэтому, если человек говорит: «Конам, я не буду говорить с тобой», обет не вступает в силу, поскольку нет материального предмета, в отношении которого он мог бы вступить в силу. Но если он говорит ему: «Конам, мой рот — чтобы не говорить с тобой», обет вступает в силу в отношении его рта, который является предметом, имеющим материальную сущность.

И поскольку обеты не вступают в силу в отношении предмета, не имеющего материальной сущности, это, на первый взгляд, противоречит нашей Мишне, которая говорит, что человек может запретить себе говорить, делать что-либо или идти!

Наша Мишна говорит о том, кто

говорит: «

Пусть мой рот будет запрещён —

для моей речи», «

пусть будут запрещены

мои руки —

для их действий», «

пусть будут запрещены

мои ноги —

для их ходьбы»,

так что он налагает запрет на предмет — на органы своего тела, и ему становится запрещено пользоваться ими.

Органы его тела являются предметами, имеющими материальную сущность, и по отношению к нему становятся предметами запрета в том, что касается действий, которые он запретил себе совершать посредством них.

Точно так же сказано, поскольку в Мишне

«Конам,

мой рот — чтобы говорить с тобой»,

то есть он запрещает свой рот, имеющий материальную сущность,

а не сказано: «Конам,

я — тот,

кто говорит с тобой»,

что является предметом, не имеющим материальной сущности.

Мы завершаем трактат «Все наименования обетов»

Мишна:

В этой Мишне разъясняется основа: обет можно уподобить только «предмету, запрещённому обетом», но не «запрещённому предмету».

Источник этого закона был разъяснён в предыдущей главе [на предыдущей странице] — из удвоения выражения «когда кто-либо даст обет».

Первые мудрецы предложили несколько определений «предмета, запрещённого обетом».

Некоторые определяют его как предмет, святость которого возникает посредством речи человека, а не сама по себе.

Другие определяют его как предмет, который может быть посвящён посредством обета или добровольного дара, хотя человек не обязан его совершать. Или даже если он обязан его совершить, но он возникает вследствие его обета или добровольного дара.

Но если человек уподобляет свой обет предмету, который запрещён сам по себе, — который запрещён Торой и не возник вследствие речи человека, — обет не вступает в силу.

Наша Мишна делится на две части.

В первой части она разъясняет закон об уподоблении обета запрещённому предмету: обет вообще не вступает в силу, и не требуется его отменять даже согласно постановлению мудрецов.

Во второй части Мишна разъясняет постановление мудрецов, действующее лишь в определённых случаях, например если человек запретил себе получать пользу от своей жены: того, кто уподобил свой обет запрещённому предмету, обязали согласно постановлению мудрецов обратиться для отмены обета. До тех пор пока он не обратится с этим вопросом, она запрещена ему согласно постановлению мудрецов, как если бы обет вступил в силу.

Первая часть:

И вот что

представляет собой «обеты»,

разрешённые,

поскольку выражение в форме обета вовсе не запрещает «дающего обет», так как уподобление обета было сделано запрещённому предмету, а не предмету, запрещённому обетом, —

тот, кто говорит своему товарищу:

«Хулин, которое я буду есть у тебя».

Необходимость этого закона Мишна разъяснит в Гемаре.

Или тот, кто говорит своему товарищу:

«Как свинина»

то, что я буду есть у тебя.

Или

«как идолопоклонство»

то, что я буду есть у тебя.

Или

«как шкуры»

животных, бывшие подношениями идолопоклонству, то есть

«израненные».

Иными словами, в шкурах были прорезаны отверстия напротив сердца животного, поскольку идолопоклонники имели обыкновение при жизни животного прокалывать его шкуру напротив сердца и извлекать оттуда сердце животного, пока оно было живо, чтобы принести его в жертву идолопоклонству.

Эти шкуры запрещены для получения пользы, поскольку это шкуры животных, принесённых в качестве подношения идолопоклонству.

Или

«как падаль и животные с непригодными для употребления органами»,

или

«как пресмыкающиеся и мелкие твари».

Или

«как хала Аарона и его трума» —

Во всех этих случаях —

разрешено,

поскольку человек уподобляет свой обет запрещённому предмету, а не предмету, запрещённому обетом.

Вторая часть:

тот, кто говорит своей жене: «

Вот ты

запрещена]

мне как

моя

мать

мне запрещена», — обет не вступает в силу согласно Торе, поскольку он уподобил его запрещённому предмету.

Однако мудрецы всё же постановили, что он должен вести себя так, как если бы обет вступил в силу, и обратиться для его отмены.

Причина, по которой мудрецы постановили ужесточить в отношении этого обета больше, чем в отношении других обетов, уподобленных запрещённому предмету, состоит в том, что человек часто запрещает себе свою жену, когда сердится на неё; и если разрешить ему это, когда он уподобил обет запрещённому предмету, он также станет разрешать себе обеты, когда уподобляет их предмету, запрещённому обетом.

И хотя обет не вступает в силу согласно Торе, а только согласно постановлению мудрецов, тем не менее в этом случае установлено дополнительное ужесточение: когда он обращается для отмены обета, ему не предлагают основание, связанное с уважением к матери, то есть не спрашивают его: «Если бы ты знал, что уподобление своей матери наносит ей ущерб, разве ты дал бы обет?» — подобно тому как запрещено предлагать основание, связанное с уважением к отцу и матери, при обете, имеющем силу согласно Торе.

Напротив, ему

будут

предлагать основание из другого места,

то есть найдут другую причину, на которую можно опереться: если бы он знал о ней, он не дал бы обет, — чтобы отменить его обет.

И всё время, пока он не обратился для отмены своего обета, она запрещена ему, чтобы

он не относился к этому легкомысленно.

Гемара:

Гемара выводит из формулировки нашей Мишны, которая начала со слов «и вот что разрешено — хулин, которое я буду есть у тебя», хотя в этом нет никакого новшества, что намерение нашей Мишны непременно состоит в том, чтобы научить следующему:

Причина

того, что они разрешены, состоит в том,

что он сказал:

«Хулин, которое я буду есть у тебя».

Но

если

сказал:

«Для хулин — то, что я буду есть у тебя»,

с патахом под буквой ламед, —

имеет в виду:

«пусть это не будет хулин, —

а будет жертвоприношением», — и тогда всё это запрещено.

И мы задаём вопрос:

Кто автор нашей Мишны?

Страница 14 — а