Недарим 11a — Талмуд с русским переводом

Гемара:

Предположили,

мудрецы предположили, что следует сказать [и так же остаётся в выводе]:

что означает «

по версии Баха, а по версии Рана здесь следует читать «לחולין» с патахом под буквой ламед, что означает «не חולין»] —

пусть не будет חולין, а

пусть будет запрещено, как

жертвоприношение!

И мы разбирали это возражение:

по чьему мнению составлена Мишна?

Если это мнение раби Меира,

то

он не признаёт

он не считает верным правило: «

из отрицания ты выводишь утверждение».

Иными словами, человек должен выразиться прямо. Поэтому тот, кто говорит: «Не חולין», — поскольку он прямо не говорит: «Пусть это будет жертвоприношением», — его слова ничего не значат.

Ибо учили в Мишне: раби Меир говорит: всякое условие, не подобное условию сынов Гада и сынов Реувена, —

не является условием!

Поэтому если он поставил совершение действия в зависимость от выполнения условия, но не повторил это условие и не добавил, что в случае невыполнения условия действие отменяется, то при невыполнении условия действие не отменяется. И не говорят: «Из утверждения ты выводишь отрицание» [и, соответственно, не говорят: «Из отрицания ты выводишь утверждение»].

Но

необходимо признать, что наша Мишна изложена согласно мнению

раби Иегуды,

который считает, что из отрицания ты выводишь утверждение.

Однако этому противоречит продолжение Мишны, где приводятся слова раби Иегуды:

Скажи в конце: раби Иегуда говорит: тот, кто сказал «

Иерусалим», —

ничего не сказал!

И

поскольку в конце

Мишны

стоит мнение раби Иегуды,

мы вынуждены заключить, что

начало

Мишны

не

составлено согласно мнению

раби Иегуды!

Ведь если бы начало также соответствовало мнению раби Иегуды, не было бы необходимости говорить в конце Мишны: «Раби Иегуда говорит». Ведь вся Мишна с самого начала следовала бы мнению раби Иегуды.

И отвечаем: действительно,

вся

Мишна

изложена согласно мнению раби Иегуды,

изложена.

И вот как она сформулирована:

тот, кто говорит: «как ягнёнок», «как овчарни», «как жертвенник», «как Храм», «как Иерусалим», — поскольку он употребил כаф уподобления, он дал обет о жертвоприношении.

И далее Мишна говорит, что он становится запрещённым именно тогда, когда произносит эти слова с כафом уподобления. Ведь

раби Иегуда говорит: тот, кто сказал «

Иерусалим»

само по себе, или просто «ягнёнок», или просто «жертвенник», без כафа уподобления, —

ничего не сказал.

И спрашиваем:

неужели если он сказал «

как Иерусалим»,

то, по мнению раби Иегуды, это запрещено?

Ведь в барайте учили: раби Иегуда говорит: тот, кто сказал «

как Иерусалим», —

ничего не сказал, пока не даст обет

прямо

о том, что приносится в Иерусалиме!

И отвечаем:

вся

наша Мишна составлена согласно мнению

раби Иегуды.

Имеются два танная,

два танная, которые разошлись во мнениях

относительно позиции раби Иегуды,

то есть в том, каково его мнение.

Таннай нашей Мишны считает, что, согласно раби Иегуде, достаточно сказать: «как Иерусалим», поскольку такая формулировка свидетельствует о намерении давшего обет запретить себе это подобно тому, что приносится в Иерусалиме.

А таннай барайты считает, что, согласно раби Иегуде, необходимо разъяснить свои слова и сказать: «как то, что приносится в Иерусалиме»; если же он сказал только «как Иерусалим», то имеет в виду деревья и камни Иерусалима.