Недарим 10b — Талмуд с русским переводом

И сказано в барайте: рабби Шимон говорит: ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

Откуда известно, что человек,

собирающийся посвятить жертву, не должен говорить: «

Жертва Всевышнему — всесожжение»,

или: «

Всевышнему — хлебное приношение»,

или: «

Всевышнему — благодарственная жертва»,

или: «

Всевышнему — мирная жертва» —

Писание говорит

Ваикра, 1]: «

Жертва Всевышнему».

Писание учит, что следует сначала сказать «жертва» или название жертвы, и лишь затем упомянуть применительно к ней имя Всевышнего.

И

это

каль ва-хомер

:

Если тот, кто намеревался лишь упомянуть имя Небес применительно к жертве, — Тора сказала

что Тора отнеслась к этому строго и велела ему остерегаться и говорить

«Жертва Всевышнему»,

а не «Всевышнему — жертва», поскольку, возможно, после произнесения имени Всевышнего он передумает и не посвятит жертву, и окажется, что произнёс имя Всевышнего напрасно, хотя и не намеревался этого делать —

тот, кто произносит имя Всевышнего

напрасно

намеренно, —

тем более

его поступок тяжек.

Скажем ли,

что следует заключить: разногласие рабби Йоханана и Реш Лакиша

соответствует разногласию таннаев

? Ибо сказано в барайте —

Бейт-Шаммай говорят: производные производных —

запрещены.

А Бейт-Гиллель говорят: производные производных —

разрешены.

Разве не тот, кто говорит

[Бейт-Шаммай], что

производные производных запрещены, —

считает,

что

производные — это язык народов,

и поэтому также производные их производных запрещены, поскольку и они являются языком народов?

А

если

тот, кто говорит

[Бейт-Гиллель], что производные производных

разрешены, —

считает,

что производные — это

язык, созданный мудрецами,

и мудрецы установили только производные, но не производные производных.

И отвергаем это:

нет,

не в этом разошлись Бейт-Шаммай и Бейт-Гиллель.

А

все согласны,

что

производные —

это язык народов.

А Бейт-Шаммай считают: этими

производными производных

тоже пользуются

в речи

народы.

А

если

Бейт-Гиллель считают: этими

производными производных

народы не пользуются.

Производные производных не принадлежат к основному языку народов; некоторые искажают язык и пользуются производными производных, но это не является языком народов.

Или, если хочешь, скажи иначе:

вот в чём они разошлись:

Бейт-Шаммай считают: мы устанавливаем постановление о производных производных из-за производных.

А Бейт-Гиллель считают: мы не устанавливаем постановление о производных производных из-за производных.

Теперь Гемара разбирает:

что же представляют собой «

производные производных»

обетов?

Раб Йосеф учил: «меканмана», «меканхна», «мекансана».

Что же представляют собой производные производных отречения?

Мефашая учил: «харкаким», «харкахим», «харфим».

А что представляют собой

производные производных назорейства?

Раб Йосеф учил: «махазекана», «меназахана», «мапиахана».

Был задан вопрос: «мифахазана» — каков закон?

«Митахазана» — каков закон?

«Митаазана» — каков закон?

Спросил

рабби

Равина у Рава Аши: «Кинма» — каков закон?

Разве

Он произнёс «кунам» или, возможно,

«

кинамон бесем»

— это он произнёс?

Спросил

рабби

Рав Аха, сын Рава Хии, у Рава Аши: «Кина» — каков закон?

Разве

Он произнёс «курятник» или, возможно, это выражение от «кунам»

произнёс?

И подводим итог:

пусть остаётся!

Все эти вопросы остаются нерешёнными!

Гемара разбирает ещё один вопрос:

Что представляют собой производные производных клятвы? —

«Швуэль», «швутеэль», «шкукэль».

И возражают:

«Швуэль» —

ведь

смысл этого выражения — Швуэль, сын Гершома!

Но

следует сказать так:

«Швувэль», «швутеэль», «шкукэль».

Шмуэль сказал: если произнёс «ашивета» —

ничего не сказал.

«Ашкика» —

ничего не сказал.

«Кринша» —

ничего не сказал.

Мы учили в Мишне:

«Дал обет, сказав “бемохи”» —

вот производные

клятвы!

Гемара приводит барайту, разъясняющую Мишну:

Сказано в барайте: раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: тот, кто говорит «

бемохи» —

ничего не сказал,

поскольку «мохи» — это производное имени Моше-рабейну, а не клятвы.

И только тот, кто говорит: «

бемомета, которой поклялся Мохи»

[клятвой, которую произнёс и которой поклялся Моше], —

вот производные клятвы.

Мишна:

Предстоящая Мишна приводит три закона, касающихся выражений обета.

В двух последних законах Мишна начинает рассматривать того, кто устанавливает обет посредством уподобления предмету, посвящённому обетом; и в следующих Мишнах также будет рассматриваться «обет посредством уподобления».

А.

Первый закон

касается того, кто, давая обет, упоминает в своей формулировке разрешённый предмет: он должен своим выражением исключить разрешённость этого предмета, чтобы тот оказался запрещённым. И поскольку он исключает разрешённость, мы говорим: «Из отрицания ты слышишь утверждение» — хотя он прямо и не произносит запрета, этой формулировкой он даёт обет и запрещает предмет.

Мишна приводит для этого четыре примера:

Тот, кто говорит

своему товарищу —

а.

[исправление Баха. Согласно же Рану, следует читать «лехулин» с патахом под буквой ламед; смысл: «не хулин»] пусть будет то,

что я съем для тебя.

И из отрицания ты слышишь утверждение: то, что я съем для тебя, не будет считаться хулин, разрешённым для еды, а будет запрещено, как жертва, запрещённая для еды!

Иными словами, поскольку он упомянул хулин, то есть разрешённый предмет, он обязан добавить перед словом «хулин» слово «не», чтобы исключить разрешённость [согласно версии Баха. Согласно же Рану, он должен добавить букву ламед с патахом — «лехулин»; и это добавление также исключает разрешённость.

б.

«Не кашер»

[для жертвы] пусть будет то, что я съем для тебя.

То, что я съем для тебя, будет подобно непригодной жертве.

в.

«Не дехи»

[пусть не будет чистым для жертвы] — то, что я съем для тебя.

То, что я съем для тебя, будет запрещено, как нечистая жертва, непригодная для жертвоприношения, поскольку она нечиста.

г. Не

чистая

для жертвы пусть будет то, что я съем для тебя.

Этот пример равнозначен предыдущему; различие между ними заключается лишь в языковой форме — «дехи» и «чистая».

Б.

Второй закон

нашей Мишны касается того, кто упомянул в своём обете выражения, обозначающие запрет жертвенного мяса. В этих выражениях он не добавляет перед ними отрицание и не добавляет к ним каф уподобления, а произносит их как есть.

Обет вступает в силу посредством уподобления жертве, то есть предмету, посвящённому обетом.

Мишна приводит несколько примеров:

Тот, кто говорит своему товарищу — а. То, что я съем для тебя, будет

а. То, что я ем для тебя, будет

нечистым!

То есть будет запрещено, как нечистое мясо жертвы. б. То, что я съем для тебя, будет

б. То, что я ем для тебя, будет

нотаром!

То есть будет запрещено, как мясо жертвы, оставшееся после истечения времени, отведённого для его поедания.

в.

И

также то, что я съем для тебя, будет

пигулом!

То есть будет запрещено, как мясо жертвы, при которой коэн совершал служение с кровью с мыслью о пигуле.

Во всех этих случаях его обет вступает в силу, и он

запрещён.

В.

Третий закон

нашей Мишны разъясняет способ, которым давший обет уподобляет запрет, установленный его обетом, предмету, обладающему святостью. Во всех приведённых далее примерах появляется каф уподобления — Этот закон касается того, кто уподобляет свой обет предмету, посвящённому устами, святость которого связана с жертвоприношением.

Этот закон касается того, кто уподобляет предмет своего обета предмету, о котором принят обет, освящённому святостью уст, святостью, связанной с жертвой.

Тот, кто говорит: «Этот предмет [запрещён] мне» —

как имра

[как ягнёнок жертвы].

Или

как

[животные жертв, находящиеся в

загонах],

в помещении для ягнят, расположенном рядом с Азарой.

Или

как дрова,

два полена для костра на жертвеннике.

Или

как огни,

как огонь на жертвеннике.

Или

как жертвенник,

то есть как жертвы жертвенника.

Или

как Святилище,

то есть как жертвы, кровью которых окропляют в Святилище.

Или

как Иерусалим,

то есть как жертвы, приносимые в Иерусалиме.

Или если он

дал обет, уподобив чему-либо из всех

предметов, которые являются

принадлежностями жертвенника,

таким как чаша, совок или кропильница —

во всех этих случаях,

хотя он не упомянул

в своей речи слово

«жертва» —

считается, что он

подобно тому, кто

дал обет

и уподобил свой обет

жертве.

Рабби Йеуда говорит: тот, кто говорит «

Иерусалим»

без кафа уподобления, —

ничего не сказал.

Как будет разъяснено далее.