Назир 8a — Талмуд с русским переводом

Мишна:

Сказавший:

«Вот, я назорей, как волосы на моей голове, как прах земли и как песок морской»,

становится назореем навсегда.

То есть он принимает на себя столько обетов назорейства, сколько волос на его голове, или сколько песчинок в земле и песка в море; а поскольку их чрезвычайно много, получается, что он становится назореем навсегда.

И

приносит жертвы назорея и

сбривает

волосы на голове

раз в тридцать дней,

поскольку каждые тридцать дней являются завершённым сроком назорейства.

Рабби говорит: такой человек не сбривает волосы раз в тридцать дней,

поскольку смысл его слов — одно длительное назорейство, срок которого равен числу волос на его голове; следовательно, он не может сбривать волосы в середине назорейства.

А кто сбривает волосы раз в тридцать дней?

Какими словами он должен выразиться, чтобы его слова истолковывались как принятие на себя большого числа назорейств?

Сказавший: «На мне назорейство

назорейства

числом с волосы на моей голове, с прах земли и с песок морской».

И таннай Мишны продолжает:

Если перед ним был пустой дом или пустая корзина и он сказал: «

Вот, я назорей

на

полный дом»

или «Вот, я назорей на

полную

корзину».

Его расспрашивают,

чтобы выяснить, что он имел в виду своими словами.

Если он сказал:

Назорейство

одно большое я принял,

я принял лишь одно назорейство, а сказав «полный дом или полная корзина», имел в виду только: «Это будет длиться для меня так долго, как если бы я принял на себя столько назорейств, сколько может вместить корзина», —

он становится назореем на тридцать дней.

А если он сказал: «Я принял без уточнения».

Тогда его слова остаются для нас сомнительными, и мы

считаем корзину

[из сомнения]

как будто она полна

мелкими зёрнами

горчицы, и

он

становится назореем на всю жизнь.

Его закон зависит от спора Рабби и мудрецов.

По мнению мудрецов, он находится в сомнении: возможно, он обязан принять множество назорейств — по числу горчичных зёрен, необходимых для заполнения корзины.

По мнению Рабби, он находится в сомнении, являясь назореем одного длительного назорейства.

А если он сказал: «

Вот, я назорей от этого места до определённого места»,

то становится назореем на столько дней, сколько занимает путь отсюда до определённого места.

Поэтому

оценивают, сколько дней

пути

отсюда до определённого места.

Если меньше тридцати дней,

пути от этого места до определённого места, то

он становится назореем на тридцать дней,

поскольку назорейство не бывает короче тридцати дней.

А если нет,

то есть если отсюда до определённого места более тридцати дней, то

он становится назореем

одного длительного назорейства

на число дней,

необходимых для пути отсюда до определённого места.

А если он сказал: «

Вот, я назорей на число солнечных дней»,

поскольку он сказал «на число», это означает, что он считает столько назорейств, сколько солнечных дней в году, —

и поэтому

считает назорейства

многочисленные,

по числу солнечных дней

в солнечном году.

Рабби Иегуда сказал:

Именно таков закон: он считает число назорейств, равное числу дней года, а не одно назорейство продолжительностью в число дней года.

Ведь

был случай

с человеком, который сказал: «Вот, я назорей на число солнечных дней», и мудрецы обязали его отсчитать 365 назорейств — по числу солнечных дней в году;

и когда он завершил

их,

он умер.

Гемара:

Мы учили в Мишне: «Вот, я назорей на полный дом или на полную корзину; а если он сказал: “Я принял без уточнения”,

считаем корзину как будто она полна горчицы, и он становится назореем на всю жизнь»

[по мнению мудрецов — многочисленные назорейства, а по мнению Рабби — одно длительное назорейство]:

И возражаем:

Почему

он становится назореем на всю жизнь?!

Почему бы не увидеть её

[корзину]

как будто

она

полна огурцов и тыкв,

которые велики и относительно немногочисленны, или даже как будто она полна теста,

и пусть для него будет выход

[пусть у него будет выход], чтобы ему пришлось отсчитать лишь одно назорейство, поскольку, возможно, его слова следует истолковать как относящиеся к корзине, полной теста?!

И это основано на предположении, что человек не навлекает на себя ситуацию, в которой сомнительный случай тяжелее несомненного.

Ведь если бы он наверняка был обязан принять назорейство на полный дом горчичных зёрен, он каждый раз отсчитывал бы тридцать дней, приносил жертвы и сбривал волосы. Но в ситуации сомнения он, согласно мнению мудрецов, спорящих с Рабби, сбреет волосы только один раз — через тридцать дней, — а затем больше не будет их сбривать.

Ведь после первого бритья он оказывается в сомнении: обязан ли он соблюдать многочисленные назорейства или вообще ни в чём не обязан. А когда он из-за сомнения соблюдёт второе назорейство, он не сможет сбрить волосы, поскольку не может принести жертвы: возможно, он вообще не назорей, и тогда его жертвы являются обычным мясом во дворе. А всякий назорей, который не приносит жертв, не сбривает волосы.

Хизкия сказал:

Этот закон нашей Мишны

в споре

таннаев

изложен,

и наша Мишна следует мнению

Рабби Шимона, который сказал: «Человек навлекает на себя ситуацию, в которой сомнительный случай тяжелее несомненного».

Ибо была дана барайта:

Сказавший: «

Вот, я назорей при условии, что

[если есть]

в этой копне сто коров».

И

после того как он дал обет,

он пошёл и обнаружил, что копну украли или она пропала,

и теперь он не может узнать, сколько в ней было.

Рабби Шимон запрещает ему

соблюдать все законы назорейства, поскольку

при сомнении относительно назорейства следует ужесточение,

и, возможно, в этой копне было сто коров, когда он произносил свои слова.

И хотя сомнительный случай для него тяжелее несомненного, поскольку, если он осквернится, окажется, что он — сомнительный осквернившийся назорей и у него нет выхода из положения: он не может принести жертву за осквернение, ведь, возможно, в копне не было ста коров, и тогда эта жертва является обычным мясом во дворе.

Рабби Иегуда разрешает, поскольку при сомнении относительно назорейства действует облегчение,

поскольку сомнительный случай тяжелее несомненного, а человек не навлекает на себя ситуацию, в которой сомнительный случай тяжелее несомненного. Следовательно, необходимо предположить, что он имел в виду стать назореем только в том случае, если обнаружится, что в копне действительно было сто коров.

Итак, таннаи спорят по поводу этого принципа: навлекает ли человек на себя ситуацию, в которой сомнительный случай тяжелее несомненного.

По мнению Рабби Шимона, человек навлекает на себя ситуацию, в которой сомнительный случай тяжелее несомненного; иначе он должен был бы сказать в соответствии с мнением Рабби Иегуды, что этот человек имел в виду стать назореем только в том случае, если будет достоверно установлено, что в копне было сто коров.

А наша Мишна следует мнению Рабби Шимона.

Рабби Йоханан сказал,

разъясняя нашу Мишну: если человек говорит «Вот, я назорей на полный дом», он становится назореем на всю жизнь, и мы не говорим: поскольку сомнительный случай тяжелее несомненного, пусть он станет назореем только один раз —

даже если скажешь,

что наша Мишна может соответствовать даже мнению

Рабби Иегуды,

который считает, что человек не навлекает на себя ситуацию, в которой сомнительный случай тяжелее несомненного. Ведь между законом Рабби Иегуды в случае копны и нашей Мишной есть различие:

Там,

в случае пропавшей копны, —

он не вступил в назорейство

[он не начал назорейство].

То есть человек не навлекает на себя ситуацию, в которой сомнительный случай тяжелее несомненного, лишь в таком случае, когда можно сказать, что вследствие этого он вообще не принял на себя назорейство. Например, в случае копны мы говорим: поскольку сомнительный случай тяжелее несомненного, он не имел в виду вступить в подобное сомнительное положение; он намеревался стать назореем только в том случае, если после проверки копны ему станет ясно, что в этой копне есть сто коров.

Но

здесь,

в случае назорея на полный дом,

он вступил

в назорейство

[несомненно, что он принял на себя одно назорейство], поскольку нет основания сомневаться, что он вообще не обязан соблюдать назорейство: даже если его слова истолковать как относящиеся к полному дому теста, в конечном счёте он принял на себя одно назорейство —

Итак,

чем

он может

устранить это с себя,

то есть как он может выйти из назорейства?

В любом случае он вступил в назорейство, а согласно тому толкованию, что его слова относятся к полному дому горчичных зёрен, он принял на себя одно длительное назорейство — как далее разъясняется, что именно таков ответ согласно мнению Рабби, — и мы сомневаемся, не завершил ли он ещё назорейство, в которое несомненно вступил. В подобном случае он продолжает оставаться назореем.

Поскольку он начал соблюдать назорейство, которое в любом случае обязан соблюдать, и мы сомневаемся, не завершил ли он ещё своё назорейство, ведь он имел в виду длительное назорейство, в подобном случае, хотя сомнительный случай тяжелее несомненного, он обязан продолжать соблюдать назорейство из-за сомнения.

И Гемара удивляется:

Почему же нет,

почему он не может выйти из назорейства —

Почему бы не посмотреть на корзину,

почему бы не рассмотреть корзину

как будто она полна огурцов и тыкв,

или даже как будто она полна теста,

и пусть для него будет выход,

пусть у него будет выход?! И Гемара разъясняет вопрос:

Поначалу предполагал

задавший вопрос,

что

много назорейств

он принял на себя.

Иными словами, задавший этот вопрос первоначально предполагал, что ответ Рабби Йоханана относится также к мнению мудрецов: если он имел в виду горчицу, то обязан соблюдать много назорейств, а не одно длительное назорейство. Согласно этому мнению, после того как он соблюдёт одно назорейство, которое в любом случае обязан соблюдать, он может сбрить волосы и выйти из назорейства, поскольку даже если он принял на себя много назорейств, он сбривает волосы по окончании тридцати дней и выходит из первого назорейства —

А поскольку он уже вышел из назорейства, между ним и человеком, который до сих пор вообще не соблюдал назорейство, нет никакой разницы. И так же как в случае копны мы, согласно мнению Рабби Иегуды, говорим, что он не обязан соблюдать назорейство, поскольку сомнительный случай тяжелее несомненного, так следует сказать и здесь.

И отвечаем: нельзя понимать ответ Рабби Йоханана так, как понял задавший вопрос, то есть как относящийся к мнению мудрецов, которые считают, что даже если он имел в виду полный дом горчицы, он обязан не одним длительным назорейством, а многими назорействами.