Назир 6a — Талмуд с русским переводом

Но, согласно Бар-Паде,

поскольку отсчёт дней назируты завершился на пятьдесят девятый день,

возникает трудность:

почему он не должен был постричься на шестидесятый день, который является тридцатым днём отсчёта второй назируты?

И мы отвечаем:

Бар-Пада мог бы сказать:

Бар-Паде

помогает заключительная часть

Мишны.

В заключительной части мы учили:

«Если он постригся после первой назируты на тридцатый день, он стрижётся после второй» —

первоначально —

на шестидесятый день;

отсюда ясно, что постричься после первой назируты на тридцатый день допустимо постфактум, а это соответствует мнению Бар-Пады.

Но

раз уж

заключительная часть помогает ему,

необходимо заключить, что

первая часть —

в которой он стрижётся после второй назируты только на тридцать первый день —

понимается так, будто он сказал: «полные дни»,

то есть это постановление, принятое из опасения, что он скажет: «тридцать полных дней».

А для Рава Матны трудность в заключительной части,

поскольку из неё следует, что если он постригся после первой назируты на тридцатый день, то исполнил обязанность!?

Рав Матна мог бы сказать:

Заключительная часть говорит: «

Тридцатый день засчитывается и сюда, и туда»,

то есть в начале тридцатого дня первой назируты действует принцип «часть дня подобна всему дню», и поэтому, если он постригся в этот день, он исполнил обязанность; а конец того же дня засчитывается также началом отсчёта второй назируты. Поэтому, если он постригся на тридцатый день, время пострижения после второй назируты приходится даже первоначально на шестидесятый день, который является тридцать первым днём второй назируты.

Гемара удивляется ответу Рава Матны:

что это значит?

То есть что таннай сообщает, говоря: «Если он постригся после первой назируты на тридцатый день, он стрижётся после второй назируты на шестидесятый день», — что

часть дня подобна всему дню,

как было объяснено!?

Ведь

это уже сказано

таннаем

одним разом

в первой части: если он постригся на тридцатый день, то исполнил обязанность, поскольку часть дня подобна всему дню. Зачем же таннаю понадобилось сообщать это ещё и в заключительной части!?

И мы отвечаем: здесь есть новшество, поскольку

можно было бы сказать: это относится только к тому

что часть тридцатого дня засчитывается ему как день назируты

в отношении одной назируты

— так что он может постричься после части этого дня —

но что тридцатый день засчитывается

что тридцатый день засчитывается

для двух назирут —

его начало для завершения первой назируты, а конец для начала второй назируты —

нет.

Поэтому

таннай сообщает нам

в нашей Мишне, что даже для двух назирут засчитывается тридцатый день.

Гемара вновь возражает Бар-Паде на основании следующего:

мы учили

в той же Мишне: «

Если он постригся после первой назируты на тридцатый день, он стрижётся после второй назируты на шестидесятый день. А

если он постригся на пятьдесят девятый день —

он исполнил обязанность, поскольку тридцатый день

[первой назируты]

засчитывается ему в отсчёт»

второй назируты.

Согласно Раву Матне, всё понятно: таннаю понадобилось указать причину, по которой пострижение на пятьдесят девятый день действительно, — потому что тридцатый день первой назируты засчитывается ему в отсчёт второй назируты, то есть засчитывается и сюда, и туда.

поскольку таннаю понадобилось указать причину того, почему стрижка на пятьдесят девятый день действенна: это потому, что тридцатый день первого назирейства засчитывается ему в отсчёт второго назирейства, то есть он засчитывается и сюда, и туда.

Но согласно Бар-Паде зачем мне

объяснение, что пострижение на пятьдесят девятый день действительно, потому что тридцатый день засчитывается ему в отсчёт!?

Ведь

он сказал,

Бар-Пада, что обычная назирута длится

тридцать

дней

без одного,

и пострижение совершается на тридцатый день. А поскольку он постригся на тридцатый день первой назируты, очевидно, что отсчёт второй назируты начинается после пострижения [и её тридцатый день приходится на пятьдесят девятый день], как в случае человека, принимающего на себя назируту в середине дня: ему засчитывается часть первого дня как весь день. Однако нигде мы не слышали, чтобы таннай сказал: «Первый день засчитывается ему в отсчёт»!?

Бар-Пада мог бы сказать

Бар-Паде:

и я также опираюсь на это

[я тоже отсюда вывел, что назирута длится лишь двадцать девять дней]: поскольку этот тридцатый день таннай считает первым днём отсчёта второй назируты, несомненно, что он не засчитывается в конце второй назируты, ведь неразумно предполагать, что таннай настолько облегчил положение, засчитав этот день и сюда, и туда].

Гемара вновь возражает Бар-Паде на основании следующего:

мы учили

в той же Мишне:

«Тот, кто сказал: “

Я назир”,

и

осквернился на тридцатый день

до принесения жертвоприношений,

должен начать отсчёт заново полностью.

Согласно Раву Матне, всё понятно:

он должен начать отсчёт заново полностью, поскольку на тридцатый день, пока он ещё не принёс свои жертвоприношения, он всё ещё находится в периоде своей назируты.

Но согласно Бар-Паде,

считающему, что его назирута уже завершилась на двадцать девятый день,

возникает трудность

с этой Мишной: почему тот, кто осквернился на тридцатый день, то есть уже после завершения назируты, должен начать отсчёт заново полностью!?