Назир 64a — Талмуд с русским переводом

И Гемара разъясняет:

какова причина мнения первого танная,

считающего, что сомнительная нечистота, плавающая на воде, чиста в любом месте?

Сказал рабби Ицхак бар Авудими:

Потому что, с одной стороны,

написано: «

во всяком кишащем пресмыкающемся» ,

что означает: в

любом месте, где оно кишит, то есть в любом месте, пригодном для того, чтобы оно кишело, даже на воде.

Именно так следует понимать этот стих.

Но

с другой стороны,

написано: «

на земле»,

что означает: нечистоту передаёт именно находящееся на земле.

Как же

согласовать между собой эти стихи?

Если прикосновение установлено наверняка,

то есть если он наверняка прикоснулся к пресмыкающемуся, он

нечист

в любом месте, даже на воде; именно это и сказано в стихе: «во всяком кишащем пресмыкающемся».

Если прикосновение сомнительно,

то есть неизвестно, прикоснулся ли он к нему, он

чист,

если пресмыкающееся находилось на поверхности воды; именно это и сказано в стихе: «на земле».

И Гемара продолжает разъяснять:

А рабби Шимон —

различающий между плавающей нечистотой в сосудах и плавающей нечистотой на земле —

какова причина его мнения?

Сказал Ула: С одной стороны,

С одной стороны,

написано: «[«И вот что для вас нечисто из кишащего пресмыкающегося на земле и т. д. Это нечисто для вас из всех кишащих пресмыкающихся: всякий, кто прикоснётся к ним, и т. д. И всё, на что упадёт оно, и т. д. И всякий глиняный сосуд, и т. д.»]

Но источник и яма, водоём с водой будут чисты, а прикоснувшийся к их трупам станет нечистым».

Но источник

и яма, водоём с водой будут чисты, а прикоснувшийся к их трупам станет нечистым».

И мудрецы истолковали: прикоснувшийся к пресмыкающемуся, находящемуся на поверхности источника, ямы или водоёма с водой, чист.

Но

с другой стороны,

написано

в том же стихе: «Прикоснувшийся к их трупам

станет нечистым»,

что означает: прикоснувшийся к их трупам в любом месте будет нечист.

Как же

согласовать между собой эти стихи?

Нечистота,

плавающая в

воде, находящейся в

сосудах, —

которая не подобна источнику и яме, где вода находится на поверхности земли, —

делает нечистым.

Именно это сказано в стихе: «Прикоснувшийся к их трупам станет нечист».

Плавающая нечистота

в

воде, находящейся на

земле,

подобной источнику и яме, —

делает чистым.

Учили мудрецы в барайте:

Все

пресмыкающиеся,

переносимые,

то есть если один человек переносит пресмыкающееся по поверхности воды, а другой сомнительно прикоснулся к нему — неизвестно, прикоснулся он к нему или нет, —

Или протаскиваемые

человеком по воде.

Их сомнение приводит к нечистоте,

и они не считаются плавающей нечистотой

поскольку подобны положенным на место,

так как их удерживает рука человека.

А

если бы речь шла о

брошенных, то сомнение приводило бы к чистоте.

Кроме кусочка трупа размером с оливу.

И

кроме

нависшего над поверхностью нечистоты.

Например, человек идёт по воде, а кусочек трупа размером с оливу неподвижно лежит в воде. Если сомнительно, прошёл ли чистый человек над ним и навис ли над трупом, он нечист, поскольку это нечистота от шатра; закон о плавающей нечистоте установлен только в отношении нечистоты от прикосновения, поскольку стихи сказаны о пресмыкающемся, а из них мы выводим остальные виды нечистоты лишь по аналогии с нечистотой пресмыкающегося, которая передаётся прикосновением, но не через шатёр.

И всякий предмет, который делает нечистым сверху так же, как снизу

(то есть лежащий на заве или заве нечист, подобно его ложу, находящемуся под ним), —

Гемара разъясняет:

чтобы включить

[то есть привести в качестве примера]

зава и заву,

которые делают нечистым посредством сдвигания или как ложе; в отношении них не сказано правило «плавающей нечистоты», поскольку оно относится только к прикосновению, подобно пресмыкающемуся, который делает нечистым только посредством прикосновения.

Рами бар Хама задал вопрос:

Труп

или пресмыкающееся , помещённые

в сосуд, и

если

сосуд плавает на поверхности воды — каков закон?

Считается ли труп или пресмыкающееся плавающей нечистотой?

Вопрос состоит в том,

следуем ли мы за сосудом,

то есть относим ли пресмыкающееся к сосуду, ведь оно неподвижно находится внутри него,

или

же

следуем за водой

[водой]

и следуем

то есть относим труп и сосуд вместе к воде, а значит, они плавают.

Гемара продолжает рассматривать сомнение:

Если можно сказать, что мы следуем за сосудом,

и труп в сосуде не считается плавающей нечистотой, —

остаётся сомнение относительно

трупа поверх пресмыкающегося ,

а пресмыкающееся находится поверх воды:

каков закон?

Считается ли труп плавающей нечистотой?

Можно ли сказать:

поскольку этот

[пресмыкающийся]

делает

[труп]

нечистым нечистотой до вечера, а этот

[труп]

делает нечистоту подобной помещённой

трупа

в сосуд, как вода.

То есть: поскольку это два разных вида нечистоты, невозможно считать их одним предметом; поэтому труп поверх пресмыкающегося подобен трупу, лежащему на сосуде, который не считается плавающей нечистотой.

Или, быть может,

несмотря на то что это два разных вида нечистоты,

нечистота представляет собой плотную массу

[одну плотную нечистоту], и вся нечистота плавает.

А если можно сказать —

что в случае трупа поверх пресмыкающегося, поскольку это два разных вида нечистоты, —

это подобно нечистоте, помещённой в сосуд, и он заведомо нечист

[то есть при наличии двух разных видов нечистоты нет места для сомнения: это не плавающая нечистота].

Остаётся ещё один вопрос:

пресмыкающееся поверх падали

животного,

а падаль плавает

на поверхности воды,

каков закон

для пресмыкающегося?

Можно ли сказать:

поскольку оба они являются нечистотой до вечера

[и падаль пресмыкающегося, и падаль животного делают прикоснувшегося к ним нечистым до вечера], то

нечистота представляет собой плотную массу

[одну плотную нечистоту] и целиком плавает на поверхности воды?

Или, быть может,

в конце концов это два разных вида нечистоты, ведь

этот

труп животного делает нечистым

кусочком размером с оливу, а этот

труп пресмыкающегося делает нечистым

кусочком размером с чечевичное зерно.

А если можно сказать, что поскольку это два разных вида нечистоты, это заведомо не плавающая нечистота, —

остаётся ещё сомнение относительно

пресмыкающегося поверх пресмыкающегося —

и он прикоснулся к верхнему пресмыкающемуся —

каков закон?

Можно ли сказать:

эти

два пресмыкающихся

заведомо имеют одну и ту же меру

[для того чтобы делать нечистым], и потому подобны одной плотной нечистоте?

Или, быть может: поскольку

в конце концов они

отделены друг от друга

[то есть различаются между собой], верхнее пресмыкающееся не считается плавающей нечистотой.

А если можно сказать: пресмыкающееся поверх пресмыкающегося, поскольку они отделены друг от друга, подобно помещённому в сосуд.

Остаётся ещё сомнение:

пресмыкающееся,

которое

находится поверх расплавившейся падали,

а падаль находится на поверхности воды,

каков закон?

Можно ли сказать:

поскольку падаль расплавилась,

падаль

стала жидкостью,

и не является разделением между пресмыкающимся и водой?

Или, быть может: это

— расплавившаяся падаль —

пища

[а не жидкость], хотя она и расплавилась?

А если можно сказать, что

расплавившаяся падаль

является пищей

а не жидкостью,

остаётся ещё сомнение относительно

пресмыкающегося поверх семени,

а семя находится на поверхности воды:

каков закон

— считать ли семя жидкостью, которая не разделяет пресмыкающееся и воду, так что пресмыкающееся, находящееся на нём, является плавающей нечистотой, или нет?

А если можно сказать:

семя

поскольку оно отделяется от тела

[поскольку оно отделяется от тела человека] , поэтому

не считается жидкостью.

Остаётся ещё сомнение:

пресмыкающееся поверх освящённой воды

[то есть воды и пепла, смешанных друг с другом],

а освящённая вода плавает на поверхности воды — каков закон?

Считаются ли вода, смешанная с пеплом, жидкостью и не разделяют ли они пресмыкающееся и воду, или, поскольку эта смесь плотная, она не подобна жидкости?

И подводим итог:

нам неизвестны

ответы на эти вопросы,

тейку!