Назир 58b — Талмуд с русским переводом

поскольку заповедь «делай» не приходит и не оттесняет запрет «не делай» и заповедь «делай» —

почему?!

Пусть выведем это из случая

коэна с цараат

который оттесняет

как заповедь «делай», так и запрет «не делай» и заповедь «делай»; и подобно тому как они оттесняются в его случае,

но

ты неизбежно должен признать, что

из

коэна с цараат, у которого оттесняются запрет и заповедь «делай»,

мы не выводим,

потому что

что особенного в коэне:

уничтожение его бороды — это

запрет

[запрет],

который не относится ко всем,

ведь женщины не запрещены уничтожать бороду.

Итак,

назорея

с цараат

из

коэна с цараат

также не

выводим, поскольку

уничтожение его бороды — это

запрет, который не относится ко всем, тогда как сбривание волос назорея — это запрет, относящийся ко всем.

тогда как сбривание волос назира — запрет, одинаковый для всех.

Гемара снова задаёт вопрос, на этот раз в обратном направлении:

И

всё ещё можно спросить

у того, кто объясняет «

его голову»

как относящееся к назорею:

зачем нужно «

его борода»,

ведь если стих пришёл научить, что борода коэна с цараат подпадает под запрет и заповедь «делай», но оттесняется заповедью «делай» [как считает приведённая выше барайта], это можно вывести из того, что сбривание поражённого цараат оттесняет запрет и заповедь «делай» назорея?!

И мы отвечаем: даже согласно этому танна

ему нужно это для того, о чём сказано в барайте: «

Его борода»

— зачем это сказано? Поскольку сказано: «

И края их бороды пусть не сбривают»,

можно было бы подумать, что так же и коэн с цараат; поэтому Тора говорит: «

его борода».

Иными словами, стих не приходит установить оттеснение запрета, которое мы уже знали из «его головы», а научить нас, что сбривание поражённого цараат производится бритвой: иначе Тора не разрешила бы ему уничтожать бороду, поскольку запрет уничтожения бороды относится только к бритью бритвой, и он мог бы соблюсти оба требования.

И Гемара разъясняет:

откуда мы знаем, что именно бритвой

Тора запретила уничтожать бороду?

Ибо сказано в барайте:

коэнам сказано: «

И края их бороды пусть не сбривают».

Можно было бы подумать, что и если он сбрил ножницами

— но не уничтожил бороду до самого корня, —

он будет обязан; поэтому Тора говорит

о евреях: «

И не уничтожай

края своей бороды», а уничтожением считается не всякое сбривание, если он не сбрил бороду до самого корня.

Можно было бы подумать, что если он выщипал

волосы

бороды щипцами или рейтисом

[видами ножей или инструментами ремесленников, которые уничтожают бороду],

он будет обязан;

поэтому

Тора говорит

о коэнах: «

И края их бороды пусть не сбривают»,

что подразумевает обычное бритьё,

как же это возможно?

Каково бритьё, при котором происходит уничтожение,

то есть какое уничтожение является способом бритья?

Следует сказать: это бритьё бритвой.

И посредством гзера шава «край — край» мы учим: сказанное о коэнах относится также к евреям, а сказанное о евреях — также к коэнам. Следующее возражение Гемары разъясняется согласно методу Рама, приведённому в Тосафот, и тому, как его объяснил «Керен Ора».

Следующее возражение Гемары разъясняется согласно методу Рама в Тосафот, как он разъяснил свой метод в «Керен Ора».

И

мы возражаем

тому, кто выводит это «

его голову»

только для отдельного запрета

сбривания висков:

зачем нужно написать «

его голову»

и зачем нужно написать также

«его бороду»?!

Иными словами: поскольку Тора сказала «его голову», что поражённый цараат сбривает и обривает свою голову, мы должны заключить: поскольку Тора не различила между одним поражённым цараат и другим, сюда относится и назорей — он сбривает голову. А поскольку назорей с цараат нарушает запрет и заповедь «делай», то и коэн с цараат уничтожает бороду и нарушает запрет и заповедь «делай». Следовательно, танна барайты о «его бороде» не должен был учить, что коэн с цараат нарушает запрет и заповедь «делай», из «его бороды», ведь он мог вывести это из «его головы»?!

И мы отвечаем: действительно, «

его голова»

означает оттеснение только отдельного запрета, то есть обритие головы любого поражённого цараат,

и

тем самым

означает

также

оттеснение запрета «не делай» и заповеди «делай» назорея, поскольку Тора не различила между поражёнными цараат и разрешила ему сбривать голову.

назира, поскольку Тора не разделила между одним поражённым ца́раат и другим и разрешила ему сбривать голову.

Поэтому это равнозначно, и оба вывода должны быть сделаны,

то есть из «его головы» мы учим, что поражённый цараат обривает голову, а также что назорей с цараат сбривает голову.

А если ты спросишь: тогда пусть выведем закон о коэне из назорея — зачем нужно «его борода»? Ответь тебе:

коэна нельзя вывести из назорея, поскольку назорей может отменить свой обет посредством разрешения мудреца;

но разве можно сказать то же о запрете и заповеди «делай» уничтожения бороды, которые не могут быть отменены посредством разрешения? Значит, нельзя выводить их из запрета и заповеди «делай» назорея, которые оттесняются. Гемара добавляет:

и назорея нельзя вывести из коэна, поскольку это запрет, не относящийся ко всем;

ведь мы знаем, что назорей сбривает голову, когда поражён цараат, только из сказанного Торой «его голову», без различия между поражёнными цараат. Гемара добавляет:

а повсюду

[везде, где запрет «не делай» и заповедь «делай» противопоставлены заповеди «делай»]

мы не выводим из них

[из назорея и коэна], что заповедь «делай» оттесняет эти запрет и заповедь «делай»,

поскольку можно возразить, как мы сказали

[ведь можно возразить тем же образом]: из назорея нельзя вывести, поскольку его запрет и заповедь «делай» могут быть отменены посредством разрешения, а из коэна с цараат нельзя вывести, поскольку его запрет и заповедь «делай» не относятся ко всем. а. Следующая мейра разъясняется согласно версии Гемары, имеющейся у нас. б. В Торе, в разделе «Ки теце» [Дварим, 22], сказано: «Пусть не будет на женщине мужского орудия и пусть мужчина не надевает женского платья, ибо мерзость пред Всевышним, твоим Б-гом, всякий, кто делает это».

Сказал Рав:

сбривать

человек

все

волосы

тела

своего

даже

бритвой, то есть мужчине разрешено сбривать все волосы на теле, даже волосы в подмышках и в области срамных частей, и ему не следует опасаться нарушения запрета: «Да не надевает мужчина женское платье» .

Мейтиви: тот, кто удаляет

волосы

в подмышках и

волосы

в области срамных частей, подлежит бичеванию, поскольку сказано: «Да не надевает мужчина женское платье» ,

а не согласно мнению Рава!?

И отвечаем:

это —

о том, что в барайте сказано, будто он подлежит бичеванию, —

бритвой

в буквальном смысле.

Это —

то, что Рав разрешил, —

ножницами

а не бритвой, даже если ножницы срезают волосы у самого основания, подобно бритве.

Гемара возражает против этого:

но ведь и Рав

«бритвой»

сказал, то есть Рав разрешил даже бритву!?

И отвечаем: когда Рав сказал «бритвой», он не имел в виду настоящую бритву, а

подобие бритвы, то есть когда волосы удаляются у самого основания; настоящей бритвой Рав сбривать не разрешал.

Сказал рабби Хия бар Абба от имени рабби Йоханана:

Тот, кто удаляет

волосы

в подмышках и

волосы

в области срамных частей,

подлежит

бичеванию даже если делает это ножницами, и это не соответствует мнению Рава.

Можно было подумать, что он подлежит бичеванию по Торе за нарушение написанного: «Да не надевает мужчина женское платье». И возражаем:

Удаление волос

в подмышках и в области срамных частей

не

запрещено

по Торе, а только по постановлению книжников, тогда как рабби Йоханан сказал, что он подлежит бичеванию по Торе!?

И отвечаем: что означает выражение

«подлежит

бичеванию»,

которое также употребил

рабби Йоханан?

По постановлению мудрецов, поскольку они запретили это даже в таком случае; однако сам стих относится не к этому вопросу, а к другому, как будет разъяснено далее в Гемаре.