Текстовая версия листа: оригинал и перевод

Назир 57b — Талмуд с русским переводом

Поскольку сказано: «Но не знаю, кто именно», а эта формулировка подразумевает, что он никогда не знал, а не то, что он знал, но забыл. Если бы он находился между ними, он непременно знал бы, кто стал…

Оригинальный текст Назир 57b

דקתני: ואיני יודע איזה מכם

, ולשון זה משמע שמעולם לא ידע, ואילו היה הוא ביניהם בהכרח שידע אלא ששכח.

שמע מינה!

שנינו במשנה: שני נזירים שאמר להן אחד, ראיתי אחד מכם שנטמא ואיני יודע איזה מכם,

מגלחין ומביאין

קרבן טומאה:

א. אסרה התורה להקיף את פאת הראש, שנאמר [ויקרא יט כז] "לא תקיפו פאת ראשכם", ומה היא הקפה: זה המשוה צדעיו לאחורי אזניו ולפדחתו, "צדעיו" הוא השיער הרבה וגדל סמוך לאזנים, ומאחורי אזניו חלק הוא ואין שם שיער, וכן בפדחתו אין שיער, וכשנוטל אותם שבצדעיו דהיינו פאת הראש, ויהיה חלק בלא שיער, נמצא שהוא שוה לאחורי אזניו ופדחתו, [תוספות לעיל מא א]; ובסוגייתנו יתבאר דין מי שגילח את כל ראשו ["הקפת כל הראש"] אם הוא עובר ב"לא תקיפו".

ב. בכלל איסור זה הן "המקיף" והן "הניקף"; והמקיף את הקטן נחלקו בו אמוראים בסוגייתנו אם הוא חייב.

ג. הזהירה התורה את כל ישראל [ויקרא יט כז]: " [לא תקיפו פאת ראשכם] ולא תשחית את פאת זקנך"; והזהירה התורה את הכהנים בפרט [ויקרא כא ה]: "ופאת זקנם לא יגלחו".

ד. ציותה התורה את הכהנים [שם פסוק ו]: " [ופאת זקנם לא יגלחו ובבשרם לא ישרטו שרטת]. קדושים יהיו לאלהיהם", ונכלל בעשה זה שלא ישחיתו את זקנם.

ה. אין האשה שייכת בהשחתת זקן, משום שאין זקן האשה חשוב זקן לענין זה; וממה שסמכה התורה איסור הקפה לאיסור השחתה, למדו חכמים: כל שישנו בהשחתה ישנו בהקפה, וכל שאינו בהשחתה - כגון אשה - אינו בהקפה, ובסוגייתנו נחלקו אמוראים אם נתמעט מי שאינו בהשחתה רק מאיסור "ניקף", או אף מאיסור "מקיף".

ומקשינן על מה ששנינו שהם מגלחים ומקיפים את פאת ראשם מספק:

ואמאי

, האיך שניהם מגלחים ומקיפים שתי פעמים: בסוף שלשים הראשונים, ובסוף שלשים השניים!?

והרי

דילמא לאו טמאין אינון, וקעביד הקפה

, כלומר: והרי אחד מהם ודאי שאינו טמא, ואיך יכול הוא לגלח את כל שער ראשו בפעם השניה ולעבור "על לא תקיפו פאת ראשכם"!?

אמר

תירץ

שמואל

: משנתנו עוסקת

באשה

נזירה שאינה אסורה בהקפה, היות ואינה בהשחתת זקן, וכל שישנו בהשחתה ישנו בהקפה, וכל שאינו בהשחתה אינו בהקפה.

ו

ב

קטן

נזיר.

ומבארת הגמרא:

ו

כי למה הוצרך שמואל לתרץ שמשנתנו עוסקת באשה ובקטן,

לוקמה

[יפרשנה] שמואל אפילו

ב

איש

גדול, ו

אם משום איסור הקפה הרי "

הקפת כל הראש לא שמה הקפה

", שלא אסרה התורה אלא את המשוה את צדעיו לאחורי אזניו ולפדחתו, ולא המגלח את כל ראשו -

אלא ודאי

מדלא מוקים לה

שמואל

הכי

[היות ולא פירש כן שמואל את משנתנו],

שמע מינה

הרי למדנו ש

קסבר שמואל

: אף "

הקפת כל הראש שמה הקפה

".

מר זוטרא מתני לה להא דשמואל

[היה שונה את דברי שמואל האלו]

אסיפא

דמשנתנו [על המשנה הבאה בדף נט ב, שהיא המשך משנתנו, והובאה משנה זו לעיל נה ב], ששנינו:

נזיר

סתם, שהוא חייב בנזירות של שלשים יום -

שהיה טמא

מת

בספק, ו

גם

מוחלט

בטומאת צרעת

בספק

ביום הראשון לנזירותו, וכבר נרפא מן הצרעת הזו:

הרי המצורע הזה - שאסור הוא באכילת קדשים עד שייטהר ויביא קרבנותיו -

אוכל בקדשים

רק

לאחר ששים יום

, כי אז נטהר הוא לגמרי מספק צרעתו. "ושותה יין ומטמא למתים אחר מאה ועשרים יום", כי אז יצא מידי ספק נזירותו. ולמדנו בברייתא על אותה משנה:

ומגלח ארבע תגלחיות;

כיצד:

שתי תגלחות ראשונות הרי הוא מגלח את כל גופו: לאחר שלשים יום, ולאחר ששים יום, ומשום שיש להסתפק בהם בתגלחת צרעת ראשונה ושניה; ושתי תגלחות אחרונות הרי הוא מגלח את ראשו בלבד: לאחר תשעים יום ולאחר מאה ועשרים יום, ותגלחות אלו הם משום ספק תגלחת נזירות בלבד.

ותיקשי:

אמאי

מגלח הוא בשתי תגלחות ראשונות את כל גופו - משום ספק מצורע,

והא קא עביד השחתת זקן

ועבר על "ולא תשחית את פאת זקנך", וכן עושה הוא הקפת פאת הראש בכל התגלחות שהוא מגלח, והרי שלש תגלחות אינן אלא מספק!?

ועל כך הוא ש

אמר שמואל

: אותה משנה עוסקת

באשה

שאינה מוזהרת לא על השחתה ולא על הקפה,

ו

ב

קטן

.

אמר רב הונא

:

המקיף את הקטן

אף שהקטן אינו בכלל דין "ניקף" -

הרי הוא חייב

, ומשום שכשאמרה תורה "ולא תקיפו פאת ראשכם", אסרה התורה את הגדול מלהיות "מקיף" אפילו את הקטן, כי כל פאה במשמע.

אמר

תמה

ליה רב אדא בר אהבה לרב הונא

, אחר שראה את בניו של רב הונא כשכל שער ראשיהם מגולח עם הפיאות:

לשיטתך -

לדידך

[לבנים שלך]

מאן מגלח להון

[מי מגלח ומקיף אותם], והרי המקיף את הקטן חייב!?

כלומר: אני סובר: שהמקיף את הקטן הרי הוא פטור, אבל לשיטתך ש"המקיף את הקטן חייב", אם כן מי מקיף את פאת ראשי ילדיך!?

אמר ליה

רב הונא לרב אדא בר אהבה:

חובה

אשתי היא זו שמקפת אותם, מפני שאני סובר: אשה אינה בכלל איסור "מקיף", וכפי שיתבאר טעמו בהמשך הגמרא.

אמר לו רב אדא בר אהבה: אף האשה בכלל איסור "מקיף", ואם כן לשיטתך שאתה סובר: המקיף את הקטן הרי הוא חייב, וכי

תקברינון חובה לבניה

[תקבור חובה אשתך את בניה]!? כלומר: וכי רוצה אשתך להיות שכולה מבניה!?

והיתה זו כשגגה שיוצאת מלפני השליט, ו

כולהו שני דרב אדא בר אהבה לא אקיים ליה זרעא לרב הונא

[כל ימי רב אדא בר אהבה, לא היו בניו של רב הונא מתקיימים].

ומבארת הגמרא:

מכדי תרוייהו

, הרי בין רב הונא ובין רב אדא בר אהבה

סבירא להו

"

הקפת כל הראש שמה הקפה

", כי שניהם לא דנו להתיר את הקפת ראשי ילדיו של רב הונא משום שהיתה זו "הקפת כל הראש".

ו

במאי קמיפלגי

רב הונא הסובר: המקיף את הקטן הרי הוא חייב, אך האשה מותרת להקיף, כשם שהיא מותרת להיות "ניקף", ורב אדא בר אהבה הסובר: המקיף את הקטן פטור, אבל האשה אסורה באיסור "מקיף".

ומפרשינן:

רב הונא סבר

: המקיף את הקטן חייב, שאף פאת הקטן בכלל "פאת ראשכם"; ואילו האשה אינה אסורה באיסור "מקיף", היות וכתוב בתורה: "

לא תקיפו פאת ראשכם, ולא תשחית את פאת זקנך

"

\-

והרי לכך סמכה התורה השחתה להקפה, כדי ללמד:

כל שיש לו השחתה יש לו הקפה

, הרי הוא אסור להיות "ניקף" ולהיות "מקיף",

והני נשי הואיל וליתנהו בהשחתה ליתנהו נמי בהקפה

[ונשים אלו היות ואינן בלאו של השחתה, לכן אינן גם בלאו דהקפה].

וסובר רב הונא, שנתמעטו הנשים מהקפה בין מאיסור "ניקף" ובין מאיסור "מקיף".

ורב אדא בר אהבה סבר

המקיף את הקטן פטור, היות ובכלל מה שאמרה תורה "לא תקיפו - ולא אמרה: "לא תוקפו" - פאת ראשכם", הרי

אחד המקיף ואחד הניקף במשמע

-

ו

אם כן הרי

איתקש מקיף לניקף

, ולמדנו:

כל היכא דניקף מיחייב, מקיף נמי מיחייב

וכגון המקיף את הגדול,

ו

אולם

ההוא קטן, הואיל וגופיה

[הוא עצמו]

לאו בר עונשין הוא

ולא

מיחייב

[אינו בר עונשין להתחייב], לכן ה

מקיף ליה

לקטן

נמי לא מיחייב

.

ואף חלוק רב אדא בר אהבה על רב הונא במה שאמר: אשה שאינה בהשחתה אינה בהקפת אחרים, ומשום שלדעתו לא נתמעטה האשה אלא מעיקר פשט הפסוק דהיינו להיות ניקף, אבל אין הסמיכות ממעטת אותה מאיסור "מקיף", היות והוא אינו עיקר פשט הפסוק.

כאן שבה הגמרא לנידון שפתחה בו הגמרא, והוא: אם "הקפת כל הראש שמה הקפה"; ושואלת:

לימא

"

הקפת כל הראש

שמה הקפה"

תנאי היא

, האם יש לנו לומר שנחלקו התנאים של הברייתות הבאות - בהקפת כל הראש אם שמה הקפה!?

כתוב בפרשת מצורע [ויקרא יד ט]: "והיה ביום השביעי [לימי ספרו של מצורע אחר שנטהר מצרעתו] יגלח את כל שערו את ראשו ואת זקנו ואת גבות עיניו ואת כל שערו יגלח", ובסוגייתנו יתבאר לשם מה הוצרכה התורה - אחר שכללה את כל שער הגוף במאמר הכתוב "יגלח את כל שערו" - לפרט את ראשו ואת זקנו" והרי אלו בכלל שאר השער הם.

דתנו רבנן: "

ראשו

"

מה תלמוד לומר!?

והלא בכלל שערו הוא, ולמה פירט הכתוב ואמר: "ראשו"!?

לפי שנאמר

: "

לא תקיפו פאת ראשכם

" -

Русский перевод

Поскольку сказано: «Но не знаю, кто именно»,

а эта формулировка подразумевает, что он никогда не знал, а не то, что он знал, но забыл. Если бы он находился между ними, он непременно знал бы, кто стал нечистым, и мог бы лишь забыть это.

Сделай вывод!

Мы учили в Мишне: один сказал двум назореям: «Я видел, что один из вас стал нечистым, но не знаю, кто именно», —

они совершают бритьё и приносят

жертву за нечистоту:

а. Тора запретила сбривать углы головы, как сказано [Ваикра 19:27]: «Не срезайте углы головы вашей». Что такое срезание углов? Это когда человек сравнивает виски с местом за ушами и со лбом. «Виски» — это волосы, которые густо растут возле ушей; за ушами место гладкое, и там нет волос, и на лбу также нет волос. Когда человек срезает волосы на висках, то есть волосы углов головы, оставляя это место без волос, оно становится ровным с местом за ушами и со лбом [Тосафот выше, 41а]. В нашей сугии будет разъяснён закон о том, кто сбрил всю голову [«срезание всех волос головы»: нарушил ли он запрет «не срезайте углы»].

б. Этот запрет относится как к тому, кто срезает углы головы другого, так и к тому, кому срезают углы. Мудрецы разошлись во мнениях в нашей сугии, обязан ли тот, кто срезает углы головы малолетнего.

в. Тора предостерегла весь Израиль [Ваикра 19:27]: «[Не срезайте углы головы вашей] и не уничтожайте края бороды твоей»; а коэнов Тора предостерегла особо [Ваикра 21:5]: «И края бороды своей пусть не сбривают».

г. Тора повелела коэнам [там, стих 6]: «[И края бороды своей пусть не сбривают, и на теле своём не делают надрезов]. Святыми будут они для своего Б-га». В это повеление также включено, что они не должны уничтожать свою бороду.

д. Женщина не относится к запрету уничтожения бороды, поскольку борода женщины в этом отношении не считается бородой; из того, что Тора связала запрет срезания углов головы с запретом уничтожения бороды, мудрецы вывели: всякий, к кому относится запрет уничтожения бороды, подпадает и под запрет срезания углов головы; а тот, к кому не относится запрет уничтожения бороды, — например женщина, — не подпадает и под запрет срезания углов головы. В нашей сугии амораи разошлись во мнениях, освобождается ли тот, к кому не относится запрет уничтожения бороды, только от запрета быть «срезанным» или также от запрета самому «срезать» углы головы.

И задаём вопрос относительно сказанного в Мишне, что они бреются и закругляют волосы на висках в силу сомнения:

Почему

оба они бреются и закругляют волосы на висках дважды: в конце первых тридцати дней и в конце вторых тридцати дней?!

Ведь

возможно, они не являются нечистыми, а он совершает закругление волос на висках,

то есть один из них наверняка не является нечистым; как же он может во второй раз сбрить все волосы на голове и тем самым нарушить запрет: «Не закругляйте волос на висках ваших»?!

Сказал

и объяснил

Шмуэль:

Наша Мишна говорит

о женщине

назирке, которой не запрещено закруглять волосы на висках, поскольку на неё не распространяется запрет уничтожения бороды; а всякий, на кого распространяется запрет уничтожения бороды, подпадает и под запрет закругления волос на висках, и всякий, на кого не распространяется запрет уничтожения бороды, не подпадает и под запрет закругления волос на висках.

И

о

малолетнем

назире.

Гемара разъясняет:

Но

зачем Шмуэлю понадобилось объяснять, что наша Мишна говорит о женщине и малолетнем,

пусть он истолкует её

[то есть пусть Шмуэль истолкует её] даже

о

взрослом

мужчине, и,

если говорить о запрете закругления волос на висках, ведь «

закругление всех волос головы не называется закруглением волос на висках»,

поскольку Тора запретила лишь тому, кто сбривает волосы на висках вровень с волосами за ушами и на лбу, но не тому, кто сбривает всю голову, —

а значит, несомненно,

из того, что он не устанавливает её

Шмуэль

так,

[поскольку Шмуэль не истолковал таким образом нашу Мишну],

следует,

что мы учим:

Шмуэль считает, что даже «

закругление всех волос головы называется закруглением волос на висках».

Мар Зутра передавал это высказывание Шмуэля

[он приводил эти слова Шмуэля]

относительно заключительной части

Мишны,

[относительно следующей Мишны на листе 59б, продолжающей нашу Мишну; эта Мишна уже приведена выше, на листе 55б], где сказано:

Назорей

— обычный назорей, обязанный соблюдать назирейство тридцать дней, —

который был нечист

мёртвым

в силу сомнения, и

также

признанным прокажённым

по причине цараат

в силу сомнения

в первый день своего назирейства, а затем уже исцелился от этого поражения:

этот прокажённый — которому запрещено есть освящённое, пока он не очистится и не принесёт свои жертвы, —

ест освящённое

только

после шестидесяти дней,

поскольку тогда он полностью очищается от сомнения относительно своего поражения. «И пьёт вино, и оскверняется через мёртвых после ста двадцати дней», поскольку тогда он выходит из состояния сомнения относительно своего назирейства. И о той Мишне мы учили в барайте:

«И совершает четыре бритья»;

каким образом:

При первых двух бритьях он сбривает волосы на всём теле: после тридцати дней и после шестидесяти дней, поскольку относительно них существует сомнение, не являются ли они первым и вторым бритьём прокажённого. При двух последних бритьях он сбривает только волосы на голове: после девяноста дней и после ста двадцати дней; эти бритья совершаются лишь из-за сомнения относительно бритья назорея.

И возникает вопрос:

почему

он при первых двух бритьях сбривает волосы на всём теле — из-за сомнения, что он прокажённый, —

ведь он уничтожает бороду

и нарушает запрет: «Не уничтожай край бороды твоей»? Кроме того, при каждом бритье, во время которого он сбривает волосы, он закругляет волосы на висках, а ведь три бритья совершаются лишь в силу сомнения?!

И относительно этого

сказал Шмуэль:

Та Мишна говорит

о женщине,

на которую не распространяется ни запрет уничтожения бороды, ни запрет закругления волос на висках,

и

о

малолетнем.

которой не запрещены ни уничтожение бороды, ни обведение, и

Сказал Рав Хуна:

Тот, кто закругляет волосы на висках малолетнего

— хотя сам малолетний не подпадает под закон о «том, кому закругляют волосы на висках», —

подлежит наказанию,

поскольку, когда Тора сказала: «Не закругляйте волос на висках ваших», она запретила взрослому быть «закругляющим волосы на висках» даже малолетнему, ведь под это выражение подпадает всякий край волос.

Сказал

с укором

ему Рав Ада бар Ахава, Раву Хуне,

увидев его сыновей, у которых все волосы на голове были сбриты вместе с волосами на висках:

Согласно твоему мнению —

для тебя

[для твоих сыновей] —

кто бреёт их

[кто бреет их и закругляет им волосы на висках]? Ведь тот, кто закругляет волосы на висках малолетнего, подлежит наказанию!

То есть: я считаю, что тот, кто закругляет волосы на висках малолетнего, свободен от наказания. Но согласно твоему мнению, что тот, кто закругляет волосы на висках малолетнего, подлежит наказанию, кто же закругляет волосы на висках твоих детей?!

Сказал ему

Рав Хуна, Раву Аде бар Ахаве:

Хова

— это моя жена закругляет им волосы, поскольку я считаю, что женщина не подпадает под запрет «закругляющего волосы на висках», как будет разъяснено далее в Гемаре.

Рав Ада бар Ахава сказал ему: женщина тоже подпадает под запрет «закругляющего волосы на висках»; если же так, то согласно твоему мнению, что тот, кто закругляет волосы на висках малолетнего, подлежит наказанию, неужели

ты похоронишь их — Хову, за её сыновей

[неужели ты заставишь Хову, свою жену, похоронить своих сыновей]?! То есть неужели ты хочешь, чтобы твоя жена осталась без сыновей?!

И это стало ошибкой, вышедшей из уст правителя,

и все годы Рава Ады бар Ахава потомство Рава Хуны не сохранялось

[все годы жизни Рава Ады бар Ахава сыновья Рава Хуны умирали].

Гемара разъясняет:

Поскольку оба они,

ведь и Рав Хуна, и Рав Ада бар Ахава

считали, что «

закругление всех волос головы называется закруглением волос на висках»,

ведь оба они не пытались разрешить закругление волос на висках детей Рава Хуны на том основании, что это было «закругление всех волос головы».

И

в чём же состоит их спор?

Рав Хуна считает: тот, кто закругляет волосы на висках малолетнего, подлежит наказанию, однако женщине разрешено закруглять волосы на висках, как разрешено быть той, кому закругляют волосы на висках. Рав Ада бар Ахава считает: тот, кто закругляет волосы на висках малолетнего, свободен от наказания, однако женщине запрещено быть «закругляющим волосы на висках».

И разъясняем:

Рав Хуна считает:

тот, кто закругляет волосы на висках малолетнего, подлежит наказанию, поскольку и край волос малолетнего входит в понятие «край волос на висках ваших». Женщина же не подпадает под запрет «закругляющего волосы на висках», поскольку в Торе написано: «

Не закругляйте волос на висках ваших и не уничтожай край бороды твоей». —

Тора поставила запрет уничтожения бороды рядом с запретом закругления волос на висках, чтобы научить:

всякий, на кого распространяется запрет уничтожения бороды, подпадает и под запрет закругления волос на висках,

и ему запрещено быть «тем, кому закругляют волосы на висках», а также «закругляющим волосы на висках

; а эти женщины, поскольку на них не распространяется запрет уничтожения бороды, не подпадают и под запрет закругления волос на висках

[а эти женщины, поскольку не подпадают под запрет уничтожения бороды, не подпадают поэтому и под запрет закругления волос на висках].

Рав Хуна считает, что женщины исключены из запрета закругления волос на висках как в отношении запрета быть «той, кому закругляют волосы на висках», так и в отношении запрета быть «закругляющей волосы на висках».

А Рав Ада бар Ахава считает,

что тот, кто закругляет волосы на висках малолетнего, свободен от наказания, поскольку Тора сказала: «Не закругляйте» — а не сказала: «Не закругляй» , «край волос на висках ваших», —

и выражение это относится и к закругляющему волосы на висках, и к тому, кому их закругляют.

[а эти женщины, поскольку они не входят в запрет уничтожения, не входят также в запрет обведения]. И Рав Гуна считает, что женщины освобождены от обведения как от запрета «того, кого обводят», так и от запрета «обводящего».

И,

если так,

закругляющий волосы на висках уподоблен тому, кому их закругляют,

и мы учим:

везде, где тот, кому закругляют волосы на висках, подлежит наказанию, тот, кто закругляет волосы на висках, также подлежит наказанию,

например, тот, кто закругляет волосы на висках взрослого.

Но,

однако,

этот малолетний, поскольку сам он

[сам по себе]

не является достигшим возраста ответственности

и

не подлежит наказанию

[не является тем, кто может нести наказание], поэтому тот, кто

закругляет ему волосы на висках,

малолетнему,

также не подлежит наказанию.

обязан

Рав Ада бар Ахава также расходится с Равом Хуной относительно сказанного им: женщина, на которую не распространяется запрет уничтожения бороды, не подпадает под запрет закругления волос на висках других. По мнению Рава Ады, женщина исключена лишь из прямого смысла стиха, то есть из положения той, кому закругляют волосы на висках; но сопоставление стихов не исключает её из запрета «закругляющего волосы на висках», поскольку это не является прямым смыслом стиха.

Здесь Гемара возвращается к вопросу, с которого она начала: называется ли «закругление всех волос головы» закруглением волос на висках? И задаёт вопрос: Допустим, что «

закругление всех волос головы

называется закруглением волос на висках»

это разногласие таннаев, то есть следует ли сказать, что таннаи следующих барайт разошлись относительно того, называется ли закругление всех волос головы закруглением волос на висках?!

В разделе о прокажённом [Ваикра 14:9] написано: «И будет в седьмой день [отсчёта дней прокажённого после очищения от своего поражения]: сбреет все волосы свои — голову свою, бороду свою, брови глаз своих; все волосы свои сбреет». В нашей сугье будет разъяснено, зачем Торе понадобилось после общего указания «сбреет все волосы свои» отдельно упомянуть «голову свою» и «бороду свою», ведь они уже входят в понятие остальных волос.

Здесь Гемара возвращается к вопросу, с которого она начала, а именно: называется ли «обведение всей головы» обведением; и спрашивает:

Ибо учили мудрецы в барайте: «

Голова его» —

зачем это сказано?!

Разве она не входит в понятие «волосы его»? Зачем же стих отдельно сказал: «Голова его»?!

Как сказано: "

Не обводите края головы вашей" -