Назир 57a — Талмуд с русским переводом

Гемара

Мы учили в Мишне: он сказал мне: что это, Акива?! Здесь нельзя выводить каль ва-хомер [поскольку нельзя выводить каль ва-хомер из галахи]:

Возник вопрос

относительно объяснения слов рабби Акивы: имеется ли в виду, что

кость размером с ячменное зерно

на которой назир сбривает волосы,

галаха

переданная Моше на Синае, поскольку по существу закона назир не должен был бы сбривать волосы из-за неё,

а четверть лога крови

мы пытаемся вывести

каль ва-хомером

из кости размером с ячменное зерно, чтобы назир сбривал волосы также и из-за неё,

но нельзя выводить каль ва-хомер из галахи.

Или, быть может: четверть лога крови

которая делает нечистым в шатре,

галаха

переданная Моше на Синае, и у неё нет источника в Торе,

и

из

кости размером с ячменное зерно

мы пытаемся вывести

каль ва-хомер

относительно четверти лога крови, поскольку в отношении нечистоты шатра она строже, чем кость размером с ячменное зерно, —

но нельзя выводить каль ва-хомер из

силы строгости, которая является

галахой

переданной Моше на Синае; то есть если строгость является галахой, переданной Моше на Синае, она не считается строгостью, на основании которой можно вывести каль ва-хомер.

Та шма

поскольку прямо установлено в барайте:

кость размером с ячменное зерно — галаха

и назир сбривает волосы при контакте с ней и при переноске её,

а четверть лога крови

из

каль ва-хомера

мы пытаемся это вывести,

но нельзя выводить каль ва-хомер из галахи.

Мы возвращаемся к тебе, глава «Первосвященник»

Введение к двум следующим мишнам:

а. Назорей, ставший нечистым, аннулирует прошедшие дни своего назорейства, бреется на седьмой день и на следующий день приносит жертвы за нечистоту. Если же он задержал бритьё, то приносит свои жертвы даже в тот же день, при условии, что сначала совершит бритьё; некоторые из последних законоучителей считают, что это является обязательным условием. Затем он отсчитывает назорейство в состоянии ритуальной чистоты и приносит свои жертвы: очистительную жертву, всесожжение и мирную жертву — все из скота.

б. Жертвы за нечистоту таковы: птичья очистительная жертва, птичье всесожжение и повинная жертва. Согласно нашей Мишне, очистительная жертва препятствует вступлению в силу назорейства в состоянии чистоты, тогда как всесожжение и повинная жертва этому не препятствуют.

в. Птичью очистительную жертву приносят в любом случае, даже при сомнении, но не в качестве добровольной жертвы. Птичье всесожжение человек также может принести, если пожелает, при наличии сомнения, при условии, что скажет: если он не обязан приносить эту жертву, пусть она будет добровольной, поскольку всесожжение может быть добровольным. Однако повинную жертву, согласно нашей Мишне, нельзя приносить с условием, что она будет добровольной.

г. Назорей, относительно которого есть сомнение, стал ли он нечистым, не может совершить бритьё по причине нечистоты, пока не завершатся дни его назорейства, поскольку он сомневается, не является ли он чистым, а чистому запрещено бриться. Даже после завершения дней его назорейства он сначала должен принести, во всяком случае, одну жертву, и лишь затем совершить бритьё: если он чистый назорей, это бритьё будет «бритьём очищения».

Мишна:

Два назорея —

которые вместе приняли на себя обычное тридцатидневное назорейство —

если один сказал им

свидетель:

«Я видел, что один из вас стал нечистым, но не знаю, кто именно».

Итак, каждый из них является назореем, относительно которого есть сомнение, стал ли он нечистым, и обязан совершить бритьё и принести жертву за нечистоту. Но оба они не могут принести жертву за нечистоту как обязательную жертву, поскольку нечистым является только один из них, и в таком случае жертва второго окажется профанной жертвой во дворе Храма.

Не могут они также совершить бритьё после семи дней, поскольку один из них чист, а чистому нельзя бриться до тех пор, пока не будет окроплена кровь одной жертвы очищения. Но эту жертву они не могут принести как обязательную жертву, чтобы получить разрешение на бритьё: ведь один из них нечист и ещё не обязан приносить жертву очищения, пока не принесёт жертву за нечистоту и не начнёт отсчитывать новое назорейство, поскольку первые дни утратили силу; поэтому эти двое должны пройти окропление на третий и седьмой день и погружение, а

совершают бритьё

по завершении дней своего назорейства. Для одного это бритьё является бритьём очищения, а для второго — бритьём по причине нечистоты —

И приносят

оба вместе

жертву за нечистоту и жертву очищения,

так, чтобы одна предназначалась нечистому, а другая — чистому, как далее будет разъяснено.

И говорит

каждый своему товарищу:

«Если нечистым был я,

который

стал нечистым, то

пусть

жертва за нечистоту

будет

моей, а

если бы

жертва

очищения

была

твоей».

«А если чистым был я, жертва очищения

пусть будет

моей, а жертва

за

нечистоту

пусть будет

твоей».

И отсчитывают

оба

тридцать дней

назoрейства в состоянии чистоты, поскольку одно из назорейств было аннулировано из-за нечистоты, но мы не знаем, чьё именно,

и приносят

по завершении дней назорейства

одну жертву очищения,

которая предназначается тому, кто был нечистым и теперь обязан принести жертву очищения, как далее будет разъяснено.

«И говорит: если нечистым был я [

который стал нечистым],

жертва за нечистоту, которую мы уже принесли,

была

моей, а

жертва

очищения, которую мы уже принесли, была

твоей, поскольку именно так мы обусловили вначале,

как было сказано,

а эта

которую мы сейчас приносим, пусть будет

моей жертвой очищения.

«А если чистым был я, жертва

очищения, которую мы уже принесли,

была

моей, а жертва за нечистоту

которую мы уже принесли, была

твоей —

так мы обусловили,

а эта

которую мы сейчас приносим, пусть будет

жертвой твоего очищения.

Гемара:

Установлено: сомнение относительно нечистоты в частном владении считается нечистотой; сомнение относительно нечистоты в общественном владении считается чистотой.

Источник закона, согласно которому сомнение относительно нечистоты в частном владении считается нечистотой, — это женщина, заподозренная в супружеской измене, которая уединилась и относительно которой возникло сомнение, имела ли она близость с мужчиной. Тора сказала [Бемидбар 5:13]: «И она осквернилась», и от неё мы выводим, что всякое сомнение относительно нечистоты в частном владении считается нечистотой.

Согласно мнению Тосафот в нашей сугии, причина, по которой сомнение относительно нечистоты в общественном владении считается чистотой, состоит в том, что мы оставляем человека в прежнем статусе ритуальной чистоты.

Гемара возражает:

сказано

в нашей Мишне: «

Два назорея, которым сказал [

один]

: “Я видел, что один из вас стал нечистым, но не знаю, кто именно”,

совершают бритьё и приносят жертву за нечистоту»:

Но

почему?!

Ведь

всякое сомнение относительно нечистоты в частном владении,

которое считается нечистотой, —

откуда мы это выводим [

откуда мы это учим]?

Из женщины, заподозренной в измене, которая считается нечистой из-за сомнения! И если так,

которая нечиста из-за сомнения! И если так,

как женщина, заподозренная в измене,

там — в месте уединения, являющемся местом возникновения сомнения, — присутствуют только

мужчина и женщина, так и всякое сомнение относительно нечистоты в частном владении,

которое считается нечистотой, возможно лишь

в случае, когда присутствуют двое [двое людей] и только они.

то есть только два человека].

Но здесь

ведь:

два

назорея и тот, кто стоит рядом с ними [

свидетель, стоящий возле них],

— вот уже трое [

вот уже три человека].

И если так,

это должно быть сомнение относительно нечистоты в общественном владении, а всякое сомнение относительно нечистоты в общественном владении

ведь

считается чистым,

так почему же они обязаны приносить жертву за нечистоту?!

Сказал Раба бар рав Гуна:

наша Мишна рассматривает случай, когда

свидетель говорит:

свидетель

«видел

издалека

нечистоту, пролетевшую между вами». Поскольку он не находился в месте возникновения сомнения, здесь нет сомнения относительно нечистоты в общественном владении.

и поскольку он не находился в месте сомнения, здесь нет сомнения относительно нечистоты в общественном владении.

Сказал рав Аши,

поддерживая это объяснение:

точно так же из формулировки нашей Мишны следует объяснение Рабы бар рав Гуны:

из языка нашей Мишны следует, что верно объяснение Рабы бар Рав Хуны: