Назир 49a — Талмуд с русским переводом

И

если бы

по мнению рабби Акивы

не следовало выводить из рассуждения, что назир, являющийся первосвященником,

не

имеет значения, идёт ли речь только о первосвященнике или о коэне

великом, который

также

выводится из «

для его брата»,

сказанного о назире, — это слово является избыточным, как было разъяснено выше.

И возражаем рабби Акиве: «

Для его отца и его матери»

у назира —

зачем это нужно?

То есть: зачем в отношении назира нужны слова и «для его отца», и «для его матери», чтобы вывести из них закон о мертвеце, нуждающемся в погребении?

И то же возражение возникает относительно слов «для его отца и его матери» применительно к первосвященнику, ведь для гзера шава рабби достаточно только одного из них!?

И отвечаем:

необходимы

и слова «для его отца», и слова «для его матери» — как в отношении назира, так и в отношении первосвященника:

Если бы Тора написала

только

«отец»,

я бы сказал: причина, по которой он не оскверняется через него, состоит лишь в том, что это только предположение

о том, что он его отец.

То есть: если бы не было прямо написано, что ему разрешено оскверняться через своего отца и через свою мать, я бы сказал, что слово «отец» написано для того, чтобы сообщить: именно через него он не оскверняется, поскольку он не является его отцом с уверенностью, ведь есть опасение, что его мать изменила мужу. И хотя мы считаем его сыном этого мужчины, поскольку действует правило: «большинство связей женщины бывает с мужем» , это всё же не доказано —

но его мать, которая наверняка его родила

([его мать наверняка является той, кто его родил], скажи:)

оскверняться через неё.

А если бы Тора написала

только

«его мать»,

я бы сказал,

что Тора написала слово «его мать», чтобы научить:

именно через мать он не должен оскверняться,

поскольку

его потомство не следует за ней

(поскольку в вопросе происхождения по коленам потомство не следует за матерью).

Но относительно его отца, поскольку учил учитель

(Бемидбар, 1:2): «

По их семействам, по дому отцов их»,

то есть тот, чей отец принадлежит одному колену, а мать — другому, причисляется к колену своего отца,

скажи: пусть оскверняется через него

(я бы сказал, что ему следует оскверниться через него) —

поэтому

Писание сообщает нам

, что он оскверняется как через родственников по отцу, так и через родственников по матери.

Кроме того, Гемара разъясняет стих о первосвященнике согласно мнению рабби Акивы: «

И ни к какому умершему не должен он входить»,

зачем это нужно?

Как этот стих истолковывается согласно его позиции?