Назир 46a — Талмуд с русским переводом

Рабби Шимон говорит:

После того как на него окропили кровью одного из жертвоприношений

жертвоприношений,

назиру разрешается пить вино и оскверняться через контакт с умершими.

Гемара:

Наши учителя постановили:

в разделе о назире написано: «

И после этого назир будет пить вино».

И это означает:

после

всех

действий

[упомянутых в Торе в разделе о ритуально чистом пострижении],

всех

то есть после принесения всех жертвоприношений, пострижения и возношения,

— слова рабби Элиэзера.

А мудрецы говорят:

даже

после одного действия

например, после окропления кровью одного из жертвоприношений. И Гемара разъясняет:

В чём основание мудрецов?!

Ведь буквальный смысл стиха указывает, что назир будет пить вино после всех действий!?

Поскольку

здесь написано: «

И после этого назир будет пить вино»,

а там написано: «

И возложит на ладони назира

после того, как он острижёт свои волосы, посвящённые назирейству»,

мы применяем гзера шава «после — после»:

Как

там,

в том случае

— при возношении, —

после одного действия,

ведь Писание упомянуло только пострижение, которое является одним действием,

так и здесь

— в отношении разрешения назиру пить вино, —

после одного действия,

то есть после одного из действий, перечисленных в разделе о назире.

И возражаем: ведь слова «после того, как он острижёт свои волосы, посвящённые назирейству» сами по себе означают «после жертвоприношений и пострижения», поскольку пострижение в Торе написано после совершения жертвоприношений.

И если так,

скажи

— предположи, что разрешение наступает только

после обоих

[то есть после всех жертвоприношений и пострижения]!?

И отвечаем:

Если так, зачем нужна гзера шава

[если это так, зачем понадобилась гзера шава]!?

Сказал Рав:

Возношение

плеча, отделённого от барана мирной жертвы, и хлеба

у назира препятствует

ему пить вино и оскверняться через контакт с умершими.

И возражаем:

согласно чьему мнению

[согласно мнению мудрецов или рабби Элиэзера] Рав сказал, что возношение препятствует!?

Если скажешь,

если предположить, что

согласно мнению мудрецов,

возражающих рабби Элиэзеру и разрешающих назиру после одного действия,

так сказать невозможно.

Ведь если

пострижение

— которое производится на самом назире, —

мудрецы говорят,

что оно

не препятствует, то о возношении

— которое нигде не препятствует искуплению, —

нужно ли говорить,

что оно не препятствует!?

Но

если ты скажешь, что

согласно мнению рабби Элиэзера

Рав сказал, что возношение препятствует,

ведь

это очевидно

согласно рабби Элиэзеру, и Раву не требовалось это говорить!?

Ведь

рабби Элиэзер сказал: «

После всех действий»,

а возношение также входит в их число!?

И отвечаем:

Можно было бы подумать,

сказать, что

поскольку

возношение

в отношении искупления

имеет лишь статус

остатка

мицвы

— таково его значение,

то даже если оно не было совершено, оно не препятствует искуплению, и если так,

то здесь также

можно было бы сказать, что

оно не препятствует

тому, чтобы назиру были разрешены все запреты назирейства.

Рав сообщает нам,

что в отношении разрешения назиру пить вино возношение действительно препятствует.