Текстовая версия листа: оригинал и перевод
Назир 45b — Талмуд с русским переводом
Смысл написанного таков: поскольку, если назирка будет стричься у входа в Шатёр собрания, следует опасаться, что они станут заигрывать с ней — юные коэны, находящиеся там, поэтому она стрижётся в…
Оригинальный текст Назир 45b
וטעם הכתוב הוא, משום שאם תגלח הנזירה בפתח אהל מועד, יש לחוש
שמא יתגרו בה
פרחי כהונה
הנמצאים שם, ולכן מגלחת היא במדינה במקום צנוע, ולא יראוה פרחי כהונה.
אמרו לו
חכמים לרבי שמעון שזורי:
לדבריך
-
סוטה תוכיח
, כלומר: סוטה תוכיח שלא כדבריך:
דכתיב בה
: "
והעמידה לפני ה'
", והיינו שמעמידה בשער ניקנור,
ולא חיישינן שמא יתגרו בה פרחי כהונה
.
אמר להן
:
אינו דומה, כי
זו
הנזירה -
כוחלת
את עיניה
ופוקסת
[קולעת] את שערה.
ו
אילו
זו
הסוטה -
אינה כוחלת ופוקסת
, אלא עומדת שם דרך ניוול, וכמו ששנינו [סוטה ז ב]: "ואחר כך מביא חבל מצרי וקושרו למעלה מדדיה".
מתניתין:
משנתנו ממשיכה בסדר תגלחת הטהרה, שהתחילה בה המשנה הקודמת, שנתבארו בה הקרבנות שהוא מביא, ותגלחת הנזיר מתי היא נעשית; ועתה מבארת המשנה מה נעשה בשיער:
אחר שנתגלח הנזיר,
היה
הנזיר
נוטל
את
שער ראש נזרו, ומשלח
אותו
תחת הדוד
[הכלי שמתבשל בו הבשר] של השלמים.
ואם גילח במדינה
, מחוץ לירושלים,
לא היה משלח תחת הדוד
.
במה דברים אמורים
שהוא משלח תחת הדוד,
בתגלחת הטהרה
.
אבל בתגלחת הטומאה, לא היה משלח תחת הדוד
, שלא תלה הכתוב נתינת שער תחת הדוד אלא בתגלחת נזיר טהור.
רבי מאיר אומר
:
הכל
בין טהורים שגילחו בירושלים בין טהורים שגילחו במדינה, ובין טמאים -
משלחין תחת הדוד, חוץ מן הטמא ש
גילח
במדינה
בלבד
, שאינו משלח תחת הדוד מפני ששערו נקבר.
גמרא:
שנינו במשנה:
היה נוטל שער ראש נזרו
ומשלח תחת הדוד:
תנו רבנן
:
ואחר כך
נוטל את הרוטב
של השלמים,
ונותן על שער ראש נזרו, ומשלח
את השער
תחת הדוד של שלמים
.
ואם שילח
את השער
תחת הדוד של חטאת ואשם
-
יצא
.
ותמהה הגמרא: והרי הברייתא עוסקת בנזיר טהור שהוא מביא שלמים, ואם כן תיקשי:
אשם בנזיר טהור, מי איכא
[וכי יש אשם בנזיר טהור]!? והיאך אמרו בברייתא שאם שילח תחת הדוד של האשם יצא!?
אמר
תירץ
רבא, הכי קאמר
:
ואם נזיר טמא
משלח
את שער ראשו
תחת הדוד של אשם, יצא
.
מפרשת הגמרא:
מנא הני מילי?
מנין שהוא נותן מרוטב השלמים על השער קודם שהוא משלחו תחת הדוד?
אמר רבא, אמר קרא
:
"ולקח את שער ראש נזרו, ונתן על האש
אשר תחת זבח השלמים
", ולא היה לו לומר אלא: "ונתן על האש אשר תחת השלמים".
ויתור "זבח" בא ללמד:
מזבחו
-
יהא תחתיו
[תחת השלמים יהיה מן הזבח]. ובהכרח רוטב הוא, היות שאת הזבח עצמו אי אפשר לשרוף כל זמן שהוא ראוי לאכילה.
למדנו בברייתא:
ואם שילח תחת הדוד של חטאת ואשם
-
יצא
.
ומפרשת הגמרא:
מאי טעמא?
והרי בכתוב לא מצאנו אלא אש אשר תחת זבח השלמים!?
כי
אמר קרא
: "
זבח
", מיותר הוא. כי היה לו לומר "אשר תחת השלמים", ולכך ייתרו הכתוב כדי ללמד שכל זבח במשמע,
לרבות את החטאת
בנזיר טהור
ואשם
בנזיר טמא.
ומקשינן:
והא אפיקתיה להאי
"
זבח
"
לרוטב
[והרי כבר למדנו מיתור לשון "זבח" שהוא נותן מן הרוטב, כדלעיל], ושוב אין כאן יתור לשון לחטאת ואשם!?
ומשנינן:
אם כן
, שלא בא "זבח" לרבות אלא שיהא נותן מן הרוטב,
לימא קרא
"
מרוטב השלמים
". לא היה לו להזכיר לשון "זבח", שהרי אינו נותן מן הזבח עצמו אלא מרוטבו.
מאי
"
זבח
", מדוע אמר הכתוב לשון זבח? -
אלא,
שמע מינה
, שהוא בא
לרבות חטאת ואשם
.
אך עדיין יש להקשות:
ואימא כולה
"זבח"
לחטאת ואשם הוא דאתא
[לרבות חטאת ואשם הוא בא], ולא נלמד מכאן שהוא נותן מן הרוטב תחת הזבח!?
ומשנינן:
אם כן, לימא
קרא "
שלמים וזבח
".
מאי
"
זבח השלמים
", למה הסמיך הכתוב "תחת" ל"זבח"? -
בהכרח
שמע מינה תרתי
[את שתי הדרשות].
תנו רבנן
:
הכל
, בין טהורים ובין טמאים,
היו משלחין תחת הדוד
.
חוץ מטמא שגילח במדינה, מפני ששערו נקבר, דברי רבי מאיר
. וכמו שאמר במשנתנו.
רבי יהודה אומר
:
טהורים כאן וכאן
, במקדש ובמדינה,
היו משלחין
.
ואילו
טמאין כאן וכאן, לא היו משלחין
.
וחכמים אומרים
:
הכל לא היו משלחין תחת הדוד, חוץ מן טהור ש
גילח
במקדש, מפני שנעשה כמצותו
, שגילח במקדש כמצותו.
מתניתין:
משנתנו ממשיכה בסדר "תגלחת הטהרה", אחר שנתבארו במשניות הקודמות הקרבנות שהוא מביא וסדר תגלחתו; ומבארת:
היה מבשל את השלמים, או שולקן
[בישול יתר], כלומר: אחר שנתן הנזיר את השלמים להתבשל, ונתן שערו תחת הדוד, ונגמר בישולן, או שליקתן -
ולאחר מכן, היה
הכהן נוטל את הזרוע
ה
בשילה מן האיל
של השלמים, וכן נוטל הכהן
חלת מצה אחת מן הסל
,
ורקיק מצה אחד
,
ונותן על כפי הנזיר
,
ומניפן
.
הכהן מניח ידיו תחת ידי הבעלים ומניף הכל.
ואחר כך
אחר התגלחת, התנופה וזריקת דם כל הקרבנות -
הותר הנזיר לשתות יין ולהטמא למתים
.
Русский перевод
Смысл написанного таков: поскольку, если назирка будет стричься у входа в Шатёр собрания, следует опасаться,
что они станут заигрывать с ней —
юные коэны,
находящиеся там, поэтому она стрижётся в городе, в уединённом месте, и юные коэны её не увидят.
Сказали ему
мудрецы рабби Шимона Шезори:
Согласно твоим словам —
случай с сотой доказывает обратное;
то есть: случай с сотой опровергает твои слова:
ведь о ней написано: «
И поставит её перед Господом»,
то есть ставит её у Ворот Никанора,
и мы не опасаемся, что юные коэны станут заигрывать с ней.
Сказал им:
Это несопоставимо, поскольку
эта —
назирка —
подводит глаза
и
украшает [заплетает]
волосы.
А
если бы
эта —
сота —
не подводила глаз и не украшала волосы,
а стояла бы там в неприглядном виде, как мы учили [Сота 7б]: «А затем приносят египетскую верёвку и обвязывают её выше груди».
Мишна:
Наша Мишна продолжает описание обряда очищающего бритья, начатого в предыдущей Мишне, где были разъяснены приносимые им жертвоприношения и время бритья назира; теперь Мишна разъясняет, что делают с волосами:
После того как назир побрит,
назир
берёт
волосы головы своего назорейства и посылает
их
под котёл [сосуд, в котором варится мясо]
мирной жертвы.
А если он побрился в городе,
за пределами Иерусалима,
он не посылал волосы под котёл.
В каком случае сказано,
что он посылает волосы под котёл?
При очищающем бритье.
Но при бритье после осквернения он не посылал волосы под котёл,
поскольку Писание связало положение волос под котёл только с бритьём чистого назира.
Рабби Меир говорит:
Все —
и чистые, побрившиеся в Иерусалиме, и чистые, побрившиеся в городе, и нечистые —
посылают волосы под котёл, кроме нечистого, который
побрился
в городе
только;
он не посылает волосы под котёл, поскольку его волосы предаются погребению.
Гемара:
Мы учили в Мишне:
назир берёт волосы головы своего назорейства
и посылает их под котёл:
Мудрецы учили:
А затем
берёт подливу
мирных жертв
и кладёт её на волосы головы своего назорейства, а затем посылает
волосы
под котёл мирных жертв.
А если он послал
волосы
под котёл грехоочистительной жертвы или повинной жертвы —
исполнил обязанность.
Гемара возражает: барайта говорит о чистом назире, который приносит мирную жертву; следовательно, возникает вопрос:
разве бывает повинная жертва у чистого назира [то есть разве есть повинная жертва у чистого назира]?! Как же в барайте сказано, что если он послал волосы под котёл повинной жертвы, то исполнил обязанность?!
Сказал
то есть ответил
Рава: вот что имеется в виду:
Если нечистый назир
посылает
волосы головы
под котёл повинной жертвы — исполняет обязанность.
Гемара разъясняет:
откуда это следует?
Откуда известно, что он кладёт подливу мирной жертвы на волосы до того, как посылает их под котёл?
Сказал Рава: стих говорит:
«И возьмёт волосы головы своего назорейства и положит на огонь
под жертвой мирной жертвы»,
тогда как достаточно было бы сказать: «И положит на огонь под мирной жертвой».
Избыточное слово «жертва» учит:
из его жертвы —
пусть будет под ним [под мирной жертвой должна находиться часть жертвы]. Необходимо понимать, что речь идёт о подливе, поскольку саму жертву нельзя сжигать, пока она пригодна для еды.
Мы учили в барайте:
а если послал под котёл грехоочистительной жертвы или повинной жертвы —
исполнил обязанность.
Гемара разъясняет:
в чём причина?
Ведь в стихе мы находим только огонь под жертвой мирной жертвы?!
Поскольку
стих говорит: «
жертва»,
это слово избыточно: следовало сказать «под мирными жертвами». Поэтому Писание добавило это слово, чтобы научить: имеется в виду любая жертва,
включая грехоочистительную жертву
у чистого назира
и повинную жертву
у нечистого назира.
Возражают:
но ведь это слово «
жертва»
мы уже использовали для подливы [ведь выше из избыточности слова «жертва» мы уже вывели, что он кладёт подливу], так что теперь здесь нет избыточного слова для грехоочистительной и повинной жертв?!
Отвечают:
если так,
если слово «жертва» пришло лишь для того, чтобы научить, что он кладёт подливу,
то
пусть Писание скажет: «
из подливы мирной жертвы».
Ему не следовало употреблять слово «жертва», поскольку он кладёт не саму жертву, а её подливу.
Почему же сказано «
жертва»,
то есть почему Писание употребило слово «жертва»? —
Но
отсюда следует,
что это слово пришло
включить грехоочистительную и повинную жертвы.
Однако всё ещё можно возразить:
а не означает ли всё слово «
жертва»
только грехоочистительную и повинную жертвы [оно пришло для включения грехоочистительной и повинной жертв], а из этого не следует, что под жертву кладут подливу?!
Отвечают:
если так, пусть
Писание скажет
слова
«мирные жертвы и жертва».
мирные приношения и жертвенное животное».
Почему же сказано «
жертва мирных жертв»,
то есть почему Писание присоединило слово «под» к слову «жертва»? —
Следовательно,
отсюда следует и то и другое [оба толкования].
Мудрецы учили:
Все,
и чистые, и нечистые,
посылали волосы под котёл.
Кроме нечистого, побрившегося в городе, поскольку его волосы предаются погребению, — слова рабби Меира.
Как он сказал в нашей Мишне.
Рабби Йеуда говорит:
Чистые — и здесь, и там,
в Храме и в городе,
посылали волосы.
А
нечистые — и здесь, и там — не посылали волос.
А мудрецы говорят:
Все не посылали волосы под котёл, кроме чистого, который
побрился
в Храме, поскольку его действие было совершено как положено,
то есть он побрился в Храме как положено.
Мишна:
Наша Мишна продолжает описание «очищающего бритья», после того как в предыдущих Мишнах были разъяснены приносимые им жертвы и порядок его бритья; она разъясняет:
Если он варил мирные жертвы или вываривал их [то есть подвергал их более длительной варке],
то есть после того, как назир поставил мирные жертвы вариться, положил свои волосы под котёл и их варка или вываривание завершились, —
После этого
коэн брал сваренную
часть
плеча барана
мирной жертвы; также коэн брал
одну пресную халу из корзины,
один пресный лепёшечный хлеб,
и клал их на ладони назира,
и совершал ими взмахивание.
Коэн помещает свои руки под руки владельца жертвы и совершает взмахивание всем вместе.
А затем —
после бритья, взмахивания и окропления кровью всех жертвоприношений —
назиру разрешается пить вино и оскверняться умершими.