Назир 2a — Талмуд с русским переводом

Мишна:

Основное принятие назирейства, о котором говорится в Торе, состоит в том, что человек говорит: «Вот, я назирей».

а.

Все обозначения

назирейства —

например, если он сказал: «Вот, я назик», как далее разъясняется, — они также

подобны назирейству.

б. И также «неполные выражения назирейства», то есть частичная речь о принятии назирейства: человек начал её, но не завершил свою фразу, — также подобны назирейству.

Частичная речь называется «рукой», по аналогии с человеком, который держится за «рукоять» сосуда и с её помощью поднимает весь сосуд. Так и этот человек: поскольку он начал говорить о назирействе, он считается как будто завершившим свою речь и становится назиреем.

Что же представляют собой неполные выражения назирейства, которые подобны назирейству?

Сказавший «

буду»,

то есть произнёсший частичную, а не полную фразу «Вот, я назирей», —

становится назиреем.

Или

сказавший: «

Буду красивым»,

становится назиреем. Это будет разъяснено в Гемаре.

Таковы неполные выражения назирейства, которые подобны назирейству.

А что же представляют собой «обозначения назирейства», которые подобны назирейству?

Сказавший: «Буду

назиреем»,

становится назиреем. Именно таково основное выражение, приведённое в Торе, которым человек принимает на себя назирейство.

И также сказавший: «Буду

назиком» [то есть употребивший обозначение слова «назирей»], или «Буду

назихом», «Буду

пазихом»,

Вот я

пазих»,

становится назиреем.

А если он сказал: «

Вот, я такой» —

Или сказавший: «

Вот, я завиваю [A0048]волосы», или «

[переворачиваю волосы]», или: «

Вот, я укладываю [A0050]волосы», или «

[сворачиваю волосы]», или: «

Вот, на мне обязанность отпустить волосы» —

становится назиреем.

Это относится не к закону о неполных выражениях; эти выражения истолковываются как принятие назирейства, что будет разъяснено в Гемаре.

Тот, кто сказал: «

На мне обязанность принести птиц», —

рабби Меир говорит:

он

становится назиреем.

А мудрецы говорят: он не становится назиреем.

Их позиции, рабби Меира и мудрецов, будут разъяснены в Гемаре.

Гемара:

Гемара обсуждает место трактата Назир в разделе Нашим:

Итак,

ведь

таннай находится в разделе Нашим

[он располагается в разделе Нашим], и если так,

почему он преподаёт

в этом разделе трактат

Назира?

Ведь ему следовало поместить его в разделе Кодашим, поскольку трактат Назир посвящён законам жертвоприношений назирея!?

И отвечаем:

таннай,

поместивший трактат Назир в разделе Нашим,

опирается на стих

[преподаёт его в соответствии со словами Писания]!

О человеке, разводящемся со своей женой, сказано: «

И если она не найдёт благоволения в его глазах, потому что он обнаружил в ней постыдное дело

[что она прелюбодействовала с другим во время брака], то пусть он отошлёт её из своего дома». Таким образом, развод происходит из-за постыдного дела.

И вот что говорит

таннай: помещая трактат Назир в разделе Нашим, включающем трактат Гитин, таннай Мишны учит нас:

кто побудил её совершить

поступок,

проступок, из-за которого её высылают из его дома?

Это

вино,

оно побудило её.

И говорит

ещё таннай Мишны:

всякий, кто видит соту в её унижении,

когда её подвергают бесчестящему обряду во время поения горькой водой,

пусть удалит себя от вина.

Гемара обсуждает порядок нашей Мишны:

Начал

таннай Мишну

с

закона об «

обозначениях», сказав: «Все обозначения назирейства подобны назирейству»,

сказав: «Все названия-замены назирейства подобны назирейству»,

а

затем

разъясняет

таннай, что такое

неполные выражения,

но не объясняет, что такое обозначения. Ведь далее таннай сказал: «Сказавший: “Буду — становится назиреем”». Это выражение является неполным выражением назирейства, а не обозначением назирейства!?

Сказал

и объяснил

Рава, а некоторые говорят: Кади

[иные считают, что это имя мудреца], — следующим образом:

В нашей Мишне пропущено,

а

вот как следует её читать: а.

Все обозначения назирейства подобны назирейству. б.

Все названия назирейства подобны назирейству. б.

И

неполные выражения назирейства подобны назирейству.

А вот каковы неполные выражения: сказавший «

буду»,

становится назиреем,

и так же сказавший: «Буду красивым».

Однако Гемара всё ещё задаёт вопрос о порядке Мишны:

Почему сначала не разъяснить обозначения

[пусть таннай сначала разъяснит, что такое обозначения], поскольку они приведены первыми? Почему таннай сначала объяснил неполные выражения, которые приведены лишь после обозначений!?

И отвечаем:

таннай: о том, что завершил —

это он разъясняет прежде всего.

Таннай обычно сначала разъясняет то, что «поднялось» из его предыдущих слов, то есть завершение своей формулировки!

Как мы учили:

подобно трём примерам, приведённым в трёх Мишнах трактата Шабат:

а. «

На чём

[какими фитилями и маслами]

зажигают

светильник Шабата,

а на чём не зажигают».

И разъясняет

таннай: «На чём

не зажигают»

сначала

[прежде всего]. Следовательно, таннай обычно сначала разъясняет завершение своих слов.

б. «

Чем укрывают

блюдо в канун Шабата,

а чем не укрывают».

И разъясняет

таннай, чем «

не укрывают»,

что является последним разделом,

сначала.

в. «

С чем

[с какими украшениями]

женщина выходит

в Шабат,

а с чем не выходит»,

и разъясняет

таннай: «С чем

женщина не выходит»

сначала.

И возражаем:

но ведь мы учили

в других местах иначе!?

а. Ведь мы учили в трактате Шабат: «

С чем выходит животное

в Шабат

и с чем не выходит»,

и разъясняет

таннай, с чем

выходит верблюд

сначала, хотя таннай «поднялся» от слов «с чем животное не выходит»!?

б. И мы учили в трактате Бава Батра: «

Есть

родственники, которые

наследуют

[являются наследниками] умерших родственников

и

также

передают наследство

тем же родственникам после своей смерти; есть такие, которые

наследуют, но не передают наследство,

есть такие, которые

передают наследство, но не наследуют,

и есть такие, которые

не наследуют и не передают наследство» —

И разъясняет

таннай: «

Вот кто наследует и передаёт наследство»

сначала, хотя таннай «поднялся» от слов «не наследуют и не передают наследство»!?

Но в действительности

иногда

преподаёт

таннай

так

то, с чего начал,

а

иногда

преподаёт

таннай

так

то, чем завершил; всё зависит от содержания:

Но

там,

в трёх первых примерах, приведённых из трактата Шабат,

запрет связан с самим человеком

[запрет обусловлен самим человеком], поэтому

разъясняет

таннай

запрет, связанный с самим человеком, сначала

[поэтому сначала таннай объясняет, что ему запрещено делать].

А

что касается животного

[в Мишне «С чем выходит животное»], то запрет для владельца животного связан не с ним самим,

а приходит к нему через животное

[запрет обусловлен животным], поэтому

разъясняет

таннай

разрешённое сначала

[сначала таннай объясняет, с чем «выходит животное»].