Назир 17b — Талмуд с русским переводом

Но

таково было сомнение Равы:

Например, вошёл

чистый назир

в паланкине, ящике или башне [переносные шатры, преграждающие путь нечистоте между ней и находящимся внутри]

на кладбище,

а его товарищ снял над ним

нечаянно, помимо воли назира, с

перекрытия

крыши шатра, и тот стал нечистым от воздуха кладбища —

Итак, он вообще не совершил никакого действия; мы наказываем его лишь за пребывание, и возникает сомнение, требуется ли пребывание в течение времени, необходимого для поклонения.

Суть сомнения Равы заключается в следующем: следует ли сказать, что

если установлено [то есть передана как закон, данный Моше на Синае]

«

пребывание

в Храме»

только —

а за пределами

[то есть вне Храма]

нет?

Или, быть может: нет разницы?

И мы приходим к выводу:

тейку!

Спросил

то есть выразил сомнение

рав Аши:

Если он дал обет назира, находясь на кладбище,

обязан ли он

подвергнуться

он

сбриванию [«сбриванию после осквернения»], как прочий назир, который стал нечистым и сбривает волосы в седьмой день,

или

или сбривание ему не требуется,

поскольку можно сказать: сбривание невозможно без жертвоприношения за нечистоту, а раз он не приносит жертву, ему не требуется и сбривание? Гемара разъясняет это сомнение:

Следует ли сказать, что

когда требуется сбривание,

это относится именно к

чистому назиру, который стал нечистым, поскольку осквернил свой назирут

[то есть сделал нечистым свой назирут] —

Но если нечистый дал обет назира

и его назирут не стал нечистым —

нет.

Или, быть может: нет разницы,

и даже нечистый, давший обет назира, нуждается в «сбривании после осквернения»?

Та шма

— чтобы решить, что сбривание ему не требуется, из нашей Мишны:

Тот, кто дал обет назира, находясь на кладбище, даже если пробыл там тридцать дней, — эти дни не засчитываются ему в срок назирута, и он не приносит жертву за нечистоту.

И следует из этого:

жертву за нечистоту он не приносит

[не приносит]

а сбривание ему требуется

[он обязан совершить сбривание], поскольку в Мишне не сказано: «И он не сбривает в свой седьмой день».

Опровергаем:

«По какой причине»

сказал

таннай:

«По какой причине он не приносит жертву за нечистоту? Потому что сбривание ему не требуется»,

то есть сбривание и жертва за нечистоту взаимозависимы.

Иными словами, согласно рассуждению рава Аши, что сбривание ему не требуется, причина этого состоит в том, что сбривание невозможно без жертвы за нечистоту. Следовательно, возможно, для танная это было настолько очевидно, что он не счёл нужным объяснять; а поскольку таннай сказал, что жертва ему не требуется, мы автоматически понимаем, что он не сбривает, поскольку одно зависит от другого.

Та шма — из барайты, приведённой выше, на первой стороне:

«Нет различия между нечистым, давшим обет назира, и чистым назиром, ставшим нечистым,

кроме того, что

у

нечистого, давшего обет назира, его седьмой день засчитывается ему в срок

нази́рута,

поскольку ему не требуется приносить жертву,

а у чистого назира, ставшего нечистым, его седьмой день не засчитывается ему в срок

нази́рута, поскольку он начинает свой назирут только в день принесения жертв.

Гемара делает вывод:

не означает ли это, что относительно сбривания

после нечистоты

оба одинаковы

— оба нуждаются в сбривании? Иначе таннаю следовало бы добавить различие между ними в отношении сбривания и сказать: «Этот сбривает, а этот не сбривает»?!

Итак, мы узнали, что даже нечистый, давший обет назира, обязан совершить сбривание после нечистоты, и сомнение рава Аши разрешено.

Опровергаем:

нет,

не следует делать такой вывод; следует вывести другое:

относительно наказания бичеванием

за нечистоту

оба одинаковы.

Гемара возражает:

но

в отношении

сбривания как же?

Действительно,

этот сбривает, а этот не сбривает?!

Если так,

пусть таннай укажет это,

то есть пусть также укажет это различие между ними?!

И отвечаем: действительно, это различие также включено в слова танная, поскольку он

сказал: «

его седьмой день

засчитывается ему в срок»

и всё остальное.

То есть поскольку таннай говорит: «Его седьмой день засчитывается ему в срок», а причина этого состоит в том, что ему не требуется приносить жертву, то тем самым в слова танная автоматически включено, что жертва ему не требуется; а поскольку ему не требуется приносить жертву, мы автоматически знаем, что сбривание ему также не требуется, поскольку одно зависит от другого.

а. «Если у человека будет поражение цараат, его приведут к коэну», и коэн осматривает поражение: иногда он сразу объявляет человека нечистым, если в поражении имеются признаки нечистоты, и тогда он становится окончательно поражённым; иногда коэн изолирует его на семь дней, один или два раза, чтобы выяснить, появятся ли в поражении признаки нечистоты, а затем объявляет его окончательно нечистым или очищает. Эти дни, в течение которых он изолирован, называются «днями его изоляции».

б. Дни от момента, когда коэн объявил его нечистым и окончательно поражённым, до исцеления поражения цараат у поражённого называются «днями его окончательного поражения» [или «днями его завершённого поражения»].

в. После исцеления поражения поражённый приносит двух птиц: одну коэн режет, в кровь другой обмакивает её и окропляет кровью очищающегося; затем вторую птицу он отпускает в поле. Поражённый сбривает все волосы и после этого погружается в микву, отсчитывает семь дней — это называются «дни его счёта». В седьмой день он сбривает волосы второй раз и затем погружается в микву; в восьмой день приносит свои жертвы: состоятельный — из скота, а бедный — из птиц.

г. Назир, поражённый цараат, не аннулирует уже отсчитанные им предыдущие дни, поскольку аннулирование установлено только в связи с нечистотой от умершего.

д. Следующая барайта учит, что дни, в течение которых он объявлен окончательно поражённым, — хотя цараат и не аннулирует уже отсчитанные дни, — всё же сами эти дни не засчитываются ему в срок назирута, и впоследствии он должен восполнить их; однако все ограничения назирута распространяются на него и в эти дни. Далее барайта также разъясняет [этот фрагмент не приводится здесь в Гемаре, а приводится ниже, на 56-й странице], что «дни его счёта» не засчитываются ему в дни назирута, тогда как дни его изоляции засчитываются.

е. Этот закон — что дни окончательного поражения не засчитываются ему в срок — барайта выводит из закона о назире, ставшем нечистым через умершего: и его дни нечистоты также не засчитываются ему в срок. Барайта называет дни, в которые он нечист из-за умершего, «днями его нечистоты», а дни, в которые он окончательно поражён из-за цараат, — «днями его окончательного поражения».

Та шма:

«Я знаю только, что дни его нечистоты

у назира, ставшего нечистым от умершего,

не засчитываются ему в срок

нази́рута.

Но

дни окончательного поражения

назира, поражённого цараат,

откуда известно,

что они не засчитываются назиру в его срок, и после того как назир был объявлен окончательно поражённым, он не включает дни окончательного поражения в срок назирута?

Далее барайта выводит этот закон посредством каль ва-хомер.

Но прежде чем таннай завершает изложение источника этого закона, он объясняет:

«Может быть, ты скажешь: зачем мне каль ва-хомер?!

Ведь

разве

это не логический вывод

— что дни окончательного поражения не засчитываются ему в срок, по принципу “известное из другого случая”, исходя из дней нечистоты от умершего? Поскольку законы в обоих случаях одинаковы, это можно вывести из одного случая в отношении того, что дни не засчитываются в срок. И вот логический вывод:

подобно тому как в дни его нечистоты назир сбривает

в их седьмой день

и приносит жертву

в их восьмой день —

так и в дни окончательного поражения

он

сбривает

в конце дней окончательного поражения

и приносит жертву

в восьмой день своего счёта —

И

если так, нам следует сравнить их также с нашим случаем и сказать:

Как дни его нечистоты не засчитываются ему в число дней назирейства, так и дни его окончательного признания нечистым не засчитываются ему в число дней назирейства.

Таннай объясняет, что невозможно вывести это положение следующим образом:

Не так обстоит дело с днями его нечистоты

из-за умершего, которые не засчитываются ему в число дней,

поскольку ими он отменяет [сокращает]

их,

эти

дни

предыдущие

дни назирейства, как сказано о назире, ставшем нечистым из-за умершего: «И прежние дни отпадут», и

поэтому

также

не засчитываются ему в число дней.

Скажешь ли ты то же о днях его окончательного признания нечистым, когда он не отменяет

эти

предыдущие

дни назирейства, и

поэтому

можно сказать, что

засчитываются ему

эти дни

в число дней.

Поэтому нам нужно вывести иным законом, что дни халутто прокажённого не входят назиру в счёт:

Поэтому мы должны вывести иным способом, что дни окончательного признания нечистым у прокажённого не засчитываются назиру в число дней:

Скажешь:

И назир,

который дал обет назирейства

на кладбище [

на территории кладбища],

чьи волосы пригодны для бритья

при нечистоте, как у прочего нечистого назира, и всё же

не засчитываются ему

дни нечистоты

в число дней —

дни его окончательного признания нечистым, чьи волосы непригодны для бритья

в силу назирейства

тем более не засчитываются ему в число дней.

Этой барайтой Гемара разрешает сомнение Рав Аши:

Ведь

разве не

так следует понимать сказанное в барайте: «У назира на кладбище волосы пригодны для бритья» — это

бритьё после осквернения,

как было разъяснено?!

Итак, мы узнали, что тот, кто дал обет назирейства на кладбище, обязан совершить бритьё после осквернения, как прочий нечистый назир, и сомнение Рав Аши разрешено.

Отводим это:

Нет,

не так, как ты истолковал упомянутое в барайте бритьё — как «бритьё после осквернения», но сказанное в барайте: «У назира на кладбище волосы пригодны для бритья» — это

бритьё очищения,

после того как он отсчитает дни чистого назирейства; таково толкование барайты:

И назир на кладбище, которому не нужно совершать бритьё после осквернения, так что его нынешние волосы пригодны для того, чтобы совершить ими бритьё очищения после отсчёта дней чистого назирейства, — всё же дни, когда он нечист, не засчитываются ему в число дней.

Назир-прокажённый, чьи волосы непригодны для совершения ими бритья очищения, поскольку ему придётся сбрить их после того, как он очистится от проказы, как это делает любой прокажённый, не тем ли более не должен иметь дни своего окончательного признания нечистым засчитанными в число дней? Из этой барайты следует, что он непременно должен сначала сбрить волосы из-за проказы и только затем — из-за назирейства; см. об этом далее в сугии, 60б: «Что сказать о чистом назире, который является прокажённым: может ли он совершить одно бритьё, засчитываемое и сюда, и туда?».

Так же очевидно

что в барайте речь идёт о «бритье очищения» —