Назир 15b — Талмуд с русским переводом

Аба Шаул говорит:

и расходится в этом с первым таннаем по двум пунктам:

а.

Даже если он не стригся перед праздником, ему разрешается постричься после праздника,

поскольку праздник полностью отменяет постановление о тридцати днях, даже если он не стригся в честь праздника —

подобно тому как

исполнение

мицвы

траура в течение

трёх

дней до праздника

отменяет постановление о семи днях, и ему не нужно после праздника завершать семь дней, хотя он и не брился накануне праздника, ведь ему было запрещено бриться из-за постановления о тридцати днях, которое не было отменено, —

и он не возвращается, чтобы завершить семь дней после праздника, хотя и не брился накануне праздника, поскольку ему было запрещено бриться из-за постановления о тридцати днях, которое не было отменено —

так же

исполнение

мицвы

траура в течение

семи

дней до праздника

отменяет постановление о тридцати днях,

хотя он и не брился накануне праздника.

В своих словах Аба Шаул сформулировал ещё одно разногласие с первым таннаем.

б. Согласно первому таннаю, только праздник, начавшийся на девятый день, отменяет постановление о тридцати днях; но если праздник наступил на восьмой день, он не отменяет его, поскольку постановление о тридцати днях ещё не началось.

А согласно Абе Шаулу, даже одно лишь исполнение мицвы семи дней до праздника, когда восьмой день ещё не наступил до праздника, также отменяет постановление о тридцати днях; как далее объясняется, он считает, что уже вечером в конце седьмого дня, накануне праздника, началось постановление о тридцати днях.

В чём причина мнения Абы Шаула

во втором его разногласии с первым таннаем?

Разве

не потому, что он считает, что

седьмой

день

с того дня, когда человек похоронил своего умершего,

засчитывается:

часть первого дня

сюда —

в постановление о семи днях,

а

часть его второго дня

сюда —

в постановление о тридцати днях? Поэтому получается, что постановление о тридцати днях началось ещё до праздника, и потому праздник его отменяет.

И Рав придерживается мнения Абы Шаула; поэтому он говорит: «Семидесятый день засчитывается и сюда, и туда».

И отвергаем это:

Возможно, Аба Шаул сказал это только

о том, что один день засчитывается и сюда, и туда, —

в отношении траура,

который является

раввинистским установлением,

но в отношении назирейства, установленного Торой, —

нет.

Но Рав,

считавший, что один день засчитывается и сюда, и туда,

говорит согласно мнению рабби Йоси.

Ибо в барайте сказано: рабби Йоси говорит:

а. Женщина, у которой появилась кровь, называется «нидда», и она нечиста семь дней; в ночь на восьмой день она погружается в микву и становится чистой.

После семи дней с начала её кровотечения она вступает в период «одиннадцати дней истечения», и закон в эти дни таков: если в эти дни у неё произошло три истечения в течение трёх последовательных дней, одно за другим, она становится «большой зáвой». Её закон состоит в том, что она считает семь чистых дней; в седьмой день она погружается в микву и становится чистой после захода солнца в конце седьмого дня, а на восьмой день приносит свои жертвы. Пока она не принесла свои жертвы, она считается «нуждающейся в искуплении» и не может есть освящённое.

Если кровь появилась только в течение одного или двух дней, она является «малой зáвой» и должна соблюдать правило «день за день»: ей нужно отсчитать только один чистый день; в этот день, являющийся днём наблюдения, она погружается в микву и становится чистой после захода солнца в конце этого дня.

б. Пасхальную жертву не режут и не кропят её кровью на нечистого, если только он не может в тот же день погрузиться в микву и стать чистым после захода солнца, и ему также запрещено есть пасхальную жертву. Нечистый, который четырнадцатого нисана не мог принести свою пасхальную жертву, переносится на второй Песах, четырнадцатого ияра.

Если соблюдающая день за день, на которую были принесены кровь пасхальной жертвы и жертва,

пасхальная жертва

во второй

день её [то есть в день наблюдения], который пришёлся на канун Песаха, даже до того, как она погрузилась в микву,

а затем

в тот же день

у неё появилась

кровь,

она не ест

вечером пасхальную жертву, поскольку нечиста: день наблюдения не оказался чистым,

но

вместе с тем

освобождена

она

от совершения второго Песаха,

поскольку во время заклания пасхальной жертвы она могла погрузиться в микву и стать чистой после захода солнца.

В чём причина мнения рабби Йоси

ведь, поскольку в тот же день у неё появилась кровь, получается, что она не соблюдала чистоту в течение дня наблюдения и во время кропления кровью пасхальной жертвы оставалась нечистой [ей требовался ещё один день наблюдения]; почему же она не обязана совершить второй Песах? Разве

не потому, что «

часть дня

— в течение которой она соблюдала чистоту во второй день до появления крови, —

считается как весь день»,

как будто весь день наблюдения прошёл в чистоте?

И

поэтому она не становится нечистой задним числом с начала дня, как если бы она вообще ещё не соблюдала день наблюдения, но

с этого момента и далее,

с того часа, когда во второй день у неё появилась кровь,

она становится нечистой;

мы считаем вторую часть этого дня днём нечистоты, требующим соблюдения на следующий день.

Таким образом, мнение Рава соответствует мнению рабби Йоси, и именно согласно его мнению он передал это изречение.

Гемара недоумевает:

Неужели рабби Йоси действительно считает так,

что «часть дня подобна всему дню» и «с этого момента и далее она становится нечистой»?!

Ведь в барайте сказано: рабби Йоси говорит:

Тот, у кого истечение произошло один раз, считается лишь нечистым обычной нечистотой קרי; он погружается в микву и становится чистым после захода солнца.

Тот, у кого произошло два истечения, отсчитывает семь чистых дней и не нуждается в жертве.

Зáва с тремя истечениями отсчитывает семь чистых дней, а на восьмой день приносит жертву. Пока она не принесла свою жертву, она нуждается в искуплении и не может есть освящённое.

Зáва с двумя истечениями,

которая должна отсчитать семь чистых дней,

которая

погрузилась в микву на седьмой день после того, как отсчитала в чистоте часть дня, и

на которую были принесены кровь пасхальной жертвы и жертва

пасхальная жертва

в седьмой день —

а также соблюдающая день за день, которая

соблюдала чистоту часть дня, погрузилась в микву, и

на которую были принесены кровь пасхальной жертвы и жертва

пасхальная жертва в день наблюдения, —

а затем у них появилась

у первого — истечение, а у второй — кровь, —

хотя они и делают нечистыми ложе и сиденье

по закону зáвы и зáвы —

задним числом

с того часа, когда они погрузились в микву,

всё же они

освобождены от совершения второго Песаха,

даже если они не погрузились в микву до появления крови. Получается, что рабби Йоси считает их нечистыми задним числом, тогда как из сказанного выше следует, что и зáва, и соблюдающая день за день становятся нечистыми только с этого момента и далее, поскольку часть дня, которую они отсчитали в чистоте, засчитывается им как полный день?!

И отвечаем:

Что означает «задним числом»,

когда рабби Йоси сказал, что они делают нечистыми ложе и сиденье? —

Лишь по раввинистическому постановлению

они делают их нечистыми!

Но это относится только к нечистоте ложа и сиденья; что же касается обязанности совершить второй Песах, они становятся нечистыми только с этого момента и далее.

Это также очевидно

— что задним числом они становятся нечистыми только по раввинистическому постановлению:

Ибо если бы ты предположил, что по закону Торы

они становятся нечистыми задним числом,

почему же они освобождены от совершения второго Песаха?!

Гемара отвергает необходимость этого вывода, согласно которому рабби Йоси считает, что нечистота задним числом имеет лишь раввинистический статус:

Ведь

в самом деле я могу сказать тебе, что нечистота

задним числом имеет силу

по закону Торы, но если тебя затрудняет вопрос, почему в таком случае они освобождены от совершения второго Песаха, я отвечу: «

неведомая нечистота из-за истечения

разрешена»;

то есть золотая пластина (цитц) на лбу первосвященника искупает телесную нечистоту, когда эта нечистота неизвестна; и эта нечистота в своё время тоже была неизвестной, поскольку кто мог знать, что у них появится истечение и их счёт будет нарушен?

И рабби Ошайя также считал,

что в объяснении слов рабби Йоси, сказавшего

«задним числом»,

имеется в виду

по раввинистическому постановлению.

Ибо в барайте сказано: рабби Ошайя говорит:

Но

тот, у кого появилось истечение [истечение семени]

зиву ]

в

седьмой

день своего счёта,

после того как часть дня уже прошла,

отменяет

все семь дней

до него.

И сказал ему рабби Йоханан: следует отменить только тот день,

в который у него произошло истечение, и не более того?!

И задаём вопрос относительно слов рабби Йоханана: но

как ни рассуди?!

Если он отменяет —

если истечение отменяет его счёт даже после того, как он отсчитал часть дня, — тогда

он отменяет всё [то есть должен отменить весь счёт дней] —

она должна отменить все дни ] —

а

если он не отменяет,

поскольку он уже отсчитал часть дня и «часть дня подобна всему дню», — тогда

не следует отменять ни весь счёт, ни этот день, то есть ему не нужно отменять даже тот день, в который произошло истечение: часть дня уже засчиталась ему, его счёт завершён, и он вышел из категории зáвы, а нынешнее истечение подобно первому истечению у зáва, которое является лишь обычной нечистотой קרי?!

Но скажи иначе

так, как сказал рабби Йоханан:

не следует отменять ни весь счёт, ни этот день,

то есть вообще не следует отменять счёт!