Моэд Катан 9a — Талмуд с русским переводом

Разрешено

изначально

жениться

в

канун праздника,

несмотря на то что семь дней свадебного веселья придутся на праздник и свадебные трапезы будут устраиваться в дни холь га-моэда.

Это трудно для всех!

Ведь в таком случае он смешивает одну радость с другой, занят радостью своей жены, утруждается и к тому же будет ждать, чтобы устроить эти трапезы в холь га-моэд.

И отвечаем:

это не трудно.

Согласно тому, кто говорит, что запрет установлен из-за того, что

нельзя смешивать радость с

радостью, —

мы не запрещаем жениться в канун праздника из-за остальных дней веселья, которые придутся на холь га-моэд, поскольку

основная радость приходится на один день,

то есть только на день бракосочетания, а остальные дни не считаются смешением свадебной радости с радостью праздника.

Так же и согласно тому, кто говорит, что он занят радостью своей жены: это относится только к дню бракосочетания, которое состоялось в канун праздника.

Согласно тому, кто говорит, что

запрет жениться в холь га-моэд установлен

из-за трудов,

в канун праздника это разрешено, поскольку

основные труды приходятся на один день,

а в течение семи дней он не утруждается настолько, чтобы это было запрещено в холь га-моэд.

Согласно тому, кто говорит, что запрет установлен из-за прекращения исполнения заповеди «плодитесь и размножайтесь»,

поскольку он не может жениться в праздник, нет опасения, что он станет ждать именно кануна праздника, ведь

из-за одного дня человек не станет откладывать

— возможно, с ним произойдёт случайность и он не сможет жениться именно в этот день; а поскольку в праздник ему запрещено жениться, он не станет ждать, и поэтому люди будут жениться в течение всего года.

И спрашиваем об этом:

а

это правило

«нельзя смешивать радость с радостью» —

откуда мы его выводим?

И отвечаем:

как написано

при освящении Первого Храма и жертвенника: «

И устроил Шломо в то время праздник, и весь Израиль с ним — великое собрание, от входа в Хамат до потока Египетского, перед Господом, нашим Б-гом».

Первые семь дней

были праздником освящения Храма,

а следующие семь дней

были праздником Суккот; вместе это составляло

четырнадцать дней».

Из этого следует, что Шломо предварительно устроил освящение Храма в течение семи дней до праздника Суккот: нельзя смешивать радость с радостью. Ведь:

Если действительно можно смешивать радость с радостью, ему следовало бы подождать

и отложить радость освящения Храма

до праздника

Суккот,

и устроить

в дни праздника

семь

дней радости, которые были бы радостью одновременно

для этого,

для освящения Храма,

и

для

этого,

для радости праздника.

Следовательно, нельзя примешивать дополнительную радость к радости праздника. И возражаем: откуда мы знаем, что Шломо устроил семь отдельных дней освящения Храма именно из-за праздника?

Возможно, ждать он не стал,

то есть праздника не ждали,

но

однако

если случилось,

что дополнительная радость пришлась на праздник,

так и поступают,

устраивают её в праздник.

Так же и в отношении бракосочетания: не следует намеренно ждать праздника, но если так получилось, разрешено жениться в холь га-моэд.

Ему следовало оставить немного.

Царь Шломо должен был оставить незавершённой небольшую часть строительства Храма и закончить её в канун праздника Суккот, чтобы дни праздника были одновременно засчитаны и сюда, и туда. Из того, что он этого не сделал, следует, что радость никогда нельзя смешивать с другой радостью.

Незавершённым строительство Храма не оставляют.

После того как строительство Храма завершено, запрещено оставить небольшую его часть и отложить её на более позднее время. Поэтому вновь нельзя доказать, что радость нельзя смешивать с другой радостью, если они случайно совпали.

И отвечаем: если он мог устроить радость в холь га-моэд,

ему следовало

Шломо

оставить незавершённой локоть «

отпугивателя воронов»,

то есть не завершать строительство полностью, а оставить пустым на краю крыши место для устройства, сделанного из железа и гвоздей, предназначенного не допускать, чтобы вороны садились на крышу Храма; это устройство называлось «отпугивателем воронов».

Это устройство он мог завершить в канун праздника, и тогда освящение Храма пришлось бы на праздник.

Отсюда следует, что даже если это произошло случайно, запрещено смешивать другую радость с радостью праздника.

И возражаем: разве

локоть отпугивателя воронов —

необходимая часть

строительства Храма?!

Ведь его единственная функция — не допускать, чтобы вороны садились на крышу здания; отсутствие этого устройства не является недостатком, препятствующим завершению здания, и даже если бы его оставили незавершённым, это не препятствовало бы радости освящения Храма.

По-прежнему требуется источник: откуда мы знаем, что запрещено устраивать бракосочетание, если оно случайно пришлось на холь га-моэд?

Однако

это можно доказать из стиха об освящении Храма иным образом:

Из избыточности стиха.

Из лишнего элемента в тексте.

Ведь

там

написано: «

четырнадцать дней».

Тогда подробное указание

«семь дней и семь дней» —

зачем оно нужно?!

Отсюда следует,

что этот отрывок учит:

эти

дни радости

отдельны, а эти

дни радости

отдельны.

Даже если радость и праздник случайно совпали, нельзя устраивать их вместе в холь га-моэд.

Сказал Рав Фарнах от имени Рабби Йоханана: в тот год

освящения Храма

сыны Израиля не соблюдали Йом-Кипур!

Они не постились в этот день, поскольку он пришёлся на семь дней радости освящения Храма, которые проходили в течение семи дней перед праздником Суккот; каждый день они устраивали пиршество.

И тревожились

сыны Израиля по этому поводу

и говорили: возможно, враги Израиля заслужили истребление [то есть, в смягчённой формулировке, будто речь идёт о врагах Израиля].

Раздался небесный голос и сказал им: все вы приглашены к жизни в будущем мире!

Все вы приглашены к жизни в будущем мире!

Гемара разъясняет, каким образом они позволили себе есть в Йом-Кипур:

Что они вывели?!

Ведь, безусловно, они не поступили так без основания в Торе.

Но поскольку мы находим, что вожди колен приносили жертвы при освящении Мишкана и жертвенника в Шабат, несмотря на то что жертва вождя была индивидуальной жертвой,

они сказали

и вывели отсюда

каль ва-хомер:

Если о Мишкане, святость которого не была вечной,

ведь он находился только в пустыне в течение ограниченного времени,

а

с другой стороны, жертва, которую приносили вожди, была лишь

индивидуальной жертвой,

и всё же ради освящения Мишкана и жертвенника мы находим, что индивидуальная жертва вождей

отодвигает Шабат,

который обладает особой строгостью,

поскольку

его запрет является

запретом,

за нарушение которого человек подлежит

побиванию камнями,

тем более освящение

Храма, святость которого

строже, чем святость Мишкана, является

вечной святостью.

И

так же жертвы, которые приносили во все дни освящения Храма, имели статус

общественных жертв.

И

с другой стороны, запрет есть в

Йом-Кипур

легче, чем нарушение Шабата,

поскольку наказание

за нарушение Йом-Кипура — только

карет.

И если так,

тем более

разрешено было есть в этот день ради радости освящения Храма.

И на основании этого каль ва-хомера они ели даже в Йом-Кипур.

И мы задаём вопрос:

но

если так,

почему же они тревожились?!

Ведь у них было разрешение, выведенное посредством каль ва-хомера! И мы объясняем: они тревожились потому, что существовала возможность опровергнуть это рассуждение каль ва-хомером, поскольку:

там,

при освящении Мишкана, жертвоприношения глав колен были

необходимы Свыше,

и поэтому они отменили Шабат, тогда как

здесь,

при освящении Храма, еда на праздничных трапезах была

необходима человеку,

и потому они опасались, что им не следовало разрешать есть в Йом-Кипур на основании каль ва-хомера.

И мы возражаем: если так,

здесь также,

в Храме, им следовало только

сделать необходимое —

то есть совершить и принести жертвоприношения.

Но

есть —

есть им не следовало, и пить им не следовало!

Почему же в действительности они устроили также пир в Йом-Кипур?!

И мы отвечаем: поскольку

без еды и питья нет радости.

Для радости освящения Храма им было необходимо устроить пир, и посредством каль ва-хомера из освящения Мишкана они вывели разрешение нарушить запрет карета на еду при освящении постоянного Храма.

И мы разбираем этот вопрос:

а

само

освящение Мишкана

—

что оно отменяло

индивидуальное жертвоприношение в

Шабат —

откуда мы это знаем?

Возможно, главы колен не приносили жертв в Шабат?!

Если сказать, что это следует из того, что написано

о жертвоприношениях глав колен: «И было: приносящий

в первый день»,

и

так о каждом главе колена написан следующий за ним день — например, «во второй день» и так далее,

и

также о главе колена, приносившем седьмым, сказано, что он принёс

в седьмой день,

то есть, по-видимому, они приносили жертвы непрерывно каждый день, в том числе и в седьмой день, который был Шабатом, и Шабат был отменён ради освящения Мишкана.

Это не доказательство:

возможно, выражение

«в седьмой день» означает лишь, что это был

седьмой день жертвоприношений:

шестую жертву принесли в канун Шабата, а седьмую — в воскресенье после Шабата. Поэтому отсюда нельзя заключить, что Шабат отменяется ради освящения жертвенника.

Но

сказал Рав Нахман бар-Ицхак:

из того, что

сказал стих:

«В одиннадцатый день».

И из избыточности слова «день» [ведь в начале стиха уже написано «в день», и не было необходимости повторять слово «день»] мы выводим:

Как день,

представляющий собой единый отрезок времени, бывает

целиком

полным днём,

непрерывным, —

так и одиннадцать

дней

были непрерывными:

они не пропускали принесение жертвы главы колена в Шабат.

И мы возражаем:

а возможно,

они приносили жертвы только в

дни, пригодные

для принесения жертв в течение этих одиннадцати дней, а в Шабат не приносили?!

И мы отвечаем:

написан другой стих,

следующий за стихом об одиннадцатом дне, и из него мы учим, что речь идёт о принесении жертв во все непрерывные дни, поскольку написано:

«В двенадцатый день».

И мы выводим:

как весь день непрерывен,

так и все двенадцать дней были непрерывными.

И всё ещё мы возражаем:

а возможно, здесь также,

в отношении двенадцати дней, речь идёт только о

днях, пригодных

для принесения жертв, и чем доказательство из стиха о «двенадцатом» дне лучше доказательства из стиха об «одиннадцатом» дне?

И мы отвечаем:

если так,

если оба стиха говорят только о днях, пригодных для принесения жертв,

зачем мне

два стиха, в которых имеется добавление слова «день»,

нужны?!

Вынужденно следует сказать, что в непрерывные дни они приносили жертвы, отменяя Шабат.

И

относительно того, что мы говорили: по дням пира, устроенного Шломо при освящении

Храма, которое отменяет

запрет есть в

Йом-Кипур,

мы разбираем этот вопрос:

откуда мы знаем,

что они его отменили?!

Если сказать, что это следует из написанного,

что они праздновали праздник

четырнадцать дней, —

откуда мы знаем, что Йом-Кипур входил в их число?

А возможно,

они устраивали пир только в

дни, пригодные

для пира, но не в Йом-Кипур?!

И мы отвечаем: источник того, что они отменили Йом-Кипур, выводится посредством гзера шава:

выводится значение слова «день» из слова «день

там»,

из жертвоприношений глав колен при освящении Мишкана, где мы вывели, что «день» означает непрерывные дни, в том числе Шабат.

И если так, то и в непрерывные дни пира при освящении Храма они отменили Йом-Кипур.

Мы учили в приведённой выше барайте:

«Вышел небесный голос и сказал им: “Все вы предназначены для жизни в Будущем мире!”»

И

мы разбираем этот вопрос:

откуда мы знаем,

где в Писании содержится намёк

на то, что им прощено,

то есть что им простили этот грех?!

И мы отвечаем: из того, что

преподал Тахлифа:

после четырнадцати дней радости написано:

«В восьмой день

праздника Суккот

отослал

Шломо

народ и благословили

царя.

И разошлись по своим шатрам, радуясь и веселясь сердцем по поводу всего блага, которое сделал Всевышний Давиду, Своему рабу, и Израилю, Своему народу».

И Гемара истолковывает:

«По своим шатрам» —

они пришли домой и обнаружили своих жён в состоянии ритуальной чистоты.

«Радуясь» —

по поводу

того, что наслаждались сиянием Шхины.

«И веселясь сердцем» —

у каждого его жена зачала мальчика.

«По поводу всего блага» —

вышел небесный голос и сказал им: «Все вы предназначены для жизни в Будущем мире».

И Гемара разъясняет конец стиха:

«Давиду, Своему рабу, и Израилю, Своему народу».

«Израилю, Своему народу»,

то есть это было благо, которое Он сделал для них, —

простил им грех

еды в

Йом-Кипур.

Но «Давиду, Своему рабу» —

что это за благо,

которое Всевышний сделал для него?

Сказал Рав Йеуда от имени Рава: когда

Шломо попытался внести Ковчег в Храм, двери

Святая святых

слиплись друг с другом,

и не позволяли внести Ковчег на его место.

Шломо произнёс двадцать четыре молитвы,

записанные в молитве Шломо в разделе об освящении Храма,

но не получил ответа.

Он начал и сказал:

«Поднимите, врата, ваши главы»

и далее.

Но ответа не получил.

Однако

когда он сказал:

«Всевышний, Боже, не отвергни помазанника Твоего; вспомни милости Давида, раба Твоего» —

тотчас получил ответ!

И все увидели, что он получил ответ лишь благодаря заслугам царя Давида.

В тот час лица ненавистников Давида изменились,

то есть семейств царя Шауля, Шими бен Геры и других,

словно дно котла,

подобное закопчённому дну котла,

и все узнали, что Всевышний простил ему

Давиду

тот грех,

связанный с Бат-Шевой.

И это было тем благом, которое Всевышний сделал для Давида при освящении Храма.

Раби Йонатан бен Асмай и Раби Йеуда бен Герим изучали раздел

трактата

«Недарим» у Раби Шимона бар Йохая.

Вечером они попрощались с ним,

то есть ночью пожелали ему мира и расстались.

Утром они снова пришли и попрощались с ним,

то есть опять расстались с ним.

Он сказал им:

«Разве вы

не попрощались со мной

вчера

вечером,

то есть ночью?!

Они сказали ему: «Ты учил нас, наш учитель: ученик, который прощается со своим учителем,

чтобы отправиться в путь,

но ночует в том же городе,

где находится его учитель,

должен попрощаться с ним ещё раз.

Как сказано

в приведённом выше стихе:

«В восьмой день

праздника Суккот, то есть двадцать второго числа месяца,

отослал

Шломо

народ, и они благословили царя».

И написано

в книге Диврей ха-Ямим, в связи с завершением дней освящения Храма:

«А в двадцать третий день седьмого месяца он отослал народ».

И мы видим, что они попрощались с царём дважды.

Но отсюда следует: ученик, который прощается со своим учителем и ночует в том же городе,

что

должен попрощаться с ним ещё

раз.

Сказал ему

Раби Шимон бар Йохай

своему сыну: «Эти люди,

поведение которых настолько совершенно,

мудрецы

они,

пойди к ним, чтобы они благословили тебя».

Он пошёл и обнаружил, что они сопоставляют стихи друг с другом,

то есть задают вопросы, противопоставляя один стих другому:

Написано:

«Обдумывай путь своей ноги, и все твои дороги будут утверждены».

То есть взвешивай мицвот и выясняй, какая из них важнее, и исполняй большую из них.

Но

с другой стороны,

написано, по-видимому, противоположное:

«Не взвешивай путь жизни».

И подразумевается, что всякую мицву, которая приходит к тебе, исполняй и не взвешивай её, чтобы различать между большой и малой, и не оставляй малую ради большой.

И отсюда следует, что всякую мицву, которая представилась тебе, следует исполнить, не взвешивая, велика она или мала, и не оставляя малую ради великой.

И мы отвечаем:

это не трудно.

Здесь,

где написано: «Обдумывай путь своей ноги», —

речь идёт о мицве, которую могут исполнить другие,

и поэтому в отношении неё следует обдумать свой путь: самому исполнить большую мицву, а малую предоставить исполнить другим.