Моэд Катан 5b — Талмуд с русским переводом

Сказал

рабби Янай

о нём,

о том ученике: «

И там путь —

Я покажу ему спасение Всевышнего».

Поскольку тот ученик рассчитывал, в какое время уместно задавать вопрос, а в какое — нет.

[А Ритва объяснил: он рассудил, что ущерб от того, что он заставит товарища побледнеть, будет больше награды, которую он получит благодаря этому изучению, тем более что мог спросить позднее.]

Учили в барайте: не отмечают

место могилы

ни над

частью трупа размером с оливу, ни над костью размером с ячменное зерно, ни над тем, что не передаёт ритуальную нечистоту

через шатёр.

Но ставят отметки над позвоночником и черепом,

или

над большей частью строения

костей скелета умершего — например, над крупными костями, даже если они не составляют большей части общего числа его костей.

И

или

над большей частью числа

костей

умершего,

даже если они не составляют большей части строения скелета.

И не ставят отметки над достоверными могилами,

то есть над местом, о котором всем ясно и известно, что там есть нечистота. Ведь ритуально чистые продукты там не переносят, поэтому нет необходимости ставить отметку.

Но ставят отметки над сомнительными местами.

Вот каковы сомнительные места,

которые необходимо отмечать: например,

навесы, выступы и бейт-ха-перес.

Что именно это такое, будет разъяснено далее.

И не устанавливают

отметку в самом месте

нечистоты,

а рядом с ним, чтобы

не лишать ритуально чистые продукты.

Если поставить отметку только непосредственно в месте нечистоты, человек не заметит её во время ходьбы, пока не дойдёт до отметки, и ритуально чистые продукты станут нечистыми. Поэтому отметку делают вокруг нечистоты, поблизости от неё: увидев её, человек поймёт, в чём дело, и не приблизится к нечистоте.

Но

не удаляют отметку от места нечистоты

больше чем на что-либо, чтобы

не лишать Землю Израиля.

Иными словами, чтобы участок Земли Израиля не считался нечистым без необходимости, ведь от места, обозначенного отметкой, люди удаляются из опасения нечистоты.

И задаём вопрос:

и

ведь

часть трупа размером с оливу не передаёт нечистоту через шатёр,

поэтому над частью размером с оливу не ставят отметку?

Но разве мы не учили: вот те, что передают нечистоту через шатёр: часть трупа размером с оливу!?

И разрешаем противоречие:

сказал Рав Папа: здесь,

где сказано, что отметку не ставят,

идёт речь о точно отмеренной части размером с оливу.

Часть трупа размером с оливу действительно передаёт нечистоту через шатёр. Но если в могиле захоронена точно отмеренная часть размером с оливу, то, поскольку

в конце концов она всё равно уменьшится,

находясь в могиле, и больше не будет передавать нечистоту, поэтому мы говорим:

Лучше пусть из-за неё сожгут

сейчас

труму и посвящённые продукты,

которые станут нечистыми из-за этой части, поскольку люди не остереглись её, так как её место не было отмечено, но возможность стать нечистым из-за неё будет существовать только

временно —

пока в ней сохраняется точно отмеренный размер с оливу; после того как в могиле её станет меньше этого размера, она больше не будет передавать нечистоту.

Но не следует, чтобы из-за неё сжигали

труму и посвящённые продукты

вечно.

Если отметить её место, в будущем из-за неё будут постоянно сжигать продукты без необходимости, ведь к тому времени её уже станет меньше размера с оливу.

И хотя из-за отметки люди удаляются от этого места и не становятся нечистыми, мы опасаемся, что ночью кто-нибудь пройдёт там и не увидит её. Утром, заметив, что прошёл там, он сожжёт труму без необходимости, поскольку к тому времени части уже будет меньше размера с оливу. Если же место не отмечать, в будущем он не станет сжигать продукты.

И разъясняем заключительную часть барайты:

«Вот каковы сомнительные места: навесы и выступы».

Навесы

— это

дерево, нависающее над землёй,

причём нечистота умершего находится под одной из частей кроны, а между частями дерева есть промежутки. Но поскольку неизвестно, под какой именно частью находится нечистота, отмечают всё дерево, чтобы люди удалялись от него из-за сомнения.

Выступы —

это

неупорядоченно выступающие из ограды камни,

один в одну сторону, другой — в другую; неизвестно, под каким камнем находится могила, поэтому из-за сомнения отмечают их все.

Бейт-ха-перес —

как мы учили: тот, кто вспахал могилу, создаёт бейт-ха-перес,

поскольку при вспашке место могилы распространяется во все стороны. Нечистым считается всякое место, где есть опасение, что плуг перенёс из могилы кость размером с ячменное зерно.

А сколько он создаёт?

На длину одной борозды,

то есть на длину одного прохода плуга, до расстояния

в сто локтей

от могилы: мы опасаемся, что плуг мог перенести кость размером с ячменное зерно на сто локтей. В каждую сторону опасаются расстояния в сто локтей от могилы, даже если вспахано дальше. [Но если вспахано меньше, опасаются только расстояния длиной в одну борозду, соответствующего вспаханному участку.]

И задаём вопрос:

а бейт-ха-перес —

разве передаёт нечистоту через шатёр,

так что его нужно отмечать?

Но ведь Рав Йеуда сказал от имени Шмуэля: человек раздувает бейт-ха-перес и идёт

закалывать свою פסахальную жертву. Если там есть кость размером с ячменное зерно, она разлетится от раздувания и не передаст ему нечистоту через перенос. Он не опасается, что в земле всё ещё находится умерший и при ходьбе над ним человек станет нечистым из-за нечистоты, передаваемой через шатёр.

И

так же следует из слов

Рава Йеуды бар Ами от имени Улы,

который

сказал: бейт-ха-перес, по которому протоптали дорогу,

скотом или человеком, даже если его не вспахивали,

чист.

Из обоих высказываний видно, что мы опасаемся только соприкосновения с костью размером с ячменное зерно или её переноса, но не нечистоты через шатёр. И тогда возникает вопрос: зачем требуется отмечать бейт-ха-перес?!

И разрешаем противоречие:

сказал Рав Папа: здесь нет противоречия.

Здесь,

где мы учили, что бейт-ха-перес необходимо отмечать, речь идёт

о поле, в котором потерялась могила,

и которое не вспахивали. Сомнение в таком бейт-ха-перес действительно связано с нечистотой через шатёр, поскольку неизвестно, где находится могила.

Здесь,

где мы учили о человеке, который раздувает бейт-ха-перес и идёт закалывать פסахальную жертву, а также о том, что протоптанное поле чисто, речь идёт

о поле, в котором вспахали могилу.

Там не опасаются нечистоты через шатёр, поскольку вспашка разрушила могилу, поэтому нет необходимости ставить отметку.

И удивляемся:

и

если

поле, в котором вспахали могилу, —

«бейт-ха-перес»,

так его называют!?

И разрешаем противоречие:

Да!

И

именно

так мы учили: существует три

вида

бейт-ха-перес: поле, в котором потерялась могила; поле, в котором вспахали могилу; и поле плачущих.

И разъясняем:

что такое «

поле плачущих»?

Рав Йеошуа бар Абба от имени Улы сказал: поле, где прощаются с умершими.

Это место, где люди, принёсшие умерших издалека для погребения в другом месте, расстаются с ними. Возле города местные жители принимают умерших, омывают их и хоронят. А те, кто их принёс, прощаются и уходят.

И в чём причина,

что в этом месте опасаются нечистоты?

Сказал Авими: к этому привело отчаяние владельцев.

Мы опасаемся, что, поскольку умершего принесли издалека, от него оторвалась часть тела и упала в месте, где его передали жителям города. Приносившие положились на тех, кто принял умершего, а принявшие — на приносивших, и в итоге оставили эту часть тела там.

Поэтому мы сомневаемся в ритуальной чистоте этого места и отмечаем его ради тех, кто ест труму.

И возражаем Раву Папе, который сказал, что отмечать нужно только поле, в котором потерялась могила, но не поле, в котором могилу вспахали:

И

разве

поле, в котором вспахали могилу, не требует отметки?

Но ведь учили

в Тосефте, что отмечают также вспаханный бейт-ха-перес.

Ибо учили:

если найдено поле с отметкой и неизвестно, что это за поле,

то есть поле, в котором вспахали могилу и по которому можно пройти, предварительно раздувая землю, либо поле, в котором потерялась могила и где раздувание не поможет, поскольку оно передаёт нечистоту через шатёр, как сказано выше, — мудрецы дали этому полю знак, чтобы можно было узнать его закон:

Если

на нём есть деревья, несомненно, в нём вспахали могилу,

поскольку для поддержания деревьев поле необходимо вспахивать. И по нему можно пройти, если идти, раздувая землю.

И если

в ней нет деревьев, то известно, что в ней затерялась могила.

И она не была вспахана, а потому передаёт нечистоту через шатёр, и раздувание земли здесь не помогает.

Рабби Йеуда говорит: поле никогда не приобретает статус поля, в котором пахали могилу,

пока там не будет старец или учёный

знающий, что в нём пахали могилу.

Поскольку не все сведущи в этом вопросе.

Поскольку не все сведущи в этом .

Мы видим, во всяком случае, что даже место, где пахали могилу, обозначают. А это трудно согласовать с мнением Рава Папы, который сказал: если поле вспахано, его не нужно обозначать, поскольку оно не передаёт нечистоту через шатёр.

И отвечаем: сказал Рав Папа:

пусть в самом деле поле-перес, которое вспахали, не нуждается в обозначении.

Но

когда была составлена та барайта

«обозначенное поле», свойства которого неизвестны, сомнение состояло не в том, было ли поле только вспахано или в нём только затерялась могила. Напротив, наверняка речь идёт

о поле, в котором затерялась могила, поскольку

именно поэтому

его обозначили.

Всё сомнение состоит лишь в том, что, возможно, после того как его обозначили, его также вспахали. Обозначение же было сделано потому, что раньше в нём затерялась могила, и поэтому на нём поставили знак:

если в нём есть деревья, то известно, что

после того как его обозначили,

в нём пахали могилу,

, а если в нём нет деревьев, то известно, что в нём затерялась могила

и после этого его не пахали; поэтому оно запрещено без раздувания земли.

И возражаем: но почему бы не опасаться также в отношении поля, на котором есть деревья? Ведь, возможно, его вспахали ради деревьев только между самими деревьями, а быть может деревья находились внутри поля, а пахали только там; а если могила

находилась

снаружи, вне места, где были деревья, то место могилы вовсе не пахали

!

То есть возможно, что могила затерялась на участке поля снаружи, вокруг деревьев, и его вовсе не пахали. Поэтому проходить по нему, раздувая землю, запрещено. Как же можно заключить по наличию на поле деревьев, что могилу вспахали на всей его территории?

И отвечаем:

как сказал Улла

в трактате Недарим 42а относительно законов седьмого года:

когда они стоят на границах.

Здесь также

речь идёт о том, что деревья

стоят

на границах.

Всё обозначенное поле-перес находится между ними. Поэтому мы говорим, что могилу вспахали ради деревьев

Рабби Йеуда.

как сказал Ула,

в трактате Недарим, 42а, относительно седьмого года:

стоящими на границах.

Здесь также

речь идёт о том, что

стоят

деревья

на границах.

И всё отмеченное как бейт-перес поле находится между ними. Поэтому мы говорим, что в нём была вспахана могила ради деревьев.