Моэд Катан 18b — Талмуд с русским переводом

Возразил Рава на основании

нашей Мишны, где сказано:

платки

которыми вытирают

руки,

и они испачканы. И также

платки ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

для книг

из льна разрешается стирать в Холь ха-Моэд.

И уточняет Рава: только

эти

платки для рук и платки для книг, упомянутые в Мишне,

нет,

разрешается стирать в Холь ха-Моэд. Но остальные

льняные изделия —

не

стирают в Холь ха-Моэд. А это опровергает слова Рав Ицхака бар Яакова бар Гиюри от имени рабби Йоханана, сказавшего, что любые льняные изделия разрешается стирать в Холь ха-Моэд.

Сказал ему Аббайе

Раве: в действительности разрешается стирать в Холь ха-Моэд любые льняные изделия. Но

Мишна

имеет в виду сказать, что платки для рук и платки для книг разрешается стирать

даже если они изготовлены из других материалов.

Иными словами, платки для рук и для книг разрешается стирать в Холь ха-Моэд даже в том случае, если они изготовлены из шерсти и их стирка требует больших усилий, — из-за того, что они испачканы.

Однако остальные предметы одежды из любых материалов, кроме льняной одежды, запрещается стирать из-за затраты труда. С другой стороны, любые льняные изделия разрешается стирать.

Сказал бар-Идия: «Я сам видел»

на берегу Кинерета, то есть

Тверийского моря, как выносят туда

и стирают в нём

большие чаши,

то есть большие сосуды,

наполненные льняными изделиями,

наполненными льняной одеждой,

в Холь ха-Моэд,

и стирают одежду на берегу Кинерета.

Из их поступков следует, что в Холь ха-Моэд разрешается стирать всю одежду, изготовленную из льна!

Возразил ему Аббайе: кто сказал нам, что

люди, стиравшие льняную одежду на берегу Кинерета, —

действовали с согласия мудрецов!?

Возможно,

что

они действовали не с согласия мудрецов!

И если так, из их обычая нельзя доказать, что в Холь ха-Моэд разрешается стирать льняную одежду.

Мишна:

А вот что можно писать в Холь ха-Моэд:

документы о

кедушин

женщин.

Человек, освящающий женщину посредством документа, пишет ей документ о кедушин в следующей формулировке: «Вот

ты

[такая-то, дочь такого-то,]

посвящена мне

[такому-то, сыну такого-то]

», — и передаёт ей этот документ. Благодаря этому она становится посвящённой ему.

И

документы

о разводе.

И расписки

об уплате долга.

Даётэки,

то есть завещательные документы.

Документы о

дарении.

И проспекти.

Установление «проспекта» было введено ради бедняков: чтобы они могли занимать деньги перед годом шмиты и чтобы заимодавцы не боялись давать им деньги из опасения, что седьмой год аннулирует их долги и они не смогут вернуть себе выданные средства.

Мудрецы постановили, что перед наступлением срока, когда седьмой год аннулирует долги, заимодавец должен прийти в бейт-дин и объявить, что передаёт ему долги, которые должны ему заёмщики. С этого момента он может взыскивать их в любое время, даже после наступления года шмиты, силой полномочий бейт-дина.

Основа этого постановления — галаха, согласно которой седьмой год аннулирует только долг перед частным лицом, но не долг перед бейт-дином.

Документы об оценке.

Когда бейт-дин делит наследство, он выдаёт каждому из наследников документ, в котором указывается оценка [«шома»] стоимости имущества, полученного каждым из братьев-наследников, чтобы каждый знал стоимость своего поля, полученного при разделе имущества.

И документы о содержании,

когда мужчина женится на женщине, у которой есть дочь от другого человека, и принимает на себя обязанность содержать её дочь, бейт-дин пишет женщине документ, в котором указывается, что такой-то принял на себя обязанность содержать дочь своей жены.

Документы о халице,

которые бейт-дин пишет женщине, освобождённой посредством халицы, удостоверяя, что после халицы ей разрешено выйти замуж за любого человека.

И документы о миуне.

Несовершеннолетняя, которую мать или брат выдали замуж посредством кедушин, действительных по постановлению мудрецов, может заявить о миуне относительно своего брака с мужем и тем самым выйти из брака без гета. Однако бейт-дин пишет ей документ о миуне.

И документы о выяснении обстоятельств.

Бейт-дин вынес решение между двумя сторонами и определил долю каждой из них, а затем записывает своё решение в документе.

Постановления

решения

бейт-дина.

И письма властям.

Гемара:

Сказал Шмуэль: разрешается обручаться с женщиной в Холь ха-Моэд

из-за опасения,

что его опередит

другой

человек,

и обручится с ней раньше него.

И Гемара доказывает слова Шмуэля:

скажи: разве это не подтверждает его слова

из нашей Мишны:

«А вот что можно писать в Холь ха-Моэд»:

документы

о кедушин женщин.

Разве речь не идёт о настоящих документах о кедушин?

И получается, что в Холь ха-Моэд разрешается посвятить женщину!

Гемара отклоняет это доказательство:

нет,

в нашей Мишне речь идёт не о настоящих документах о кедушин, а о

документах о брачных обязательствах,

которые составляют во время помолвки,

как сказал Рав Гидаль от имени Рава.

Ибо сказал Рав Гидаль от имени Рава:

если люди сватают своих детей друг за друга, отец девушки спрашивает отца юноши: «

Сколько ты даёшь своему сыну

на его брак?» И отец юноши отвечает ему: «

Столько-то и столько-то

я даю». Затем отец юноши спрашивает отца девушки: «

Сколько ты даёшь своей дочери

на её брак?» — и отец девушки отвечает ему: «

Столько-то и столько-то

я даю».

Если они

встали и совершили кедушин

после произнесения своих обязательств,

то приобрели

то есть обязательства отца юноши и отца девушки вступили в силу уже посредством одного лишь высказывания, без необходимости акта приобретения.

Именно такие вещи приобретаются посредством высказывания.

И записывали документ, в котором указывались подробности взаимных обязательств. Однако сами обязательства возникали уже посредством их произнесения, поскольку, произнося обязательства, они приобретали на себя соответствующие обязательства.

В этой связи Хазон Иш разъясняет, что вся цель кони́я — обеспечить полную уверенность сторон в серьёзности сделки; здесь же такая уверенность имеется и без кони́я. Кроме того, Хазон Иш добавляет, что в некоторых местах мы находим, что кони́й совершается посредством пользы, которую приобретающий предоставляет отчуждающему, однако такой кони́й имеет силу только там, где это прямо найдено в словах мудрецов; нельзя объяснять таким образом, что и в других местах кони́й совершается посредством полученной пользы .

Гемара продолжает приводить доказательство словам Шмуэля:

Скажем, что это поддерживает его —

слова Шмуэля подтверждаются приведённой выше Мишной [на 8б]:

Мы учили:

Не женятся в холь а-моэд ни на девственницах, ни на вдовах.

И

также

не совершают левиратный брак

в холь а-моэд,

поскольку это для него радость.

И не смешивают одну радость с другой.

Гемара делает вывод: запрещено именно вступать в брак в холь а-моэд.

А обручаться —

разрешено!

Гемара отвергает это доказательство: таннай употребил выражение

«тем более»

— вот что он сказал!

А именно:

«Тем более запрещено обручаться

в холь а-моэд,

ведь

ведь

он не совершает

при этом

мицву,

поскольку до вступления в брак он ещё не занимается исполнением мицвы «плодитесь и размножайтесь»: основа мицвы супружества — мицва «плодитесь и размножайтесь», а она не исполняется до вступления в брак .

Но даже вступать в брак, то есть совершать мицву,

занимаясь исполнением мицвы «плодитесь и размножайтесь»,

запрещено

в холь а-моэд.

Та шма,

доказательство словам Шмуэля из следующего:

ведь в доме

[так мы учили изречение таннаев в доме учения]

Шмуэля:

Обручаются

с женщинами в холь а-моэд,

но не вступают с ними в брак

в этот период.

И не устраивают

в холь а-моэд

трапезу по случаю обручения,

хотя само обручение в этот период разрешено,

и

также

не совершают левиратный брак, поскольку

это для него радость

[трапеза по случаю обручения, как и левиратный брак], и не смешивают одну радость с другой.

И делаем вывод: действительно,

сделай вывод

из этого изречения в пользу мнения Шмуэля.

И возникает вопрос:

неужели Шмуэль сказал,

что разрешение обручаться в холь а-моэд связано с опасением,

как бы его не опередил

какой-нибудь

другой человек?

Ведь сказал Рав Йеуда от имени Шмуэля: каждый день выходит небесный голос и провозглашает: «Дочь такого-то предназначена такому-то»;

и таким же образом он каждый день провозглашает:

«Поле такого-то предназначено такому-то».

И поскольку супружество человека определяется небесным голосом, почему он должен опасаться, как бы другой его не опередил?

Ввиду этого возражения Гемара изменяет формулировку слов Шмуэля:

Но

Шмуэль сказал так: следует опасаться,

как бы другой не опередил его молитвами,

и не лишил его супружества, предназначенного ему решением Небесного суда.

Вот

случай,

который

произошёл у

Равы:

Однажды он услышал,

то есть Рава услышал,

как один человек просил милосердия,

моля Всевышнего проявить к нему милосердие.

И

так

сказал

и просил:

«Пусть мне встретится

женщина

такая-то,

чтобы она вышла за меня».

Сказал ему

Рава:

«Не проси,

не проси

такого милосердия!

Ибо

если она предназначена тебе,

если эта женщина предназначена тебе согласно провозглашению небесного голоса, —

она от тебя не уйдёт!

Она не уйдёт от тебя к другому человеку: только ты женишься на ней, и тебе не следует чрезмерно просить об этом в молитве.

А если нет,

если эта женщина тебе не встретится, поскольку с Небес не было провозглашено, что она предназначена тебе, —

ты станешь отрицать Всевышнего.

То есть ты начнёшь отрицать силу молитвы и скажешь, что Всевышний не слышит молитву, поскольку не исполнил твою просьбу жениться на этой женщине.

После этого,

спустя некоторое время,

услышал

Рава,

как

тот человек продолжил свою молитву: если эта женщина мне не встретится, а её возьмёт другой человек, то я прошу об одном из двух:

Либо он

[он просил о себе, используя выражение, смягчающее смысл]

умрёт раньше неё.

То есть он просил умереть до того, как другой человек женится на ней, чтобы ему не пришлось страдать, видя, как другой добился её.

Либо она умрёт раньше него,

то есть до того, как другой человек женится на ней.

Из этого случая мы должны заключить, что следует опасаться: другой человек может молиться о смерти женщины, предназначенной ему, поскольку и он хочет жениться на ней и просит, чтобы она умерла, если он не сможет на ней жениться.

Следует опасаться, что эта женщина умрёт до того, как он на ней женится, в результате молитвы другого человека. Поэтому Шмуэль считает, что разрешено обручаться с женщиной даже в холь а-моэд.

Сказал ему

Рава, тому человеку, который просил жениться на ней:

«Разве я не говорил тебе,

разве я не сказал тебе раньше:

«Не проси об этом!»

Ибо

так сказал Рав от имени раби Реувена бен Ацтрубили: согласно Торе, согласно Пророкам и согласно Писаниям, от Всевышнего

определяется

женщина мужчине!

И это не зависит от выбора или просьбы.

Согласно Торе —

как написано

[Берешит, 24]:

«И ответили Лаван и Бетуэль, сказав: “От Всевышнего произошло это дело”».

И мы не властны противиться этому.

Согласно Пророкам —

как написано

о Шимшоне, когда он женился на Далиле [Шофтим, 14]: «

А его отец и мать не знали

что это от Всевышнего».

Согласно Писаниям —

как написано

[Мишлей, 19]:

«Дом

и богатство — наследие отцов,

а от Всевышнего —

разумная жена».

Поскольку Гемара привела изречение от имени раби Реувена бен Ицтрубили, она приводит и другие его изречения:

И сказал Рав от имени раби Реувена бен Ицтрубили; некоторые же говорят,

что

это было преподано в барайте

[а не сказано Равом]:

Сказал раби Реувен бен Ицтрубили: человек не подозревается,

не становится подозреваемым в глазах людей и не обвиняется ими,

в каком-либо

проступке,

если только

он действительно

не совершил его.

А если не совершил

этого

целиком —

совершил часть его.

А если не совершил части его —

помышлял в сердце своём совершить его.

А если не помышлял в сердце своём совершить его —

видел, как другие совершали, и радовался.

Раби Яаков возразил:

ведь написано в книге Млахим II [глава 17]:

«И оклеветали

[возвели напраслину и обвинили]

сыновья Израиля в том, чего не было, перед Всевышним, своим Божеством»?!

Из этого следует, что люди подозревают и обвиняют даже в том, что совершенно не соответствует действительности?!

И отвечаем:

там —

они сделали это, чтобы досадить

и сами знали, что их слова не соответствуют действительности.

Возражаем:

та шма,

ведь написано в книге Теилим [глава 106]:

«И возревновали к Моше в стане, к Аарону, святому Всевышнего».

Рав Шмуэль бар-Ицхак сказал: это учит, что каждый приревновал свою жену к Моше!

Он подозревал и обвинял её в том, что она изменила ему с Моше, хотя это совершенно не соответствовало действительности.

Следовательно, люди подозревают человека и в том, к чему он вообще не причастен.

И отвечаем:

там —

из-за ненависти

к Моше

они это сделали,

хотя сами знали, что дело обстоит не так.

Гемара приводит ещё одно возражение:

та шма: сказал раби Йоси: «Да будет моя доля с теми, кого подозревают в том, чего в них нет».

И

также

сказал Рав Папа: «Меня подозревали

в проступке,

а во мне этого не было!»

И отвечаем:

это не трудно.

Одно —

когда человека подозревают в том, к чему он вообще не причастен, — это

при слухе,

при дурной молве, распространяющейся о человеке,

которая прекращается,

то есть через некоторое время затихает.

Другое —

когда человека подозревают только в том случае, если он действительно имеет отношение к этому делу, — это

при непрекращающейся молве,

которая продолжается.

А непрекращающаяся молва —

до

какого

срока

она считается непрекращающейся молвой?

Сказал Абайе: моя мать сказала мне: молва

[занятость людей подозрением человека в проступке]

города

продолжается

полтора дня.

То есть один день и ещё половину следующего.

И это сказано

о случае, когда, если молва возникла и обсуждение подозрения продолжалось полтора дня, это доказывает, что человек причастен к данному делу, —

не прекращалась

молва

в промежутке.

Но

если

прекратилась

молва

в промежутке,

это не имеет значения.

Такая молва не считается продолжающейся.

А когда она прекратилась в промежутке

[так что тогда не говорят, что человек причастен к проступку],

это сказано только о случае, когда она не прекратилась

молва

из-за страха.

Но

если

прекратилась

молва

из-за страха,

нет,

такое прекращение не считается прекращением: это подобно тому, как молва продолжалась всё время без перерыва.

И это сказано

о случае, когда прекращение считается прекращением,

только если она вновь не

возобновилась и

не проросла,

то есть не возникла заново [от слова «прорастание», означающего новый рост, в отличие от молвы, которая продолжалась после временного прекращения].

Но

если

вновь проросла,

то есть молва вернулась и возникла заново,

не

считается прекращение прекращением: это продолжающаяся молва, свидетельствующая о причастности данного человека к тому же проступку .

И это сказано

о том, что продолжающаяся молва свидетельствует о причастности к проступку,

только если у него нет

у человека, о котором распространилась молва,

врагов.

Но

если

есть

у него

враги,

молва не свидетельствует о его причастности к проступку, поскольку

именно враги распространили эту молву.

Именно враги распространили о нём эту молву в борьбе против него, а не потому, что он причастен к проступку .

Мишна:

Не пишут долговые документы

по займу

в холь а-моэд .

А если он ему не доверяет,

то есть заимодавец не даёт заёмщику денег без документа, поскольку опасается, что заёмщик станет отрицать получение займа,

или если у него нет

у писца, составляющего документы,

чего есть поесть,

то есть ему необходимо писать долговые документы, чтобы обеспечить себе пропитание , —

пусть он напишет .

Не пишут свитки, тфилин и мезузы в холь а-моэд .

И не исправляют ни одной буквы

, даже

не

в свитке Эзры,

который обладает особой святостью .

Рабби Иеуда говорит: человек пишет тфилин и мезузы для себя,

чтобы надеть их на себя и установить мезузы на дверях своего дома. Но он не пишет для общины, поскольку это уже является видом работы .