Моэд Катан 12b — Талмуд с русским переводом

И сходство состоит в следующем:

есть такие случаи, когда человек освобождён от наказания, но

запрещено

, а есть такие, когда разрешено делать изначально.

Именно так следует понимать спор Шмуэля и Рава: тот, кто говорит, что не покрывают сосуды смолой, имеет в виду — не следует делать этого изначально; это и есть «освобождён, но запрещено», поскольку даже если человек покрыл сосуд смолой, он ни за что не обязан отвечать. А тот, кто говорит, что покрывают сосуды смолой, разрешает это делать изначально.

Раву Хуне скосили жатву,

скосили ему урожай с поля

в праздник,

поскольку зерно не было пригодно для жатвы до праздника, а теперь оно считалось пропадающим, ведь нескошенный ячмень портится.

Возразил ему

его сын

Раба бар Рав Хуна

Раву Хуне: Как разрешено косить в праздник? Ведь мы учили в барайте, приведённой в Тосефте:

Мелют муку в праздник для нужд праздника.

А не для нужд праздника запрещено

молоть .

То, что пропадёт в праздник —

разрешено делать в праздник.

То, что не пропадёт в праздник —

запрещено

делать в праздник.

Когда это сказано,

что пропадающее в праздник разрешено делать в праздник?

О

пшенице, которая уже

отделена от земли.

Но

если нечто

соединено с землёй, даже если всё оно пропадёт,

если его не скосить, —

запрещено

его косить .

И только

если у него нет, что есть, —

косит

, поскольку ради пропитания разрешили даже значительный труд.

Но только не молотит

зерно, которое он скосил,

с помощью

быков

!

Из барайты следует, что даже когда зерно пропадёт, косить запрещено, хотя речь идёт о предотвращении убытка. Это противоречит Раву Хуне, который разрешил косить.

Рав Хуна ответил на вопрос Рабы, своего сына:

Сказал ему:

Эта барайта, запретившая косить даже то, что полностью пропадёт, следует мнению

единственного танная, и мы не придерживаемся его мнения,

а разрешаем даже косить в случае предотвращения убытка .

Доказательство того, что запрет косить ради предотвращения убытка — мнение единственного танная: Из того, что учили:

Рабан Шимон бен Гамлиэль от имени рабби Йоси установил правило: всякая вещь, отделённая от земли, даже

если

только часть её пропадёт, разрешено

выполнять работу со всей вещью, чтобы не пропала её часть .

И

если бы

соединённое с землёй, даже если оно полностью пропадёт, —

запрещено!

Из этого следует, что только согласно рабби Йоси, являющемуся единственным мнением, Рабан Шимон бен Гамлиэль сказал, что запрещено косить всё, если всё пропадёт. Поэтому Рав Хуна не опасался этого запрета: ведь в Мишне, в начале трактата, прямо сказано, что даже работу с соединённым с землёй ради предотвращения убытка выполнять разрешено, поскольку мы учили: поливают землю поля, на котором выращиваются овощи.

И задаём вопрос:

А если эту барайту можно объяснить только согласно

рабби Йоси, который запретил работать с соединённым с землёй даже ради предотвращения убытка, —

пусть тогда также молотит

зерно

с помощью

быков

!

Ведь если эта барайта не является мнением единственного танная, можно объяснить, что этот таннай придерживается мнения рабби Йехуды, разрешавшего в случае предотвращения убытка работать только необычным способом.

Но если этот таннай следует только мнению рабби Йоси, почему он не разрешает молотить быками пшеницу, уже отделённую от земли? Ведь рабби Йоси не требует изменения способа работы в отношении отделённого от земли! Ведь

Рав Ицхак бар Абба сказал: кто тот таннай, который считает,

что необходимо выполнять работу

необычным способом в праздник

даже

при

работе

ради предотвращения убытка?

По необходимости, это тот, чьё мнение

не соответствует мнению рабби Йоси!

Из слов рабби Йоси в Мишне следует, что в отношении отделённого от земли работа ради предотвращения убытка разрешена и не требует изменения способа работы. Поэтому почему бы ему не молотить быками!?

И отвечаем: Скажет тебе таннай барайты: И здесь также, согласно рабби Йоси, нет необходимости менять способ работы, и поэтому, по его мнению, действительно следовало бы разрешить молотить быками. Причина, по которой таннай запретил молотить быками, не связана с требованием изменить способ работы, поскольку отказ от молотьбы быками не является изменением способа работы: поскольку не каждый день люди молотят быками, ведь есть люди, которые молотят и без быков, то сейчас

, в праздник,

это также не является изменением способа работы,

если молотить без быков.

Итак, очевидно, что таннай запретил молотить быками не из-за необходимости изменить способ работы.

Запрет же связан с тем, что быки при молотьбе производят сильный шум, напоминающий о работе, а мудрецы запретили в праздник шум работы — «оповещение о работе» — даже если сама работа в принципе разрешена.

И всё же эта барайта действительно является мнением единственного танная и следует мнению рабби Йоси; только он считал, что запрещено работать с соединённым с землёй, даже если это предотвращает убыток .

И в самом деле, эта барайта является мнением единственного танная и соответствует раби Йосе, и только он считал, что запрещено работать с соединённым, которое может пропасть .

Учили мудрецы: мелют в хол-амоэд для нужд праздника. И молоть не для нужд праздника запрещено. А если смолол в хол-амоэд для нужд праздника и оставил после праздника, это разрешено есть после праздника . И также рубят дрова в хол-амоэд для нужд праздника,

Учили мудрецы: в праздник мелют для нужд праздника.

И

молоть не для нужд праздника запрещено. А если смолол в חול המועד для нужд праздника и осталось после праздника, это разрешено съесть после праздника . И также рубят дрова в праздник для нужд праздника, а не для нужд праздника запрещено. А если нарубил в праздник для нужд

и осталось

дров после праздника,

это разрешено

пользоваться дровами после праздника.

И также

варят пиво

использовать дрова после праздника.

для этого

в праздник

из фиников или ячменя, даже выполняя значительный труд, для нужд праздника. А не для нужд праздника запрещено. А если сварил и осталось, это разрешено выпить после праздника. Всё это, что осталось, разрешено после праздника, при условии, что он не хитрит, то есть не делает в праздник много, говоря, что делает это для нужд праздника, тогда как на самом деле намеревается использовать результат после праздника; это запрещено. И задаём вопрос: Но разве не противоречит этому барайта, в которой сказано обратное: Ведь учили: В праздник варят пиво для нужд праздника, а не для нужд праздника запрещено; как пиво из фиников, так и пиво из ячменя. И даже если у него есть

пиво

старое,

оставшееся до праздника,

он хитрит

и говорит, что хочет пить новое пиво, поэтому варит пиво в праздник,

и пьёт новое,

говоря, что варит его для нужд праздника .

говоря, что ставит её для нужд праздника .

Но это трудно: ведь выше в барайте сказано, что запрещено хитрить даже только ради того, чтобы получить больше!

И отвечаем:

это зависит от спора таннаев, и эти барайты расходятся в споре о законе хитрости, приведённом в третьей барайте:

Ведь учили: так хитрить нельзя.

Рабби Йоси бар Йехуда говорит: можно хитрить .

Раву скосили жатву

Раву скосили жатву

в хол-амоэд.

скосили ему урожай

Шмуэль услышал и разгневался,

вознегодовал из-за того, что Раву скосили поле в праздник. И задаём вопрос: согласно тому, что мы сказали выше, что только рабби Йоси запретил работать с соединённым с землёй, пусть будет сказано, что Шмуэль разгневался на Рава — потому что придерживался мнения единственного танная!?

И отвечают:

нет.

Это была жатва пшеницы,

жатва пшеницы,

так что

даже если бы её не жали в холь га-мועד,

убытка не было бы,

и поэтому Шмуэль рассердился, ведь это не было предотвращением убытка. Но жатву ячменя Шмуэль разрешил бы, поскольку не придерживался мнения рабби Йоси, которое является мнением единственного мудреца.

И

возражают: если это не было предотвращением убытка, следует спросить наоборот: если так,

почему же Рав поступил именно так?!

Ведь это не было предотвращением убытка! И отвечают:

у него не было

«чего есть»,

так что это было

и именно это является причиной, разрешающей работу в холь га-мועד.

И

что касается того, что

Шмуэль

рассердился, то это было потому, что

перед ним не завершили объяснение: ему не сообщили, что у Рава не было чего есть, и он решил, что для него жали то, что не подвергалось убытку, без разрешения.

ему не объяснили, что у Рава не было чего есть, и он полагал, что для него жали то, что не являлось случаем ущерба, без разрешения.

Или же

Шмуэль знал, что Раву нечего было есть, но рассердился из-за того, что жали для Рава, вместо того чтобы купить ему еду на рынке, поскольку

для важного человека это иначе.

Ему нельзя пользоваться разрешениями, доступными остальным людям.

Рабби Йеуда Наси вышел

во двор, имеющий эрув, в Шабат,

с перстнем с печатью

из металла с коралловой печатью.

И

так же

моя жена

пила

воду, нагретую нееврейским поваром

, то есть воду, которую нагрел нееврейский повар, и он не опасался запрета питья пищи, приготовленной неевреями.

Рав Ами услышал

о поступках рабби Йеуды Наси и

рассердился

на него!

Рабби Йосеф сказал: почему рассердился

Рав Ами?

Если из-за

первого услышанного им — что рабби Йеуда Наси вышел с

перстнем с печатью

в Шабат во двор, имеющий эрув, —

ведь приведена барайта

в трактате Шабат, согласно которой с ним разрешено выходить во двор, имеющий эрув:

Ведь сказано в барайте:

кольца

на пальцах, браслеты, надетые на руку,

серьги

в носу

и перстни —

все они подобны любым предметам, которые можно переносить во дворе

имеющем эрув.

Но в общественное владение женщина не должна выходить с ними, поскольку мы опасаемся, что она снимет их с себя, чтобы показать подруге, и таким образом пронесёт их на четыре локтя в общественном владении.

Однако во дворе разрешили переносить их как предмет, который можно переносить во дворе, имеющем эрув, а не в качестве разрешения, относящегося к одежде.

Итак, по этой причине у Рава Ами нет оснований для недовольства.

И

если

Рав Ами рассердился

из-за

того, что услышал о рабби Йеуде Наси,

что тот пил воду, нагретую нееврейским поваром, —

то и это разрешено!

Поскольку

ведь Рав Шмуэль бар-Ицхак сказал от имени Рава: всякий

предмет,

который можно есть в том же виде сырым,

то есть не нуждается в варке, даже если его сварил нееврей,

не содержит

запрета

из-за пищи, приготовленной неевреями.

Ведь воду пьют и без нагревания; почему же Рав Ами рассердился из-за того, что тот пил воду, нагретую неевреем?

И разъясняют: хотя это разрешено,

для важного человека это иначе

, и ему не следовало выходить с перстнем с печатью и пить воду, нагретую неевреем, поскольку важному человеку следует быть более строгим по отношению к себе.

Рабби Хананель сказал от имени Рава: в холь га-мועד человек может срубить пальму, даже если ему нужна только её стружка,

которая отпадает при рубке. Ведь если не срубить её целиком, он не сможет получить нужную ему стружку.

Абайе проклял его

(такова формула проклятия)! Хотя это разрешено, если человек не прибегает к уловке, всё же некрасиво выполнять такую большую работу ради столь малой цели.

У Рава Аши был лес

лес

в

окрестностях города

Шилнея.

Он пошёл рубить его в холь га-мועד.

Рабби Шила из Шилнеи сказал Раву Аши: на каком основании ты считаешь,

что разрешено рубить лес в холь га-мועד?

Если из-за

сказанного рабби Хананелем от имени Рава: «В холь га-мועד человек может срубить пальму, хотя ему нужна только её стружка» —

ведь Абайе проклял это,

и считал, что это запрещено!

Он сказал ему,

то есть Рав Аши сказал рабби Шиле:

я не слышал

слов Абайе.

Иными словами, я не придерживаюсь мнения

, которое он запретил!

Топор выскользнул

из руки Рава Аши.

Он хотел —

«захотел» топор —

перерезать ему голень

, поскольку он нарушил слова Абайе.

Он оставил его,

то есть Рав Аши оставил лес и не стал рубить его в холь га-мועד,

а затем пришёл вновь

и вернулся после праздника, чтобы срубить его.

Рав Йеуда разрешил вырывать лён

разрешил собирать растения льна в холь га-мועד,

срезать хмель

и вырывать кунжут.

И вырывать кунжут.

Абайе сказал рабби Йосефу: понятно, что

вырывать

лён

разрешено, поскольку

он пригоден

то есть годится

для покрытия

им пищи, предназначенной для холь га-мועד.

Так же разрешено срезать

хмель,

поскольку он

пригоден

то есть годится

для

изготовления из него

пива

для холь га-мועד.

Но кунжут —

для чего он пригоден?!

Ведь он непригоден для еды, пока не высохнет после сбора, а это произойдёт только после холь га-мועד; как же разрешено вырывать его в холь га-мועד не ради нужд холь га-мועד?

И отвечают:

пригодны

растения кунжута

для

использования

зернышек

, то есть семян,

которые находятся в них

, из которых делают масло.

У рабби Яная был виноградник, которому пришло время созреть

созреть

в холь га-мועד.

Он собрал его,

в холь га-мועד.

В следующем году

все стали учиться его поступку и

оставили

то есть отложили

все свои виноградники, чтобы

собрать их в

холь га-мועד,

хотя время сбора наступило ещё до холь га-мועד.

Рабби Янай объявил свой виноградник бесхозным

в

том году,

поскольку из-за него общество оказалось введено в заблуждение: люди отложили сбор урожая своих виноградников до холь га-мועד.

Мишна:

Человек может внести свои плоды

в охраняемое место в холь га-мועד

из-за воров .

А извлекать

вынимать

свой лён из замачивания

, то есть из воды, в которой его вымачивают для очистки,

чтобы он не пропал

, поскольку длительное пребывание льна в воде портит его.

Но только при условии, что он не намеревался отложить свою работу

чтобы оставить её

на холь га-мועד,

когда запрещено выполнять другую работу и человек более свободен, чем в остальные дни года. Речь идёт о человеке, который мог потрудиться над этой работой до холь га-мועד или после него.

И во всех этих случаях, если они намеренно отложили свою работу

[то есть могли выполнить её в остальные дни года], а оставили её

на холь га-мועד,

даже если теперь это связано с предотвращением убытка, они должны позволить плодам испортиться и

пропасть,

и не получать от них выгоды.

А если они выполнили работу в холь га-мועד, бейт-дин объявляет её бесхозной для всех, лишая её владельца.

Гемара:

Таннай

, говоря о том, кто вносит свои плоды, как мы учили в Мишне, устанавливает условие:

Но только при условии, что он внесёт их скрытно, в свой дом,

чтобы его работа не стала проломом в строгости запрета работы в холь га-мועד [по Нимуке Йосефу].

У рабби Йосефа были брёвна,

деревянные балки;

он внёс их

в охраняемое место

днём

в холь га-мועד.

Абайе сказал ему

: как ты мог так поступить?

Ведь сказано в барайте: «но только при условии, что он внесёт их скрытно, в свой дом»!

Он сказал ему,

рабби Йосеф:

скрытностью для этих

является

день.

Поскольку работа по их внесению ночью более велика и заметна, чем днём, внести их днём легче,

так как ночью требуются дополнительные люди

для их внесения,

и

также

нужны

для этого

факелы,

чтобы зажечь их, поэтому

дело становится более заметным

ночью, чем при внесении их днём, а поскольку из-за опасения убытка нельзя не внести их, это разрешено как предотвращение убытка.

В нашей Мишне сказано:

и извлекает свой лён из мочильни.

Спросил рабби Йермия у рабби Зейры: если он намеревался выполнить работу

чтобы выполнить её

в Моэд, но умер,

намеревавшийся выполнить её в Моэд, —

что постановили: подвергнут ли его сыновья после него штрафу,

так что им будет запрещено выполнять эту работу, даже если речь идёт о том, что будет утрачено, если они этого не сделают? Ведь их отец был бы не вправе выполнять её, и его сыновьям будет запрещено получать от неё пользу.