Моэд Катан 10a — Талмуд с русским переводом

Мы учили в Мишне:

неумелый —

шьёт обычным образом.

И разбирали это:

каков случай неумелого,

который не считается мастером и может шить обычным образом?

Сказали в доме рабби Яная: всякий

кто

не может

многократно вводить иглу в ткань, а затем вытянуть её и

вывести

по

полной длине иглы, так

чтобы получилось много стежков

за один раз,

как делают мастера.

Тот, кто не искусен в этом, не считается мастером.

Рабби Йоси бар Ханина сказал:

неумелым считается

всякий

кто

не может точно выровнять

этот

обшивочный кант —

толщину ткани, которая находится

в отвороте

по краю

своего халата, то есть у воротника и рукава; для этого требуется искусность, чтобы подол не был в одном месте широким, а в другом узким. И только тот, кто умеет это делать, считается искусным.

своего халата, у воротника и рукава; для этого требуется искусность, чтобы он не был широким с одной стороны и узким с другой. И только искусный в этом считается мастером . :

В Тосафот hа-Рош разъяснено, что, хотя в отношении Шабата он несёт ответственность за его шитьё, несмотря на то что он неумелый, см. Шабат 11, всё же в отношении Хол а-Моэд разрешили это, когда он не мастер. И Рош постановил ужесточить по обоим мнениям: всякому, кто умеет вывести полную длину иглы или умеет точно выровнять обшивочный кант по краю своего халата, запрещено шить в Хол а-Моэд обычным образом. И Рамо Рамо [Таф-куф-мем-алеф, ] написал, что каждому следует ужесточать для себя и шить изменённым способом; там Мишна брура привела причину: большинство людей умеют вывести полную длину иглы, и их статус подобен мастеру, как написал Рош. Рош. И в «Биур hа-Гра» Гра разъяснил мнение Роша: в данном вопросе нельзя снисходить, как обычно снисходят при сомнении относительно запрета, установленного мудрецами. Ведь невозможно разрешить оба случая — разрешить шить человеку, умеющему вывести стежок на длину иглы, и человеку, умеющему ровно направить подол по краю халата, — поскольку в любом случае один из них совершает запретное действие. Невозможно также ужесточить требование в одном случае и снисходить в другом, поскольку мы не можем самостоятельно выбрать один из них для снисхождения. Поэтому установили строгость в обоих случаях. Так же написал Роша: в данном вопросе нельзя облегчать, как при прочем сомнении в постановлении мудрецов, поскольку облегчить в обоих законах [то есть разрешить человеку, умеющему вывести полную длину иглы, и человеку, умеющему точно выровнять обшивочный кант по краю своего халата] невозможно, ведь в любом случае один из них совершает запрещённое; а ужесточить в одном из двух законов и облегчить в другом также невозможно, поскольку мы не можем сами выбрать один из них и облегчить в нём, и поэтому ужесточили в обоих. Подобно этому написал Ран в трактате Псахим [108а]. Однако Бейт-Йосеф вывел из формулировки Рамбама, что человек считается искусным только тогда, когда умеет и вывести стежок на длину иглы, и ровно направить подол. Но в практическом постановлении придерживаются строгости в этом вопросе. Ран в Псахим [108]. Однако Бейт-Йосеф вывел из формулировки Рамбама, что только тот, кто умеет и вывести полную длину иглы, и точно выровнять обшивочный кант, считается мастером. Но на практике в этом вопросе придерживаются ужесточения. Мы учили в Мишне:

а мастер делает стежки «калев».

И разбирали это:

что означает «делает стежки «калев»

[что является выражением от слова «собака»]?

Рабби Йоханан сказал: делает с промежутками.

Он шьёт не прямо, а раздвигает стежки; введения иглы похожи на зубы собаки, удалённые друг от друга.

Рабба бар Шмуэль сказал: зубы собаки.

Он шьёт не обычным образом, вводя иглу рядом с предыдущим стежком, а один раз вводит сверху и один раз снизу; этим он подобен зубам собаки, поскольку один зуб выше другого . :

И в этом Рош постановил ужесточить и потребовать оба изменения одновременно; так же постановлено в «Шульхан арух» Шулхан арух [Таф-куф-мем-алеф, ]. И Рамо добавил, что держание иглы в руке изменённым способом не считается изменением, позволяющим разрешить мастеру шить, поскольку требуется изменение, заметное в качестве шитья, а не в самом действии шитья. Там также разъяснено, что неумелому разрешили даже сшить новую одежду, а не только чинить её. Это разрешение — выполнять изменённым способом — относится именно к тому, что чинят для нужд Хол а-Моэд, подобно прочим нуждам Хол а-Моэд [которые не относятся к приготовлению пищи и к близким к еде приспособлениям], выполнять которые разрешили не обычным образом; но если это не нужно для Хол а-Моэд, запрещено. Тосафот написали, что даже если одежда испортится, если оставить её в таком состоянии до окончания праздника, всё же нельзя разрешать без изменения, по закону о безвозвратной утрате. Рош разъяснил, что закон о безвозвратной утрате сказан только тогда, когда само изделие полностью испортится; здесь же, хотя оно испортится сильнее, чем было до сих пор, это не считается полной потерей, позволяющей разрешить. Поэтому, если одежда полностью испортится, если её не починить, и она нужна ему, чтобы носить её в Хол а-Моэд, разрешено без изменения; так написал Мишна брура Мишна брура [Таф-куф-мем-алеф, ]. Однако Тосафот выводят из формулировки нашей Мишны, что разрешено именно устанавливать их, но полностью изготовлять их запрещено. Причина в том, что первоначальное изготовление считается работой искусного мастера; работа искусного мастера в праздник разрешена только ради приготовления пищи, но не ради приспособлений для её приготовления. См. Тосафот [Псахим 55б] написали, что всё же это не считается безвозвратной утратой, поскольку он может купить другую одежду и обувь; так же привёл Шаар hа-Циюн Шаар hа-Циюн там от имени СМаГ и постановил согласно им: если он может купить новую обувь в Хол а-Моэд, ему запрещено чинить её работой мастера. Их слова требуют разъяснения: если так, то в каждом случае безвозвратной утраты следует сказать, что он может купить другие вещи вместо них; например, почему относительно возведения стены для охраны дома, чтобы не украли его вещи, о чём мы учили выше [7], сказано, что это безвозвратная утрата, и не говорится, что он может купить другие вещи вместо них? См. там Маhарам. Некоторые объясняют, что слова Тосафот сказаны именно относительно обуви, поскольку человеку время от времени требуется покупать новую обувь; поэтому можно рассудить, что он может купить новую обувь и носить её в Хол а-Моэд, а после окончания праздника [когда сможет починить свою старую обувь] убрать новую обувь, чтобы носить её позднее. См. «Хол а-Моэд ке-hилхато», с. ". Биур галаха там также привёл доказательство из Гемары в Псахим, что починка обуви строже починки одежды и запрещена даже неумелому. Он разъяснил причину: в отношении шитья различие между неумелым и мастером состоит в самом способе шитья; как мы учили здесь, мастер выводит полную длину иглы, чего не может сделать неумелый, и благодаря этому различию его шитьё считается работой неумелого. Но в починке обуви, поскольку даже мастер не может сделать несколько стежков одновременно [по-видимому, потому что обувь жёсткая], нет существенного, видимого глазу различия, и поэтому запрещено. Так же написал Керен ора. Мы учили в Мишне:

и плетут кровати.

Рабби Йоси говорит: натягивают.

И разбирали это:

что означает «плетут» и что означает «натягивают»?

Когда пришёл Рав Дими, он сказал: по этому поводу разошлись во мнениях Рав Хия бар Абба и Рав Аси.

И оба они

сказали это

от имени Хизкии и рабби Йоханана.

Один сказал: «

плетут»

означает плести кровать из верёвок

основой и утком .

А «

натягивают»

означает, что натягивают на ней только верёвки

основы

вдоль,

без

вплетения в неё нитей

утка

поперёк. :

Тосафот задали вопрос: как разрешили полностью выполненную работу без изменения? И Рош написал, что это безвозвратная утрата: если не сплести её теперь, она полностью испортится. Но Бейт-Йосеф [Таф-куф-мем-алеф] написал от имени Рабейну Ицхака, что эта работа является работой неумелого и разрешена из-за нужд Хол а-Моэд. Так же просто постановлено в Туре. Керен ора заметил относительно приведённых выше слов Роша: в данном вопросе нельзя снисходить, как обычно снисходят при сомнении относительно запрета, установленного мудрецами. Ведь невозможно разрешить оба случая — разрешить шить человеку, умеющему вывести стежок на длину иглы, и человеку, умеющему ровно направить подол по краю халата, — поскольку в любом случае один из них совершает запретное действие. Невозможно также ужесточить требование в одном случае и снисходить в другом, поскольку мы не можем самостоятельно выбрать один из них для снисхождения. Поэтому установили строгость в обоих случаях. Так же написал Роша, что ниже [12] мы учили: рабби Йоси — тот, кто облегчает в законе о безвозвратной утрате, не требуя изменения при её выполнении, тогда как здесь рабби Йоси ужесточает и требует изменения. И написал, что, согласно Роша: в данном вопросе нельзя снисходить, как обычно снисходят при сомнении относительно запрета, установленного мудрецами. Ведь невозможно разрешить оба случая — разрешить шить человеку, умеющему вывести стежок на длину иглы, и человеку, умеющему ровно направить подол по краю халата, — поскольку в любом случае один из них совершает запретное действие. Невозможно также ужесточить требование в одном случае и снисходить в другом, поскольку мы не можем самостоятельно выбрать один из них для снисхождения. Поэтому установили строгость в обоих случаях. Так же написал Рошу, придётся сказать: рабби Йоси не считает этот случай безвозвратной утратой и поэтому ужесточает в нём. А другой сказал: «плетут»

означает, что натягивают только нити

основы без

плетения нитей

утка

между ними [то есть так, как его оппонент объяснил «натягивают»].

А

если

«натягивают»

означает

что, если ткань была ослаблена,

ткань кровати, сплетённая давно, и верёвки ослабли,

натягивают её

так, чтобы она стала крепкой и удобной для сидения.

И возражают:

неужели? Ведь Рав Тахлифа бар Шауль не учил: и согласны

таннай первого мнения [рабби Меира] и рабби Йоси,

что не плетут,

то есть не вьют

верёвки изначально! :

Мнение Раши состоит в том, что речь идёт о витье верёвок. Но Тур объясняет, что речь идёт о присоединении верёвок к кровати. Бейт-Йосеф разъяснил, что, согласно ему, всё разрешение плетения относится именно к присоединению к кровати верёвок, которые уже были в ней и вышли из неё, чтобы теперь снова вернуть их; но новые верёвки, которых в ней никогда не было, запрещены. Однако автор Мордехай не согласился с ним и объяснил мнение Тура так: если верёвки не оторвались от кровати полностью, например, всё ещё соединены с одной стороны, разрешено прикрепить их к ней с другой стороны; но если они полностью вышли из неё, это считается витьём верёвок и, согласно Турe, запрещено. [См. также Шин-мем, , где различается помещение нового набивочного материала в подушку, запрещённое Торой как удар молотком, и возвращение его туда после того, как он вышел, что разрешено.] Причину запрета витья «Нишмат адам» [Куф-йуд, алеф] объяснил тем, что это требует большого труда.

Итак, всё новшество Рава Тахлифы зависит от их разногласия.

Согласно тому, кто говорит, что «

плетут»

означает плетение нитей

основы и утка, а «натягивают»

означает натягивание нити

основы без

плетения нитей

утка, то есть это и сказано,

действительно есть новшество в словах

рава Тахлифы бар Шауля:

Рава Тахлифы бар Шауля: только относительно «плетут» они разошлись во мнениях, разрешено ли вплетать нити утка между нитями основы или запрещено.

И согласны

рабби Меир и рабби Йоси,

что не

вьют верёвки изначально.

Но согласно мнению того, кто говорит,

Но согласно тому, кто говорит, что

«плетут»

означает натягивание нитей

основы

только,

без

плетения нитей

утка,

а «

натягивают»

означает:

если она была ослаблена, натягивают её.

И, согласно всем мнениям, плетение основы и утка запрещено, возникает вопрос:

Зачем понадобилось Раву Тахлифе сообщать своё новшество, что относительно витья верёвок они не разошлись во мнениях и согласно всем мнениям это запрещено?

Ведь

теперь,

даже о плетении

основы и утка ты сказал,

что согласно всем мнениям

не

разрешено в Хол а-Моэд, и разошлись они во мнениях только относительно натягивания нитей основы без утка.

Витьё

верёвок изначально —

тем более!?

Неужели нужно говорить, что оно запрещено согласно всем мнениям!?

И делают вывод:

трудность! :

Ритва объясняет, что здесь нет формулировки «тиювта», поскольку можно дать ответ: в первоначальном скручивании верёвок есть новшество, которого нет в плетении основы и утка. Если бы не эта барайта, мы считали бы первоначальное скручивание разрешённым, поскольку кровать не может обойтись без верёвок. Однако плетение основы и утка было бы запрещено, ведь в случае крайней необходимости кровать может существовать только с основой или только с утком, и потому это не столь необходимо для праздника. Ритва объясняет: это не «тиювта», поскольку можно разрешить вопрос, сказав, что в витье верёвок есть новшество, которого нет в плетении основы и утка; если бы не эта барайта, мы считали бы, что витьё верёвок разрешено, поскольку кровать невозможна без верёвок, но основу и уток ему запрещено плести, ведь в случае необходимости кровать может существовать только с одной основой или только с одним утком, и это не настолько необходимо для Хол а-Моэд.

Рав Нахман бар Ицхак сказал Раву Хие бар

Авину:

неужели

есть кто-либо, кто утверждает,

есть тот, кто говорит, что «

плетут»

означает натягивание нитей

основы без

пропускания нитей

утка

между ними?

Ведь мы явно учили

что в сплетённой кровати требуется плести и основу, и уток!

Так мы учили в трактате Келим относительно восприимчивости кроватью нечистоты утвари:

Рабби Меир говорит: кровать

воспринимает нечистоту только

после того, как сплетут в ней три дома,

дома нирим, то есть когда нити основы уже натянуты вдоль и между ними сплетают три нити утка.

И доказано, что сплетённой она считается только после плетения основы и утка.

И из-за этих двух затруднений отвергают слова того, кто говорит, что «плетут» означает основу без утка, а «натягивают» — только натягивание ослабленного.

Но когда пришёл Рабин

из Земли Израиля,

он сказал: относительно «плетут» —

все согласны,

и Рав Хия, и Рав Аси согласны

с тем, что это

означает плетение

основы и утка.

Но разошлись во мнениях относительно «натягивают».

Один считает, что «натягивают»

означает

основу без утка.

А другой считает: если ткань была провисшей, натягивают её [и тот, кто придерживается этого мнения, не спорит также относительно слова «плетут», как сказано выше].

А другой считает, что если она была ослаблена, натягивают её [и нет такого, кто расходился бы с ним также относительно «плетут», как сказано выше].

Возражают

из того, что мы учили относительно разногласия в Мишне о плетении кровати в Хол а-Моэд:

плетут кровать, и тем более не нужно говорить, что натягивают, — слова рабби Меира.

Рабби Йоси говорит: натягивают, но не плетут . :

Тосафот задали вопрос: согласно этому мнению, что рабби Йоси запрещает плетение даже одной основы, почему он не сообщил нам, что запрещено даже это? Почему он сказал «не плетут», из чего следует, что ему запрещено только основу и уток вместе? И оставили это как трудность. Керен ора разрешает вопрос: выражение «плетение» включает оба действия — основу и уток вместе, а также только основу или только уток; всё доказательство Гемары выше из Мишны трактата Келим состояло лишь в том, что «плетение» включает также основу и уток вместе. Следовательно, в словах рабби Йоси «не плетут» также содержится, что нельзя плести только основу или только уток.

А некоторые говорят: вовсе не натягивают.

Согласно тому, кто говорит

[Рав Дими, согласно одному из объяснений], что

«натягивают»

означает

основу без утка, именно поэтому пришли

то есть пришли

«некоторые говорят»

возразить,

сказав, что вовсе не натягивают, даже основу без утка, которую это мнение разрешает рабби Йоси.

Но согласно мнению того, кто говорит,

Но согласно тому, кто говорит, что разрешённое рабби Йоси «натягивают» означает только

«если ткань была провисшей, натягивают её»,

«если она была ослаблена, натягивают её», возникает вопрос: неужели

неужели, согласно «некоторым», нельзя также натянуть провисшую ткань в Холь hа-Моэд? Ведь здесь вообще нет никакой работы, а без натяжения ткани невозможно сидеть на кровати.

согласно «некоторым говорят», нельзя также натянуть её в Хол а-Моэд!? Ведь здесь нет никакой работы, а без натягивания ткани невозможно сидеть на кровати.

И отвечают:

да,

«некоторые говорят» считают:

поскольку можно заполнить её тряпьём,

старыми одеждами, пока не заполнится углубление, образовавшееся из-за ослабления ткани, и можно будет положить на неё подушки и тюфяки и сидеть на них,

мы не утруждаем себя

даже натягиванием ткани, поскольку это ненужный труд . :

Раши объяснил в вопросе Гемары, что натягивание верёвок кровати вообще не считается работой. Следует исследовать, означает ли это, что в ответе Гемары установлено: один лишь труд также запрещён в Хол а-Моэд, даже без всякой работы, или же установлено, что и это считается работой. В основном относительно этого вопроса см. Тосафот ниже [12б]: они сомневались в этом и не вынесли решения. Однако ниже [19а] они просто постановили запретить. Из их слов там видно, что они доказывают этот закон из того, чему мы учили выше [4]: в Хол а-Моэд запрещено поливать орошаемое поле из водоёма, поскольку наполнением вёдер связан труд; хотя само орошение там разрешено из-за безвозвратной утраты, всё же его запрещают из-за труда. На практике в этом вопросе придерживаются ужесточения; см. «Хаей адам» [Куф-йуд, алеф]. Раавада. См. также «Хаггат Рамах» [Законы праздника, 8:13]. Раавад и Рамбан разъясняет этот подход: всякая работа, выполняемая ради приспособлений для приготовления пищи, которые нужны человеку в праздник, — например, установка печи, изготовление горшков и заточка ножа, — разрешена и может выполняться обычным способом. Так постановлено в Рамбан разошлись во мнениях о том, существует ли запрет излишнего труда, когда работу выполняют для прочих нужд Хол а-Моэд. Как мы привели в примечании 155, Раавада. См. также «Хаггат Рамах» [Законы праздника, 8:13]. Раавад запрещает, а Рамбан разъясняет этот подход: всякая работа, выполняемая ради приспособлений для приготовления пищи, которые нужны человеку в праздник, — например, установка печи, изготовление горшков и заточка ножа, — разрешена и может выполняться обычным способом. Так постановлено в Рамбан написал об этом, что, исследовав все законы Хол а-Моэд, не нашёл, чтобы это было запрещено. Согласно его мнению, придётся сказать, что обсуждение в нашей сугии относится к случаю безвозвратной утраты, по мнению Роша: в данном вопросе нельзя снисходить, как обычно снисходят при сомнении относительно запрета, установленного мудрецами. Ведь невозможно разрешить оба случая — разрешить шить человеку, умеющему вывести стежок на длину иглы, и человеку, умеющему ровно направить подол по краю халата, — поскольку в любом случае один из них совершает запретное действие. Невозможно также ужесточить требование в одном случае и снисходить в другом, поскольку мы не можем самостоятельно выбрать один из них для снисхождения. Поэтому установили строгость в обоих случаях. Так же написал Роша, приведённому выше. Мишна:

Устанавливают

делают

печь,

имеющую полость, в которую ставят горшки; её тепло сохраняется внутри, поскольку отверстие у неё узкое.

И

так же устанавливают

очаги,

у которых отверстие шире и которые сделаны подобно горшку . :

Тур [Таф-куф-мем] объясняет, что речь идёт об изготовлении их подставки; так, по-видимому, объясняли и Тосафот. Но Рамбам [Йом-Тов 8:13] объяснил, что после изготовления печи её обмазывают снаружи, чтобы сохранять её тепло внутри. Тосафот вывели из формулировки нашей Мишны, что разрешено именно устанавливать их, но полностью изготавливать их запрещено. Причина в том, что первоначальное изготовление считается работой мастера, а работу мастера в Хол а-Моэд разрешили только для приготовления пищи, но не для приспособлений к ней. См. также «Хазон Иш» [135]. Однако Рамбам там разрешает изначально изготовить печь. Хазон Иш [Куф-ламед-хе]. Однако Рамбам там разрешил изначально изготовить печь. Рамбан разъясняет этот подход: всякая работа, выполняемая ради приспособлений для приготовления пищи, которые нужны человеку в праздник, — например, установка печи, изготовление горшков и заточка ножа, — разрешена и может выполняться обычным способом. Так постановлено в Рамбан разъяснил этот подход: всякая работа, выполняемая для приспособлений к приготовлению пищи, необходимых ему в Хол а-Моэд, — например, установка печи, изготовление горшков и заточка ножа — разрешена к выполнению обычным образом. Так постановлено в «Шульхан арух» Шулхан арух [Таф-куф-мем, ]. См. примечание 54, где это приведено от имени Ритва объясняет, что здесь нет формулировки «тиювта», поскольку можно дать ответ: в первоначальном скручивании верёвок есть новшество, которого нет в плетении основы и утка. Если бы не эта барайта, мы считали бы первоначальное скручивание разрешённым, поскольку кровать не может обойтись без верёвок. Однако плетение основы и утка было бы запрещено, ведь в случае крайней необходимости кровать может существовать только с основой или только с утком, и потому это не столь необходимо для праздника. Ритвы: это относится именно к приспособлениям, близким к приготовлению пищи; но отдалённые от него, например строительство водного канала для орошения овощей, чтобы съесть их в Хол а-Моэд, к этому не относятся. Шаар hа-Циюн Шаар hа-Циюн [с ] привёл от имени «Шульхан эцеи шитим», что то же относится к обогревательной печи дома: разрешено чинить её даже работой мастера. Однако «Шаар hа-Циюн» возразил ему из того, что мы находим относительно бани: она не считается приготовлением пищи, позволяющим разрешить работу мастера [во всяком случае в частной бане], и завершил, что всё же возможно разрешить это, поскольку в отношении холода все считаются больными. Следовательно, если в Хол а-Моэд испортился кондиционер, когда эта причина неприменима, запрещено чинить его работой мастера, хотя стоит жаркая погода. [Но, по-видимому, следует обсудить его доказательство из бани: ведь разъяснено в Таф-куф-йуд-алеф, что купание считается тем, что не одинаково необходимо каждому; можно сказать, что поэтому оно не рассматривается как телесная потребность. В отличие от этого, холод и жара одинаково необходимы каждому и, возможно, относятся к телесным потребностям, поэтому разрешены обычным образом, как мы учили относительно женских украшений.] См. книгу «Зихрон Шломо», ответы рабби Моше Файнштейна [15], где он разрешает этот случай. рабби Моше Файнштейна [15], где он разрешил этот случай. И

так же устанавливают

мельницы.

И можно изготовить их изначально

в Хол а-Моэд,

как разъясняется в Гемаре.

Рабби Йеуда говорит: не устанавливают жернова впервые.

В Гемаре будет разъяснено, что означает «устанавливают жернова» . :

Но если она старая, рабби Йеуда разрешает, как разъяснено ниже в барайте; так написали Тосафот. Они добавили, что таннай первого мнения облегчает больше, чем рабби Йеуда, и, согласно ему, разрешено устанавливать жернова даже в новой мельнице. Так же написал Рош от имени Раавада. См. также «Хаггат Рамах» [Законы праздника, 8:13]. Раавада. См. также примечания Рамаха [Йом-Тов 8:13]. Гемара:

Что означает «устанавливают жернова»?

Рав Йеуда сказал: выдалбливают жернова.

Если они стёрлись от долгого использования, стали гладкими и зерно не разламывается, в них делают бороздки, чтобы они стали шероховатыми и зерно размалывалось жерновами. И изначально это запрещено в Хол а-Моэд.

Рав Йехиэль сказал: «зрачок жернова».

То есть он хочет сделать отверстие, которое делают в середине жернова, чтобы помещать туда зерно для помола.

Мейтиви: устанавливают печь и плиту

в праздник, но при условии, что не завершат их изготовление,

так что можно сделать корпус печи, но не прикреплять его к земле,

— слова рабби Элиэзера.

А мудрецы говорят: можно даже завершить их изготовление,

поскольку это приспособления для приготовления пищи.

Рабби Йеуда говорит от имени

рабби Элиэзера:

устанавливают

новую мельницу

и обрабатывают

старую.

А некоторые говорят,

что, по мнению рабби Элиэзера,

вообще не обрабатывают

мельницы

ни в какой форме.

Во всяком случае, из барайты ясно, что обработка относится к старой мельнице, и это трудно согласовать с мнением рабби Йехиэля.

Понятно по мнению того, кто говорит, что «обрабатывают»

— это

выдалбливают мельницу: тогда понятно, почему это может относиться к старой,

которая износилась и без борозд не мелет.

Но по мнению того, кто говорит,

что «обрабатывают» означает сделать

отверстие

в

старой

мельнице,

дополнительное

отверстие — зачем оно ей!?

Ведь оно уже было у неё изначально, поскольку без отверстия на ней невозможно молоть.

И отвечаем:

например, когда он хочет расширить

это отверстие и сделать его шире

ещё немного.

Рав Хуна услышал, как один человек выдалбливает мельницу

старую

в חול а-моэд. Он сказал: «Кто это такой,

кто выдалбливает в חול а-моэд [поскольку на любой мельнице это запрещено, даже на старой]!?

Да будет поражено

— осквернится

само его тело,

поскольку

он оскверняет חול а-моэд!

Из этого следует, что рав Хуна

согласен с мнением некоторых,

приведённым в барайте: вообще не выдалбливают мельницы.

Рав Хама разъяснял: в праздник выдалбливают мельницы .

От имени рабби Меира сказали: даже коню, на котором ездят, и ослу, на котором ездят, разрешается подрезать

его

копыта

их

в חול а-моэд,

чтобы они не испытывали страданий и не могли ходить .