Менахот 96b — Талмуд с русским переводом

Таким образом, длина хлеба заполняет ширину стола, а ширина двух рядов, составляющая вместе одиннадцать тефахов, заполняет длину стола. Таково мнение рабби Йеуды. Рабби Меир говорит: стол имеет длину двенадцать тефахов, то есть два локтя, если локоть равен шести тефахам, и ширину шесть тефахов, то есть один локоть, если локоть равен шести тефахам, тогда как хлебы предложения имеют длину десять и ширину пять — следовательно, он укладывает длину хлеба поперёк ширины стола, и остаются четыре тефаха: Загибает по два тефаха с этой стороны и по два тефаха с той стороны, так что длина хлеба заполняет ширину стола; ширина же двух рядов, составляющая десять тефахов, не заполняет длину стола, равную двенадцати тефахам, и поэтому: А два тефаха свободного места есть посередине стола, вдоль него, между рядами, чтобы ветер проходил между ними [между хлебами], чтобы они не плесневели. Абба Шауль говорит согласно мнению рабби Меира, однако расходится с ним относительно предназначения этих двух тефахов, остающихся вдоль стола: Там, в пространстве шириной в два тефаха, ставили два блюда с ладаном хлебов предложения. Сказали ему: но ведь уже сказано: « И положишь на ряд чистого ладана», а не рядом с ним!? Он сказал им: выражение «на ряд» истолковывается как «рядом с рядом», ведь уже сказано [Бемидбар, 2:20] нечто подобное: «Знамя лагеря Эфраима по их войскам — на западе и рядом с ним колено Менаше», то есть рядом с ним. И четыре раздвоенных стержня [опоры] из золота находились там, раздвоенные на множество ответвлений у своих верхушек, чтобы на эти ответвления устанавливать концы тростинок, находившихся между хлебами, которые поддерживали ими стенки хлеба: Два для этого ряда, по одному с каждой стороны, и два для того ряда, по одному с каждой стороны. И двадцать восемь тростинок — каждая примерно как половина полой тростинки, то есть подобных тростинке, разрезанной вдоль, — были там, чтобы помещать их между хлебами: Четырнадцать тростинок для этого ряда: три тростинки над каждым хлебом, а над пятым хлебом — только две тростинки, и четырнадцать тростинок для этого ряда. Ни раскладывание тростинок в новом ряду, который раскладывают в Шабат, ни их снятие с верхней части старого ряда, который убирают в Шабат, не отодвигают Шабат, однако: Он входит накануне Шабата и вынимает их — вынимает тростинки, находящиеся между хлебами, — и кладёт их вдоль стола; а в Шабат убирает хлеб, раскладывает другой хлеб без тростинок, а после окончания Шабата помещает тростинки между хлебами. Все сосуды, находившиеся в Храме и в Мишкане, были установлены своей длиной вдоль здания с востока на запад. Гемара: Мы учили в Мишне: все хлебные приношения требуют совершения действия с сосудом внутри: Спросили у Рабби: откуда это что хлебные приношения требуют сосуда? Хлебное приношение подобно жертве повинности и очистительной жертве: подобно тому как жертва повинности и очистительная жертва требуют сосуда, поскольку без сосуда это невозможно, так и хлебное приношение требует сосуда. Мы учили в Мишне: длина стола — десять... а хлеб загибается на две с половиной ладони с одной стороны и на две с половиной ладони с другой стороны... Таково мнение Рабби Йеуды; Рабби Меира говорит: ... хлеб загибается на две ладони с одной стороны и на две ладони с другой стороны: Сказал Рабби Йоханан: Согласно мнению того, кто говорит: хлеб загибается на две с половиной ладони, получается, что стол освящает то, что на него помещено, чтобы оно стало непригодным из-за ночёвки, — до пятнадцати ладоней то есть до шести раз по две с половиной ладони] вверх по высоте стола, до уровня верхнего края хлеба. И возражаем на это: но ведь есть тростинки между хлебами, и получается, что высота ряда была больше высоты находившихся в нём хлебов!? И отвечаем: тростинки находились не поверх хлеба, а тростинки были утоплены в нём, то есть в хлебе, пока он был тестом, делали бороздки и помещали тростинки в эти бороздки; следовательно, тростинки не увеличивали высоту ряда сверх высоты самих хлебов. И возражаем на это: но ведь по какой причине помещали тростинки между хлебами? Из-за того, что хлеб заплесневеет, а если дело обстояло так, как ты говоришь, в конце концов хлеб всё равно заплесневеет!? И отвечаем: приподнимали их — тростинки — немного, над хлебом: они не были полностью утоплены в хлебе, а слегка выступали из него, чтобы хлеб не заплесневел. И возражаем на это: но ведь есть это небольшое возвышение, и в конце концов стол освящал также высоту, соответствующую той небольшой части, на которую тростинки приподнимали ряд!? И отвечаем: поскольку это не составляло ладони, подъём, создаваемый тростинками, не достигал высоты в одну ладонь, — это не считается такой высотой. И возражаем: но ведь есть совочки которые, согласно мнению мудрецов, лежали на ряду, и стол освящал также находившийся в них ладан!? И отвечаем: совочки находились внутри хлеба и стояли на одном уровне с хлебом сидели внутри хлеба, и не выступали из хлеба]. Снова возражаем: но ведь есть рога которые увеличивают высоту ряда!? И отвечаем: они были загнуты внутрь хлеба рога были загнуты внутрь хлеба], и хлеб лежал на них. Далее мы возражаем:

но ведь есть обод

стола, который был высотой в тефах [как сказано в отрывке о сооружении Скинии: «И сделай для него обод шириной в тефах вокруг»]; он находился сверху, по краю стола, и хлеб непременно лежал на нём, так что вся система возвышалась ещё на один тефах

! И мы отвечаем: рабби Йоханан высказал своё мнение

согласно тому, кто говорит: его обод

стола

был

ниже

столешницы

стола,

и столешница лежала на ободе.

И

даже

согласно тому, кто говорит: его обод находился сверху, он был наклонён назад, а хлеб сидел внутри стола

[обод был наклонён к задней стороне, благодаря чему хлеб можно было поместить на стол, а не на обод]

как учили —

то есть таннаи разделились во мнениях по этому вопросу:

рабби Йоси говорит: там не было опор, но обод стола поддерживал хлеб,

из чего следует, что, по его мнению, обод находился сверху.

Сказали ему

мудрецы рабби Йоси:

его обод находился снизу,

и он не мог поддерживать хлеб.

Рабби Йоханан сказал:

хотя простые деревянные сосуды [деревянные сосуды, не имеющие вместилища] не воспринимают нечистоту, тем не менее:

Согласно тому, кто говорит, что его обод

стола

находился снизу,

мы узнаём от стола, что, будучи изготовлен из дерева ситтим, он воспринимает нечистоту, как далее выводится из стиха «чистый стол»:

Широкая доска,

которая

переворачивается —

её можно использовать с обеих сторон, поскольку обе её стороны гладкие, но у неё нет вместилища, —

нечиста,

поскольку она широкая и пригодна для использования с обеих сторон, а потому считается имеющей вместилище.

Но

согласно тому, кто говорит, что его обод находился сверху, о переворачивающейся доске следует спросить:

остаётся сомнение, воспринимает ли она нечистоту; можно сказать, что стол воспринимает нечистоту именно потому, что у него есть вместилище: обод является краем доски. Но мы всё ещё не знаем, считается ли переворачивающаяся доска нечистой в отношении деревянных сосудов. И мы возражаем:

из этого следует, что стол

Святилища

воспринимает нечистоту,

ведь иначе как можно было бы вывести из него закон о переворачивающейся доске

Но ведь стол —

деревянный сосуд, предназначенный для неподвижного хранения

[то есть для того, чтобы находиться] в одном месте —

а всякий деревянный сосуд, предназначенный для неподвижного хранения, не воспринимает нечистоту —

и

по какой причине:

Поскольку сказано [Ваикра, 11:32]: «И всё, на что упадёт что-либо из них [из пресмыкающихся] после их смерти, будет нечисто — всякий деревянный сосуд, или одежда, или кожа, или мешок», — Тора уподобила деревянный сосуд мешку, чтобы научить: деревянный сосуд, воспринимающий нечистоту,

подобен

«мешку» —

должен быть:

Как мешок можно переносить,

как

наполненным, так и

как

пустым,

поскольку он предназначен для зерна,

так и всякий

из упомянутых в этом стихе сосудов, в том числе деревянный, воспринимает нечистоту только будучи сосудом, предназначенным для того, чтобы его можно было

переносить

как

наполненным, так и

как

пустым,

но не деревянный сосуд, предназначенный для того, чтобы стоять на одном месте, а не для переноса. — А поскольку стол не предназначен для переноса, он вообще не воспринимает нечистоту

И мы отвечаем:

как учит Реш Лакиш! Ведь Реш Лакиш сказал: что означает написанное

[Ваикра, 24:6, в отрывке о хлебах предложения]: «И положи их в два ряда, по шесть в ряд,

на чистом столе

перед Господом»? Ведь слово

«чистом»

означает, что Писание требует, чтобы стол был чистым, —

из этого следует, что он

может быть

нечистым. Но ведь он —

деревянный сосуд, предназначенный для неподвижного хранения

!

Но это учит, что стол поднимали

во время паломничества

для паломников,

показывали им хлеб и говорили: «Смотрите, как вы любимы перед Владыкой!»

Следовательно, стол был предназначен для переноса и поэтому воспринимал нечистоту, а Тора сказала, чтобы стол был чистым.

Как сказал рабби Йеошуа бен Леви! Ведь сказал рабби Йеошуа бен Леви:

И в чём же проявлялась любовь, видимая благодаря столу ? Как сказал рабби Йеошуа бен Леви! Ведь рабби Йеошуа бен Леви сказал: С хлебами предложения произошло великое чудо: время снятия их

со стола

совпадало со временем их укладки

на него: хлеб не остывал с момента укладки в Шабат до момента снятия в следующий Шабат,

как сказано

[Шмуэль I, 21:7]: «Ибо не было там хлеба, кроме хлебов предложения, снятых перед Господом,

чтобы положить горячий хлеб в день снятия его»,

то есть в день, когда хлеб снимали со стола, хлебы предложения всё ещё оставались горячими.

И мы возражаем:

так зачем же выводить это —

что даже если стол не переносили, он всё равно воспринимает нечистоту, —

из-за покрытия

из золота, которым был покрыт стол? Из-за этого покрытия ему следует придать статус металлического сосуда, который воспринимает нечистоту даже будучи предназначенным для неподвижного хранения

Каменные сосуды не воспринимают нечистоту.

Разве мы не учили,

что в трактате Келим, 22а, даже для облегчения следуют за облицовкой:

«стол и долбекки»

[поверхность из кожи, на которой едят]

«которые были повреждены»

[у которых откололась часть] —

Или

стол и долбекки

«облицованные мрамором»,

и облицовка, которая сделана из камня, лишает весь сосуд статуса, позволяющего воспринимать нечистоту, —

«и оставил в них» —

в повреждённых столе и долбекки или оставил часть, не покрыв её облицовкой, —

«место для постановки чашек»

на них, так что они всё ещё пригодны для своей первоначальной работы, — они

нечисты,

то есть пригодны воспринимать нечистоту.

Рабби Йеуда говорит:

только если он оставил в них также

«место для укладывания кусков»

хлеба и мяса, они нечисты; если же нет, это уже не стол.

Итак, мы учили: если

оставил —

нет,

то есть у них по-прежнему сохраняется статус деревянного сосуда, но если

не оставил,

поскольку они облицованы камнем,

не

воспринимают нечистоту. Значит, даже для облегчения следуют за облицовкой; тем более в отношении деревянного стола, покрытого золотом, следует ужесточить и придать ему статус металлического сосуда, воспринимающего нечистоту, даже если он предназначен для стационарной установки!?

А если скажешь,

чтобы разрешить это противоречие:

Здесь —

в Мишне трактата Келим —

при прочно закреплённой облицовке,

то есть прикреплённой гвоздями.

А

здесь —

в случае стола —

при непрочно закреплённой облицовке,

и поскольку она не закреплена, она не лишает сосуд статуса деревянного сосуда.

А ведь Реш Лакиш задал рабби Йоханану

два вопроса:

а именно:

только при прочно закреплённой облицовке

сказали, что облицовка лишает сосуд его прежнего статуса,

или

даже

при непрочно закреплённой облицовке

облицовка лишает его этого статуса?