Текстовая версия листа: оригинал и перевод
Менахот 94b — Талмуд с русским переводом
Раби Ханина сказал: в виде незакрытого сверху короба, то есть хлеб состоял из основания и двух противоположных стенок; основание хлеба лежало вдоль всей ширины стола, а стенки хлеба поднимались по…
Оригинальный текст Менахот 94b
רבי חנינא אמר: כמין תיבה פרוצה
מלמעלה; היינו: הלחם היה עשוי משוליים ושתי דפנות זו כנגד זו, והיתה תחתית הלחם נתונה כשארכה לכל רחבו של השולחן, ודפנות הלחם עולות בקצות השולחן משני צידיו של רוחב השולחן, מזה אחת ומזה.
רבי יוחנן אמר: כמין ספינה רוקדת
[מרקדת ושטה מהר על פני המים], היינו: לא היו ללחם שוליים כלל, וכעובי אצבע בלבד היה עומד על השולחן, ואילו דפנותיה משופעים כלפי מעלה.
א.
בשלמא למאן דאמר: כמין תיבה פרוצה
,
היינו דהוו יתבי בזיכין
[ניחא שהיו בזיכי הלבונה יושבים] בתוך הלחם העליון על שוליו, וכמאמר הכתוב "ונתת על המערכת לבונה זכה".
אלא למאן דאמר: כמין ספינה רוקדת, היכי הוו יתבי בזיכין
, האיך יעמדו הבזיכים בתוך הלחם שאין לו שוליים!?
ומשנינן:
מקום
בעובי דופן החלה הוה
עביד להו
[עושה להם], שם היה מניח את הבזך.
הלחם היה מונח על השולחן, ומעליו שלשה קנים כדי להושיב את הלחם שעליו על גביהם, שאם היה מניח לחם על גבי לחם היו מתעפשים; וכן על כל לחם ולחם עד החמישי שהיו עליו שני קנים בלבד, סך כל הקנים ארבע עשרה לכל מערכת, כמבואר במשנה לקמן דף צו א ונתבאר בגמרא שם צז א.
ב.
בשלמא למאן דאמר: כמין תיבה פרוצה, היינו דהוו יתבי קנים
לאורכו של לחם ולרוחב השולחן - על חודן של דפנות כל לחם ולחם.
אלא למאן דאמר: כמין ספינה רוקדת, קנים היכי הוו יתבי
, האיך יושיב שלשה קנים על דפנות הלחם, שאין בו אלא כדי מושב קנה אחד!?
ומשנינן:
מורשא
עביד להו
, כלומר, מצרף היה בצק ומרחיב את ראשי הלחם עד עד שנעשה אותו מקום רחב כדי לקבל שלשה קנים.
משני צידי השולחן בצידיה של כל מערכת שהיה אורכה נתון לכל רוחב השולחן, היו "סניפין", והם שני עמודים מכל צד של רוחב השולחן, שהיו סומכין בהם, וכמבואר במשנה לקמן צו א.
ג.
בשלמא למאן דאמר: כמין תיבה פרוצה, היינו דסמכי ליה סניפין ללחם
[תומכים הסניפים את הלחם], שהרי הלחם היה נתון ארכו לכל רוחב השולחן ומשני צידיו נזדקפו הדפנות בקו ישר, נמצא שהיו דפנות הלחם עולות לצידן של הסניפין התומכים בדפנות הלחם שלא ישתברו ויפלו לצידי השולחן מזה ומזה.
אלא למאן דאמר: כמין ספינה רוקדת, היכי סמכי ליה סניפין ללחם!?
ומשנינן:
דעגיל להו מיעגל
לסניפין.
ושתי קושיות לרבי חנינא:
א.
בשלמא למאן דאמר: כמין ספינה רוקדת, היינו דבעינן סניפין
כי לחם שאין לו שוליים אינו יכול לישב על השולחן בלי שיתמכו בו הסניפין מזה אחד ומזה.
אלא למאן דאמר: כמין תיבה פרוצה, סניפין למה לי!?
ומשנינן:
אגב יוקרא דלחם תלח
, כיון שכבד הוא הלחם יש חשש שיישבר, כלומר, כיון שהיה לחם אחד על גבי השני הרי הוא מכביד עליו, ויש חשש שיישבר.
ב.
בשלמא למאן דאמר: כמין ספינה רוקדת, סניפין על גבי שלחן מונחין
.
אלא למאן דאמר: כמין תיבה פרוצה, סניפין היכא מנח להו
[היכן היה מניחן] -
וכי יעלה על דעתך ד
אארעא
[על הארץ]
מנח להו!?
ומשנינן:
אין
, אכן כן הדבר, וכ
דאמר רבי אבא בר ממל
:
לדברי האומר: כמין ספינה רוקדת, סניפין על גבי שולחן
היו
מונחין
.
לדברי האומר: כמין תיבה פרוצה, סניפין על גבי קרקע
היו
מונחין
.
שואלת הגמרא:
כמאן
, כדעת מי משתי האמוראים שנחלקו בצורתו של הלחם
אזלא הא דאמר רבי יהודה
:
הלחם
היה
מעמיד את הסניפין
שהיה מונח עליהם,
והסניפין
היו
מעמידין את הלחם?
ומפרשת הגמרא:
כמאן דאמר: כמין ספינה רוקדת
, כי לפי הסובר: כמין תיבה פרוצה, הרי היו הסניפין עומדים על גבי קרקע מצידיו של הלחם, ואין הלחם מעמידם.
Русский перевод
Раби Ханина сказал: в виде незакрытого сверху короба,
то есть хлеб состоял из основания и двух противоположных стенок; основание хлеба лежало вдоль всей ширины стола, а стенки хлеба поднимались по краям стола с обеих сторон его ширины — одна с этой стороны и одна с той.
Раби Йоханан сказал: в виде танцующего корабля
[корабля, который танцует и быстро скользит по воде], то есть у хлеба вообще не было основания; на столе он стоял лишь на толщине пальца, а его стенки были наклонены вверх.
а.
Вполне понятно согласно тому, кто говорит: в форме разомкнутого короба,
тогда понятно, как были установлены чаши
[понятно, что чаши для ливана находились внутри верхнего хлеба, на его краях], как сказано в стихе: «И возложи на каждый ряд чистый ливан»].
Но согласно тому, кто говорит: в форме танцующего корабля, как были установлены чаши,
как могли чаши стоять внутри хлеба, у которого нет краёв
!? И отвечаем:
место
в толще стенки хлеба
делали для них
[делали для них углубление]; туда ставили чашу.
Хлеб лежал на столе, а над ним помещали три тростинки, чтобы стоящий на них хлеб лежал сверху: если бы хлеб клали непосредственно на хлеб, он бы плесневел. Так поступали с каждым хлебом вплоть до пятого, на котором были только две тростинки; всего на каждый ряд приходилось четырнадцать тростинок, как объясняется в Мишне далее, 96а, и в Гемаре там, 97а.
б.
Вполне понятно согласно тому, кто говорит: в форме разомкнутого короба, тогда понятно, как были установлены тростинки
вдоль хлеба и поперёк стола — на остриях стенок каждого хлеба.
Но согласно тому, кто говорит: в форме танцующего корабля, как могли быть установлены тростинки,
как можно было положить три тростинки на стенки хлеба, в котором было место только для одной тростинки
!? И отвечаем:
выступ
делали для них,
то есть добавляли тесто и расширяли края хлеба, пока это место не становилось достаточно широким, чтобы вместить три тростинки.
С двух сторон стола, по бокам каждого ряда, длина которого располагалась поперёк всей ширины стола, находились «снифин» — по два столбика с каждой стороны ширины стола; ими ряд поддерживали, как объясняется в Мишне далее, 96а.
г.
Вполне понятно согласно тому, кто говорит: в форме разомкнутого короба, тогда понятно, что снифин поддерживали хлеб
[снифин поддерживали хлеб], поскольку хлеб лежал поперёк всей ширины стола, а с обеих его сторон стенки поднимались по прямой линии. Следовательно, стенки хлеба проходили рядом со снифин, поддерживавшими стенки хлеба, чтобы они не сломались и не упали по обе стороны стола.
Но согласно тому, кто говорит: в форме танцующего корабля, как снифин поддерживали хлеб!?
И отвечаем:
их сгибали, придавая им округлую форму,
то есть снифин.
Два вопроса к рабби Ханине:
а.
Вполне понятно согласно тому, кто говорит: в форме танцующего корабля, тогда понятно, почему нужны снифин
: поскольку хлеб, у которого нет краёв, не может лежать на столе без того, чтобы снифин поддерживали его с обеих сторон.
Но согласно тому, кто говорит: в форме разомкнутого короба, зачем нужны снифин!?
И отвечаем:
из-за тяжести хлеба он мог сломаться,
поскольку хлеб был тяжёлым и существовало опасение, что он сломается; то есть, поскольку один хлеб лежал на другом, верхний давил на нижний, и существовало опасение, что нижний сломается.
б.
Вполне понятно согласно тому, кто говорит: в форме танцующего корабля, снифин помещали на столе.
Но согласно тому, кто говорит: в форме разомкнутого короба, где помещали снифин
[где их помещали] —
Неужели ты можешь подумать, что их
на земле
[на земле]
помещали!?
И отвечаем:
да,
именно так, и как сказал
рабби Абба бар Мамаль:
Согласно мнению, что хлеб был в форме танцующего корабля, снифин были
были
помещены на столе.
Согласно мнению, что хлеб был в форме разомкнутого короба, снифин были
были
помещены на земле.
Гемара спрашивает:
согласно чьему мнению,
какому из двух амораев, разошедшихся во мнении о форме хлеба,
согласуется сказанное рабби Йеудой:
Хлеб
был
опорой для снифин,
на которых он лежал,
а снифин
были
опорой для хлеба?
И Гемара разъясняет:
согласно мнению, что хлеб был в форме танцующего корабля,
поскольку согласно мнению, что он был в форме разомкнутого короба, снифин стояли на земле по сторонам хлеба, и хлеб не служил им опорой.