Менахот 8a (ח.) — Талмуд с русским переводом

И если это так —

что кровь не освящается наполовину,

пусть выведет это из крови

что она не освятится ?

А если скажешь: рабби Элазар не выводит одно положение из другого,

например, хавитей коэн гадоль — из крови, —

[то это неверно,] ведь сказал рабби Элазар: минха

которая по закону должна быть подвергнута кмице во дворе, как остальные жертвоприношения,

кмица которой была совершена в Храме, пригодна, поскольку мы находим такое при снятии хлебных форм

которое совершается в Храме; а снятие хлебных форм — это и есть кмица. И из этого следует, что рабби Элазар выводит одно положение из другого?

И отвергаем: рабби Элазар

выводит минху из минхи,

но

не выводит минху из крови.

И задаём вопрос:

А минху из минхи он выводит?

Ибо сказано в барайте:

если

до того как разобрали

ряд хлеба предложения, который разбирают в Шабат и вынимают ливану из хлебных форм,

его хлеб оказался разломан

одна из его лепёшек, весь

хлеб непригоден, и нельзя воскурять на нём

хлебные формы,

поскольку он подобен минхе, уменьшившейся до кмицы, которая становится непригодной.

Но если

после того как разобрали,

то есть сняли хлебные формы,

его хлеб оказался разломан, хлеб

действительно

непригоден,

ведь он подобен остаткам, уменьшившимся между кмицей, то есть снятием хлебных форм, и воскурением; а закон состоит в том, что остатки запрещены в пищу,

но на нём воскуряют хлебные формы.

И сказал рабби Элазар: сказанное нами «разобрали» —

что мы сказали «разобрали»,

не означает, что действительно разобрали, а означает, что наступило время разбирать,

то есть прошло шесть часов [как сказано в главе «Тамид нисхет»: время дополнительных жертв — в шесть часов, а время снятия хлебных форм — в седьмом часу],

даже если его ещё не разобрали, это подобно тому, как его разобрали.

И если мы скажем, что рабби Элиэзер выводит минху из минхи,

пусть она будет подобна минхе, уменьшившейся до кмицы,

которая непригодна, ведь здесь она подобна состоянию до кмицы, поскольку её действительно ещё не разобрали; а относительно минхи закон состоит в том, что до тех пор, пока не была совершена кмица, уменьшение не делает её непригодной. Следовательно, согласно рабби Элиэзеру, он не выводит минху из минхи?

И отвечаем:

это не трудно,

ведь на самом деле рабби Элиэзер выводит минху из минхи, однако минха хлеба предложения отличается от всякой минхи, поскольку

у минхи не выделен её комец,

ведь он смешан со всей минхой, и поэтому до тех пор, пока не была совершена кмица, нельзя сказать, что он подобен уже совершённой кмице,

а вот

у хлеба предложения

выделен её комец,

то есть хлебные формы с ливаной, которые стоят отдельно. Поэтому, поскольку наступило время их разбирать, это подобно тому, как их уже разобрали.

И задаём вопрос:

но пусть это будет

в случае, когда хлеб оказался разломан до воскурения хлебных форм,

подобно остаткам, уменьшившимся между кмицей и воскурением, на которых комец не воскуряют,

и почему в барайте разъясняется, что хлебные формы воскуряют?

И отвечаем:

разве это не спор таннаев

ниже?

Рабби Элазар придерживается мнения того, кто говорит: если остатки уменьшились между кмицей и воскурением, комец воскуривают на них,

и поэтому здесь, когда хлеб разломался после того, как его разобрали, хлебные формы воскуривают.

По существу: хавитей коэн гадоль. Рабби Йоханан сказал: она не освящается наполовину, а рабби Элазар сказал: поскольку она приносится наполовину, она освящается наполовину.

Сказал рабби Аха: какова причина рабби Йоханана? Стих говорит: «минха — половина её»,

и выводят:

сначала

полную

минху,

а затем раздели её пополам!

Возражают: хавитей коэн гадоль не приносили наполовину; напротив, он приносил полный исарон и делил его. И сказано в барайте: если было бы сказано «минха — половина», я бы сказал: он приносит половину исарона из дома утром и приносит её,

и

половину исарона из дома вечером и приносит её. Поэтому стих говорит: «половина её утром»,

что означает:

половину от полного он приносит,

то есть «половину её» — от этой полной меры, находящейся перед ним. Если так, эта барайта противоречит словам рабби Элазара, который сказал, что она освящается наполовину?

И отвечаем: то, что из стиха выводят необходимость принести полную меру, —

для мицвы

как таковой; однако постфактум, если освятил наполовину, освятил.

Сказал ему Рав Гавиха из Бейт-Ктиля Раву Аши: но о ней написано «установление»

относительно хавитей коэн гадоль [«вечное установление для Всевышнего»], а значение слова «установление» — что это задерживает исполнение?

Сказал ему,

что написанное о ней «установление»

необходимо лишь

в отношении того, что нужно

принести её полной из своего дома,

но освятить в священном сосуде можно также наполовину.

И удивляемся:

неужели рабби Йоханан сказал именно так,

что она не освящается наполовину?

Ведь было сказано,

что тот, кто должен был принести исарон для минхи [ведь минха не бывает меньше исарона],

отделил половину исарона

и положил её в священный сосуд,

намереваясь добавить

и довести до исарона,

Рав сказал: он не освящается, а рабби Йоханан сказал: освящается.

И если это так,

что относительно хавитей коэн гадоль рабби Йоханан сказал, что освящение наполовину не имеет силы,

пусть выведет это из хавитин

что и в этом случае оно не должно освящаться !

А если скажешь: рабби Йоханан не выводит одно положение из другого, ведь сказал рабби Йоханан: шламим,

которые по закону должны быть зарезаны во дворе,

если зарезали их в Храме, пригодны, поскольку написано

относительно шламим:

«И зарежут её у входа в Шатёр собрания»,

то есть во дворе напротив входа в Шатёр собрания,

и второстепенное не должно быть

то есть двор

строже главного,

то есть Шатра собрания, а именно Храма. И если зарезанное во дворе пригодно, тем более в Храме. Из этого видно, что рабби Йоханан выводит Храм из двора. Если так, пусть он также выведет, что в минхе не имеет силы намерение добавить из минхат хавитин?

И отвечаем: то, что рабби Йоханан сказал относительно исарона, что он освящается, объясняется тем, что

намерение добавить — особый случай. Ибо сказано в барайте: «

обе»

полные

мукой».

Не

имеется в виду, что чаши должны быть

полными

буквально,

а

что исароны муки, освящённые в чашах, должны быть

полными,

а не наполовину.

И сказал рабби Йоси: когда

нужно положить полные исароны муки,

когда нет намерения добавить; но когда есть намерение добавить, первый за первым

что он кладёт в чаши,

освящается.

И даже если сначала он положил часть исарона, а затем дополнил его. Из этого видно, что когда есть намерение добавить, освящение наполовину имеет силу 19 .

И разбираем это:

а Рав,

сказавший, что тот, кто отделил половину исарона, не освятил,

какого мнения он придерживается относительно хавитин? Если согласно рабби Элазару,

который сказал, что она освящается наполовину,

пусть выведет это из хавитин ?

А если скажешь: Рав не выводит одно положение из другого, ведь сказал Рав: минха

требующая масла и ливаны

освящается

даже если её положили в священный сосуд

без масла,

и нужно принести масло и принести её,

поскольку мы находим такое в хлебе предложения,

который подобен минхе и приносится без масла; так и минха освящается

без ливаны, поскольку мы находим такое в минхат несахим,

в которой нет ливаны; и так она освящается

без масла и без ливаны, поскольку мы находим такое в минхат хоте,

которая приносится без масла и ливаны. Из этого видно, что Рав выводит одно положение из другого!

Но

неизбежно, что Рав придерживается мнения рабби Йоханана,

который относительно хавитин считает, что освящение наполовину не имеет силы, и поэтому даже намерение добавить не имеет силы.

По существу, сказал Рав: минха

требующая масла и ливаны, которую положили в священный сосуд без масла, —

освящается без масла, поскольку мы находим такое в хлебе предложения.

И так она освящается также

без ливаны, поскольку мы находим такое в минхат

несахим.

И так она освящается также

без масла и без ливаны, поскольку мы находим такое в минхат хоте 21 .

И масло и ливана также освящаются; одно —

масло, если его положили отдельно в священный сосуд,

без другого —

муки и ливаны,

и другое без другого

то есть ливана без муки и масла.

И разъясняем:

масло

само по себе освящается

поскольку мы находим такое в логе масла прокажённого,

который освящает его без муки и ливаны. И так

ливана

сама по себе освящается

поскольку мы находим такое в ливане, приносимой в хлебных формах,

вместе с хлебом предложения: она освящается отдельно, без масла и муки, ведь их не кладут вместе с ней в хлебные формы.