Менахот 7b — Талмуд с русским переводом

А ведь

коэн

поднимал стол

при снятии двух чаш с ладаном

не сказано. Из этого следует, что можно снять чаши с ладана со стола, стоящего на земле; а снятие чаш с ладаном от хлебов предложения подобно комцу минхи, посредством которого отделяют предназначенную Всевышнему часть от остатка. Следовательно, отсюда видно, что комец берут с сосуда, стоящего на земле!

из этого следует, что можно снимать бхазихи со стола, стоящего на земле, а снятие бхазихов с хлеба Присутствия подобно קומецу минхи, который отделяет часть, предназначенную Всевышнему, от остатков. Если так, доказано, что קומец берут с сосуда, стоящего на земле!

И отвергаем это:

разве ты не сказал там,

в возражении, которое привёл из Мишны «Таково общее правило»

: перечислен порядок работ!

Следовательно, и в этой Мишне таннай перечислил порядок работ. Поэтому, согласно мнению танная, сосуд всё же необходимо поднять, однако это не относится к числу существенных работ, и потому об этом не сказано в Мишне.

Отводим и этот отвод:

разве одно подобно другому — эту Мишну о раскладывании хлебов и Мишну, приведённую относительно закона пигуль?

эта Мишна о раскладывании хлеба Мишне, приведённой относительно закона пигула?

Там таннай не вдавался

в

перечисление коэнов,

а

здесь,

ведь он

вдавался в перечисление коэнов,

написав: «четыре коэна» и так далее. Следовательно,

если действительно

нужно поднять стол,

пусть он упомянет

также

того, кто поднимает его. Следовательно, из этого можно заключить, что комец берут с сосуда, стоящего на земле. Это следует!

Сказал Рава: мне очевидно: комец

минхи

берут с сосуда, стоящего на земле, поскольку мы находим это при снятии чаш с ладаном,

которые приносились вместе с хлебами предложения, подобными минхе: ладан подобен комцу, а хлеб — остатку. Чаши с ладаном снимают со стола, стоящего на земле; следовательно, и комец берут с сосуда, стоящего на земле.

И также мне очевидно, что

минху освящают в сосуде, стоящем

на земле, поскольку мы находим это при раскладывании чаш с ладаном

на столе, стоящем на земле. 12 .

Рава задал вопрос: освящение комца

в сосуде, стоящем на земле,

как?

Из чаш с ладаном это нельзя вывести, поскольку там нет помещения в сосуд: они уже находятся в чаше, и их сразу воскуряют.]

Из

освящения

минхи

в сосуде

мы выводим это,

поскольку доказано, что минху освящают в сосуде, стоящем на земле,

или из

принятия

крови

в сосуд

мы выводим это?

Четырём работам при принесении минхи соответствуют четыре работы с кровью; освящению комца соответствует принятие крови, а кровь принимают именно в сосуд, который держат в руке, как написано: «И принесут сыновья Аарона, коэны, кровь». И мы говорим: «И принесут» — это принятие крови (Зевахим 4а)!

После того как он выразил сомнение,

он затем разрешил его: это выводится из крови

и потому освящение в сосуде, стоящем на земле, недействительно.

И спрашиваем:

неужели Рава сказал именно это,

что выводят из крови?

Ведь было сказано: комец, который разделили,

после того как взяли комец, и положили

в два сосуда: Рав Нахман сказал, что он не освящён, а Рава сказал, что освящён. И если действительно

комец выводят из крови,

пусть выведет

и это

из крови

— ведь кровь не освящается по частям [как будет сказано далее]?

И отвечаем:

Рава отказался от того мнения,

и считает, что разделённый комец не освящается; из крови выводят, что он не освящается.

И выясняем:

а откуда мы знаем, что кровь не освящается по частям?

И отвечаем:

так учил Рав Тахлифа бар Шауль: если освятил

воду рыжей коровы вместе с пеплом

меньше количества, необходимого для окропления,

то есть количества, достаточного, чтобы окунуть в воду концы стеблей иссопа и окропить [как сказано: «И возьмёт чистый человек иссоп, и окунёт его в воду...»], —

в одном сосуде, а меньше необходимого для окропления — в другом сосуде, он не освятил!

И возник у них вопрос относительно окропления

об окроплении

кровью:

если кровь для окропления быков и козлов, сжигаемых вне Храма, принимают по частям, хотя её следует окропить семь раз, например, количество для трёх окроплений приняли в один сосуд, а для четырёх окроплений — в другой,

как?

То есть

является ли это галахой

Моше с Синая, что воду рыжей коровы нельзя освящать по частям,

а из галахи не выводят; или, быть может, там,

в случае воды,

какова причина,

того, что её нельзя освящать по частям? Потому что

написано: «И окунёт в воду»,

что означает: он должен окунуть иссоп в сосуд, содержащий необходимое количество воды;

здесь также ведь написано: «И окунёт в кровь» [относительно быка помазанного коэна: «И окунёт коэн свой палец в кровь, и окропит из крови семь раз...»]?!

И было сказано: рабби Зерика сказал от имени рабби Элазара: даже кровь не освящается

по частям!

И сказал Рава: также учили об этом в барайте: «И окунёт»

написано о его пальце в крови; из того, что написано «и окунёт», выводят:

«а не промокнёт»,

то есть он должен окунуть палец в кровь, а не собрать кровь со стенок сосуда. Из того, что написано

«в крови»,

выводят

что в крови

сосуда

изначально должно быть количество, достаточное для окунания,

а не половина в одном сосуде и половина в другом. Из того, что написано

«из крови»,

выводят

«из крови, о которой идёт речь»,

как будет разъяснено далее.

И необходимо было написать как «и окунёт», так и «в крови».

Если бы Тора написала

только

«и окунёт», можно было бы сказать: даже если он изначально не принял

в сосуд количество, соответствующее

семи

окунаниям,

лишь бы при каждом окунании было количество, достаточное для окропления, без промокания, поэтому

при каждом окунании должно быть достаточное количество, а не собранное промоканием; для этого

Тора написала «в крови». А если бы Тора написала «в крови», можно было бы сказать, что допустимо даже промокание

со стенок сосуда, поэтому

Тора написала «и окунёт» 15 .

И выясняем:

«из крови, о которой идёт речь»,

как сказано в барайте, —

что это исключает?

Сказал Рава: это исключает остатки

крови,

которые

остались

на пальце

: для каждого окропления необходимо снова окунуть палец, однако кровь, оставшаяся на пальце после одного окропления, непригодна для другого окропления.

Это поддерживает мнение рабби Элазара, который сказал: остатки,

оставшиеся на пальце,

непригодны

для окропления.

Сказал Равин бар Ада Раве: твои ученики передали от имени Рава Амрама: учили, что если

коэн

окроплял

кровью очистительной жертвы и

окропление брызнуло с его руки

на одежду, то

если

кровь брызнула

до того, как он окропил, одежда требует

отмывания,

поскольку эта кровь пригодна для окропления, считается кровью, и написано: «А одежду, на которую брызнет её кровь, на которой окропят, следует выстирать и так далее». Но если кровь брызнула

после окропления,

она уже не считается кровью и

не требует отмывания!

И уточняем:

разве не имеется в виду, что сказанное «до того, как окропил» и «после окропления» означает

—

до того, как завершил

семь

окроплений, и после того, как завершил

семь

окроплений?

Получается, что кровь, брызнувшая с его руки, требует отмывания; следовательно, остатки на пальце пригодны для окропления, ведь кровь, непригодная для окропления, не требует отмывания?!

Отводим:

нет,

из этого нельзя доказать. Смысл слов барайты «до того, как окропил» и «после окропления» таков:

если до того, как окропление вышло из его руки,

кровь упала с его руки на одежду, она

требует отмывания,

поскольку это сама кровь окропления;

а после того, как окропление вышло из его руки и брызнуло

на одежду

из того, что осталось

на его руке,

она не требует отмывания,

поскольку это остатки. 16 .

Аббайе возразил ему: когда коэн завершил

окропление,

окроплять

кровь рыжей коровы, которую окропляют на Масличной горе напротив входа в Шатёр собрания до того, как её сжигают, он

вытирает

кровь, оставшуюся

на его руке, о тело коровы!

И уточняем:

завершил

окропление —

не

вытирает; но если

не завершил —

не

вытирает. Из этого следует, что остатки крови на его пальце пригодны для окропления?

Сказал ему: если завершил

окропление,

вытирает руку; если не завершил,

ему не нужно вытирать руку, однако он, конечно же,

вытирает палец

между одним окроплением и другим, чтобы не окропить непригодными остатками крови.

И возражаем:

в случае, если завершил

окропление, он

вытирает руку о тело коровы,

поскольку корова находится перед ним: после завершения окроплений он спускается с Масличной горы, и корову сжигают перед ним, как написано: «И сожжёт корову на глазах у него». Закон требует сжечь и кровь.

Но

относительно того, что ты сказал:

если не завершил, он вытирает палец — о что он его вытирает?

Ведь коровы нет перед ним на Масличной горе?!

Сказал Аббайе: он вытирает палец

он вытирает палец

о край мизрака,

в котором находится кровь. Доказательство того, что он вытирает его о мизрак: мизрак назван словом, происходящим от «кипур», то есть вытирание,

как написано

в книге Эзры:

«золотые кипуреи»,

то есть мизраки.

Гемара возвращается к словам рабби Элазара, который сказал, что кровь, принятую в двух сосудах, нельзя освятить по частям.

И спрашиваем:

неужели рабби Элазар сказал именно это,

что даже кровь не освящается по частям?

Ведь было сказано: ежедневная минха первосвященника,

то есть десятая часть эфы, которую он приносит ежедневно, половину утром и половину вечером:

рабби Йоханан сказал, что она не освящается по частям,

то есть если он положил половину исарона в один сосуд, а половину исарона — в другой, она не освящена.

Рабби Элазар сказал: поскольку она приносится по частям,

половина утром и половина вечером,

она освящается по частям.