Менахот 89b — Талмуд с русским переводом

Так же смешивают возлияния

этого дня

с

возлияниями

предыдущего дня

если их замешивание одинаково.

Но не смешивают возлияния ягнят с возлияниями быков и баранов,

поскольку их замешивание неодинаково: замешивание хлебного приношения ягнят более жидкое, чем замешивание хлебного приношения быков и баранов; подробнее это будет разъяснено в Гемаре.

И

тем не менее,

если эти

[хлебное приношение возлияний ягнят]

замесил отдельно, а те

[хлебное приношение возлияний быка или барана]

отдельно, и

затем

смешались —

то они

пригодны

для воскурения.

И

А если

возлияния быка или барана смешались с возлияниями ягнёнка

до того, как их замесили,

то это

непригодно.

Мишна далее разъясняет другой закон:

Ягнёнок, приносимый вместе с омером,

как сказано в Писании [Ваикра, 23:12]: «И в день, когда будете приносить омер в возношение, принесите ягнёнка без порока, годовалого, во всесожжение Всевышнему. А хлебное приношение его — две десятых эйфы тонкой муки, смешанной с маслом, огненная жертва, благоухание, угодное Всевышнему, а возлияние его — четверть ина вина» —

хотя его хлебное приношение

[хлебное приношение его возлияний]

удвоено,

поскольку для ягнёнка приносили две десятых эйфы, тогда как хлебное приношение возлияний ягнёнка составляет одну десятую эйфы, тем не менее

его возлияния

не были удвоены

по сравнению с обычным возлиянием ягнёнка, которое составляет четверть ина масла и вина.

Гемара:

В Мишне сказано: смешивают возлияния быков с возлияниями баранов. Первоначально предполагалось, что наша Мишна говорит о смешивании хлебных приношений возлияний:

Но возрази

из барайты, где сказано: относительно воскурения частей жертвоприношения написано

«и воскурят»

, хотя следовало бы написать «и воскури». Писание этим учит:

не смешивать тук

этого жертвоприношения

с туком

другого жертвоприношения. И если так, то тем более нельзя смешивать при воскурении хлебные приношения возлияний!?

Сказал

в ответ

рабби Йоханан:

Сказанное в нашей Мишне «смешивают» не означает разрешение делать это изначально; речь идёт о случае, когда

они смешались,

и тогда это пригодно, поскольку слово «и воскурят» устанавливает запрет только для действия изначально.

Если так

то, поскольку первая часть Мишны, посвящённая хлебным приношениям быков и баранов, говорит лишь о случае постфактум, необходимо объяснить сказанное в её заключительной части следующим образом:

«Но не смешивают возлияния ягнят с возлияниями быков и баранов» — даже если они смешались

постфактум,

они также не

пригодны. Возникает вопрос:

Но поскольку в заключительной части сказано: «

Если эти замесили отдельно, а те отдельно, и они смешались — пригодны»,

отсюда следует, что первая часть

— то есть сказанное: «не смешивают возлияния ягнят с возлияниями быков и баранов» —

говорит о действии изначально, а значит, неизбежно следует, что и сказанное в начале Мишны «смешивают» означает разрешение делать это изначально!?

а значит, само собой необходимо, что и то, что мы учили в начале Мишны «смешивают», означает изначально!?

Но

Но Абайе сказал:

изначально запрещено смешивать муку и масло, поскольку сказано: «и воскурят» [но если они уже смешались, разрешено воскурить их, поскольку «и воскурят» устанавливает запрет только для действия изначально]. Более того, даже вино, на которое не распространяется запрет «и воскурят», поскольку его не воскуряют на жертвеннике, запрещено изначально смешивать до смешивания хлебного приношения, поскольку существует постановление: не допустить, чтобы человек смешал также муку и масло и нарушил запрет «и воскурят».

Однако сказанное в Мишне «смешивают возлияния быков с возлияниями баранов» означает разрешение делать это изначально, как мы доказали. Мишна говорит не о хлебных приношениях возлияний, а о вине возлияний, и её следует понимать так:

Смешивают их вино

даже изначально — вино быков с вином баранов —

если их мука и масло смешались

поскольку уже нет опасения, что их смешают и тем самым нарушат запрет «и воскурят». И возражаем:

и

разве

их вино изначально не

смешивают, если их мука и масло ещё не смешались, как ты сказал!?

Но ведь в барайте сказано

в Тосефте [Менахот, 10:2]: «

Не смешивают возлияния ягнят с возлияниями быков и баранов.

О чём идёт речь? О муке и масле,

но вино смешивают».

Но Абайе сказал:

Сказанное в Мишне «смешивают возлияния быков с возлияниями баранов», то есть их вино, разрешено в двух случаях: а.

если

они уже

воскурили их муку и масло

хлебных приношений,

вино смешивают изначально.

И барайта, в которой сказано: «но вино смешивают», говорит именно об этом случае.

б.

Если ещё не воскурили

муку и масло:

если их мука и масло смешались —

их вино также смешивают,

и в этих двух случаях сказано в Мишне: «смешивают возлияния быков с возлияниями баранов».

А если нет

— если их мука и масло не смешались, —

не смешивают

вино,

поскольку, возможно, он придёт смешать

муку и масло изначально,

а это запрещено из-за слов «и воскурят».

В Мишне сказано:

ягнёнок, приносимый вместе с омером,

хотя его хлебное приношение удвоено, его возлияния не удвоены:

Мудрецы учили:

О ягнёнке, приносимом вместе с омером, написано: «

А хлебное приношение его — две десятых»,

что учит: у ягнёнка, приносимого вместе с омером, хлебное приношение удвоено,

по сравнению с остальными хлебными приношениями возлияний ягнёнка, которые составляют лишь одну десятую.

Можно было бы сказать: подобно тому как его хлебное приношение удвоено

по сравнению с хлебным приношением приносимым с ягнёнком,

так и его вино удвоено

по сравнению с вином возлияния ягнёнка, и он должен принести для возлияний половину ина вина — вдвое больше возлияния ягнёнка, то есть четверть ина, —

учит Писание

относительно ягнёнка, приносимого вместе с омером: «

И возлияние его — четверть ина вина».

Можно было бы сказать,

как сказано: действительно,

пусть его вино не будет удвоено, поскольку

ведь

оно не смешивается с его хлебным приношением,

и удвоение его хлебного приношения не обязывает удваивать его вино, —

но пусть его масло будет удвоено —

он должен принести для смешивания с хлебным приношением половину ина масла, вдвое больше масла хлебного приношения ягнят, составляющего лишь четверть ина, —

поскольку

ведь

оно смешивается с его хлебным приношением,

и по смыслу сказанного: Писание не изменило мягкость смеси; поэтому он должен принести половину ина масла, чтобы его смесь была мягкой, как смеси прочих хлебных приношений, приносимых вместе с ягнёнком, —

учит Писание: «

И возлияние его

— четверть ина вина», — это учит относительно

всех его возлияний —

и даже возлияния масла —

что должны составлять лишь четверть ина.

Гемара спрашивает:

что значит «учит Писание»,

каким образом из этого выражения, относящегося к возлияниям вина, выводится закон о возлиянии масла?

Сказал

и объяснил

рабби Элазар:

Написано «

и её возлияние» [то есть возлияние хлебного приношения],

что, согласно написанию, означает: Писание говорит о возлиянии хлебного приношения, то есть о масле, смешиваемом с ним,

а читается «

и его возлияние» [то есть возлияние ягнёнка],

что означает: Писание говорит о возлиянии ягнёнка, то есть о вине, связанном только с ягнёнком, но не с хлебным приношением, —

Как же это следует понимать?

Её возлияние, возлияние хлебного приношения, подобно его возлиянию, возлиянию вина: подобно тому как вина — четверть ина,

как прямо сказано в Писании,

так и масла — четверть ина,

а не половина ина, как масло ягнёнка.

Сказал рабби Йоханан:

а) Ашам, зарезанный не ради своего предназначения, пригоден, однако не засчитывается владельцам как исполнение обязанности — согласно мнению мудрецов в Мишне в начале трактата «Звахим».

б) Ашам вообще не требует возлияний, кроме ашама прокажённого, который требует возлияний, как разъясняется в Мишне далее, на странице 90б.

в) Положительная заповедь — чтобы на жертвеннике постоянно горел огонь, как сказано: «Постоянный огонь пусть горит на жертвеннике»... Утром раскладывают дрова и устраивают на вершине жертвенника большую костровую кладку... И также заповедано вознести два полена вместе с утренним тамидом, сверх дров костровой кладки, как сказано: «И пусть коэн положит на него дрова», а также добавляют два полена вместе с тамидом между вечерними жертвоприношениями, как сказано: «И пусть разложат дрова на огне»; из устного предания установили, что здесь говорится о тамиде между вечерними жертвоприношениями. Два полена для тамида между вечерними жертвоприношениями возносят два коэна, каждый — по одному полену в руке, как сказано: «И разложат» — это указывает на двух; утренние же полена возносит один коэн.

Ашам прокажённого, зарезанный не ради своего предназначения,

который пригоден, однако не засчитывается владельцам как исполнение обязанности,

требует возлияний

по закону об ашаме прокажённого, а не подобно прочим ашамам, которые не требуют возлияний; то есть на нём по-прежнему сохраняется его первоначальный статус, и он обязан требовать возлияний.

Потому что

если ты не скажешь так,

то есть не возложишь на него возлияния согласно его первоначальному закону, то

сделаешь его непригодным.

Возразил Рав Менашья бар Гада:

Но тогда ягнёнок, приносимый вместе с омером, которого зарезали не ради его предназначения,

не засчитав его в исполнение обязанности, и который становится подобен обычной עולה,

пусть его хлебное приношение будет удвоено

по сравнению с хлебным приношением прочих ягнят-олотов, согласно закону о ягнёнке, приносимом вместе с омером, хлебное приношение которого удвоено, —

и потому что

если ты не скажешь так,

то есть не возложишь на него его первоначальный закон,

сделаешь его непригодным?!

И

так же утренняя עולה

тамид, которого зарезали не ради его предназначения,

и который не засчитывается в исполнение обязанности,

пусть требует

укладки

двух поленьев

на костровую кладку

одним коэном,

согласно закону утреннего тамида, а не подобно прочим олот, которые не требуют дополнительной укладки поленьев, —

и потому что

если ты не скажешь так,

то есть не возложишь на него его первоначальный закон,

сделаешь его непригодным?!

И

так же

тамид между вечерними жертвоприношениями, которого зарезали не ради его предназначения,

и который не засчитывается в исполнение обязанности,

пусть требует

укладки

двух поленьев двумя коэнами —

и потому что

если ты не скажешь так,

то

сделаешь его непригодным?!

А если скажешь: именно так

ведь невозможно утверждать подобное, —

то

ведь он не счёл их

рабби Йоханан [не упомянул всё это] — кроме ашама прокажённого, который требует возлияний по этой причине.

Сказал

и разрешил

Аббайе:

Действительно, во всех этих случаях закон изменился по сравнению с законом прочих жертв, так что на них распространяется их первоначальный закон; а причина, по которой рабби Йоханан не перечислил их, состоит в том, что

он привёл один из них

[рабби Йоханан привёл один из этих случаев].

Рава сказал

не так: в действительности на всех трёх не распространяется их первоначальный закон, поскольку:

Что касается тех,

то есть ягнёнка, приносимого вместе с омером, и утреннего тамида и тамида между вечерними жертвоприношениями, — ведь

они являются олот,