Менахот 89a — Талмуд с русским переводом

и

поэтому

следует сделать

устья светильников из

какого-либо золота

любого, не обязательно очищенного].

Учит нас написанное: «Киккар чистого золота… все эти принадлежности», — что все светильники следует изготовить из чистого золота.

Учит нас написанное: «Киккар чистого золота… все эти принадлежности», — что все светильники следует изготовить из чистого золота.

Мы учили в Мишне:

пол-лога масла для хлебов благодарственной жертвы:

Учит

в барайте

рабби Акива:

В разделе о благодарственной жертве написано [Ваикра, 7:12]: «Если он приносит её в благодарность, то пусть принесёт вместе с благодарственной жертвой пресные хлебы, замешанные с маслом [десять пресных хлебов], и пресные лепёшки, смазанные маслом [десять лепёшек], и мучное тесто, приготовленное в кипятке, — хлебы, замешанные с маслом [десять хлебов, приготовленных в кипятке]. Вместе с хлебами из квасного теста пусть принесёт свою жертву [десять хлебов из квасного теста без масла] — вместе со своей благодарственной мирной жертвой»

и

что означает

«с маслом»

два раза относительно хлебов и лепёшек? Ведь достаточно было написать «с маслом» один раз, и мы поняли бы, что и те и другие приносят с маслом:

у лепёшек и лепёшек-раккикин, ведь достаточно было сказать «с маслом» один раз, и мы узнали бы, что оба вида приносятся с маслом:

если бы было сказано только

«с маслом»

один раз, я бы сказал: вот она —

хлебы благодарственной жертвы —

как все хлебные приношения — по логу

одному масла.

Теперь, когда написано

«с маслом»

два раза,

получается

«умножение после умножения»

а умножение после умножения служит только для ограничения: Писание ограничило его половиной лога

для всех трёх видов вместе.

Возражают против формулировки барайты: «Если бы было сказано только одно “с маслом”» — но ведь если рассуждать только о втором «с маслом», разве

это “умножение после умножения”? Ведь

это

одно умножение

только

разве нет?!

Отвечают:

нет,

следует изменить формулировку так:

если бы вообще не было сказано

«с маслом»,

я бы сказал: вот она, как все хлебные приношения, — по логу

масла, поскольку это хлебное приношение не уступает остальным хлебным приношениям.

Теперь, когда сказано

«с маслом»

оба раза избыточно,

получается умножение после умножения, а умножение

после умножения служит только для ограничения;

и учит, что

Писание ограничило его половиной лога.

Барайта продолжает и разъясняет:

можно было бы подумать, что эта половина лога делится

поровну

между тремя видами —

то есть

между хлебами, лепёшками и хлебом, приготовленным в кипятке?

Когда сказано

«с маслом»

относительно хлеба, приготовленного в кипятке, хотя не нужно было говорить

«с маслом» относительно хлеба, приготовленного в кипятке [не нужно было писать «с маслом» относительно хлеба, приготовленного в кипятке] —

Но Писание умножило

масло

для хлеба, приготовленного в кипятке

больше, чем для остальных видов.

Как именно?

Он приносит пол-лога масла и делит его пополам: половину [

четверть лога]

для хлебов и лепёшек, а половину — для хлеба, приготовленного в кипятке.

Сказал ему рабби Элазар бен Азарья

рабби Акиве:

Акива!

Даже если ты будешь умножать «с маслом» весь день

мне

не убедить меня

этим

извлечь такой вывод

из Писания.

Но: пол-лога масла для

хлебов

благодарственной жертвы ,

четверть лога масла для

хлебов

назорейской жертвы; а одиннадцать дней между одной нидой и другой — то есть закон о женщине, у которой истечение произошло в течение одиннадцати дней после семи дней её ниды: если она увидела кровь один или два дня в этот период, она становится малой завой и ей запрещено совершать супружескую близость в течение одного дня после этого; если же она увидела кровь три дня, она становится большой завой, которой требуются семь чистых дней и жертва. Однако в остальные дни, если у неё происходит истечение — даже в течение нескольких дней, — она является нидой семь дней с начала истечения, после чего погружается в микву и очищается, и ей не требуются ни семь чистых дней, ни жертва.

Эти три закона — галаха, данная Моше на Синае; они не выводятся из стихов Писания.

Мы учили в Мишне:

логом отмеривал масло

для всех хлебных приношений; даже для хлебного приношения из шестидесяти иссарон он давал шестьдесят логов. Рабби Элиэзер бен Яаков говорит: даже для хлебного приношения из шестидесяти иссарон полагается только его лог, как сказано: «Для хлебного приношения и лог масла»:

Учили мудрецы:

Очищенный от цараат приносит двух безупречных ягнят [одного во всесожжение и одного в качестве повинной жертвы], одну безупречную годовалую овцу [в качестве очистительной жертвы] и три иссарон мелкой муки для хлебного приношения возлияний. Бедный же очищенный от цараат приносит одного ягнёнка в качестве повинной жертвы и один иссарон мелкой муки для хлебного приношения возлияний.

Относительно бедного очищенного от цараат написано:

«один иссарон, замешанный, и лог» [«А если он беден и не может достать, пусть возьмёт одного ягнёнка в качестве повинной жертвы для возношения, чтобы искупить его, и один иссарон мелкой муки, замешанной с маслом, в хлебное приношение, и один лог масла»].

Это учит относительно

всякого

иссарона

и каждого иссарона в остальных хлебных приношениях,

что он требует лога

одного

масла.

Таково мнение мудрецов.

Рабби Нехемья и рабби Элиэзер бен Яаков говорят:

Даже хлебному приношению из шестидесяти иссарон полагается только его лог,

как сказано: «для хлебного приношения — то есть имеется в виду любое хлебное приношение, каким бы большим оно ни было —

и лог масла».

И

возражают

рабби Нехемье и рабби Элиэзеру бен Яакову:

Что они делают с этим

«одним иссароном, замешанным, и логом»

[что они из этого выводят]?

И объясняют:

этот

стих

нужен для самого себя

[чтобы научить его собственному закону],

поскольку Всевышний сказал, что бедный очищенный от цараат должен принести

один иссарон

для хлебного приношения возлияний своей повинной жертвы.

А другая сторона — то есть мудрецы — считает:

для самого себя

[чтобы учить о самом себе] —

поскольку Милосердный сказал: пусть принесёт

[это учит, что пусть принесёт] бедный очистившийся от цараат

один эйфон

для מנחה возлияний его повинной жертвы.

для самого себя, чтобы научить, что ягнёнок, приносимый бедным очищенным от цараат в качестве повинной жертвы, требует иссарон для возлияний,

стих не нужен,

поскольку это можно узнать

из того, что Всевышний особо указал относительно богатого очищенного от цараат,

что он приносит

три жертвы и три иссарона.

Из этого мы сами по себе понимаем, что

здесь,

у бедного очищенного от цараат,

который приносит

одну жертву,

он приносит

один иссарон.

он приносит, значит, он приносит

А другая сторона — рабби Нехемья и рабби Элиэзер бен Яаков — считает:

стих необходим, чтобы научить нас, что бедный очищенный от цараат приносит иссарон для возлияний ягнёнка, поскольку, если бы Писание этого не раскрыло, можно было бы подумать:

Поскольку Всевышний проявил снисхождение к очищенному от цараат,

позволив ему принести в бедности [принести одну жертву вместо трёх],

то

скажи, я бы сказал, что Писание облегчилось для него также тем, что

ему вообще не нужно хлебное приношение, хотя богатый очищенный от цараат приносит хлебное приношение возлияний с каждой из своих жертв.

А другая сторона — мудрецы — считает: Писанию не требовалось учить нас, что бедный приносит хлебное приношение возлияний вместе со своей единственной жертвой, поскольку

полностью

освободить его от того, что приносит богатый, а богатый требует хлебных приношений,

мы не находим [не обнаруживаем].

Затем Гемара разъясняет:

а мудрецы, что они делают с этим

«для хлебного приношения и лога масла»

хотя богатый очистившийся от цараат приносит מנחה возлияний для каждой из своих жертв.

А другая сторона —

которое рабби Нехемья и рабби Элиэзер истолковывают в соответствии со своим мнением,

что они из него выводят

[что они из этого выводят]?

Этот

стих пришёл научить того, кто добровольно приносит хлебное приношение, что он не должен приносить меньше того

[определённого количества мелкой муки],

что требует лог, а что это такое? Иссарон, то есть учит, что невозможно добровольно принести меньше иссарона.

А другая сторона — рабби Нехемья и рабби Элиэзер бен Яаков — считает: из этого стиха ты узнаёшь два закона: Писание сказало одно, а мы услышали из него два положения.

Мы учили в Мишне:

шесть

логов

для быка, четыре для барана, три для ягнёнка:

И разъясняем:

откуда нам это известно, что такова мера возлияний быка, барана и ягнёнка?

Поскольку

написано

[Бемидбар, 28:14]: «

А их возлияния: половина hина для быка

и треть hина для барана, и четверть hина вина для ягнёнка».

Ведь

hин — это двенадцать логов,

то есть двенадцать логов,

поскольку написано

относительно масла помазания [Шмот, 30:24]: «

и оливкового масла — hин»,

и написано

[там, стих 31]: «

Масло святого помазания будет этим для Меня во все ваши поколения»,

а

«это»

по гематрии равно двенадцати —

Итак, половина, треть и четверть hина, о которых говорится относительно возлияний, — это соответственно шесть, четыре и три лога.

и треть гина для барана, и четверть гина вина для овцы».

Мы учили в Мишне:

три с половиной

лога масла

для меноры, по половине лога на каждый светильник:

И разъясняем:

откуда это следует?

Ибо учили мудрецы:

Написано [Шмот, 27:20]: «А ты повели сынам Израиля, чтобы они принесли тебе чистое оливковое масло, выжатое в светильник, чтобы зажигать постоянный светильник. В Шатре собрания, снаружи завесы, которая перед свидетельством, будет его устраивать Аарон и его сыновья

от вечера до утра

перед Господом». Что это учит?

Отведи ему такую меру, чтобы он горел и продолжал гореть от вечера до утра.

Другое объяснение:

по гематрии равно двенадцати —

«От вечера до утра»

учит: нет другой храмовой службы, которая была бы пригодна от вечера до утра, кроме этой, то есть зажигания светильников, которое допустимо совершать от захода солнца до утра.

три с половиной

лога масла

для меноры, половина лога для каждого светильника:

И разъясняем:

Мудрецы установили: половины лога

масла достаточно, чтобы светильник горел

от вечера до рассвета

[от вечера до утра].

Амораим разошлись во мнениях относительно того, как они установили эту меру:

Некоторые говорят: когда мудрецы определяли, сколько масла требуется, чтобы менора горела от вечера до утра,

они определяли сверху вниз: сначала налили в неё лог масла, и оно горело дольше, затем уменьшали количество, пока не установили, что подходящей мерой является половина лога. А некоторые говорят: они определяли снизу вверх: сначала налили четверть лога, но она не горела всю ночь, и тогда дошли до меры в половину лога. Гемара разъясняет их основания: Тот, кто говорит, что определяли снизу вверх, исходит из того, что Тора бережёт имущество Израиля, поэтому сначала отмеряли небольшое количество масла, пока не достигли правильной меры, ведь оставшееся в светильнике масло нельзя было использовать иначе, кроме как вылить.

Другое [толкование]: «

От вечера до утра»

учит:

нет у тебя другой службы, которая была бы пригодна от вечера до утра, кроме этой одной,

то есть зажигания светильников, которое пригодно от захода солнца до утра.

И мудрецы установили: половины лога

масла достаточно, чтобы светильник горел

от вечера до утра [

от вечера до утра].

Амораим разошлись во мнении, как они установили эту меру:

Есть говорящие:

когда мудрецы устанавливали, сколько масла необходимо, чтобы менора горела от вечера до утра,

они устанавливали сверху вниз,

то есть сначала наливали в неё лог масла, и оно горело дольше, затем уменьшали количество, пока не обнаружили, что половина лога — подходящая мера.

А есть говорящие: они устанавливали снизу вверх,

сначала налили четверть лога, но он не горел всю ночь, пока не дошли до меры половины лога.

Гемара разъясняет их основания:

Тот, кто говорит: «они устанавливали снизу вверх»,

полагает, что

Тора пощадила имущество Израиля,

и поэтому сначала устанавливали небольшое количество масла, пока не доходили до правильной меры, поскольку оставшееся в светильнике масло нельзя было использовать иначе, кроме как вылить его.

И тот, кто говорит, что измеряли сверху вниз,

поскольку считает, что

при богатстве нет места бедности,

и в Храме не опасаются проливания оставшегося масла.

Мишна:

Возлияние быка и возлияние барана смешивали с двумя логами масла на каждый исарон, поскольку возлияние быка составляло три исарона и содержало восемь логов масла, а возлияние барана — два исарона и содержало четыре лога масла; однако возлияние ягненка замешивали более жидким, поскольку на каждый исарон приходилось три лога масла.

Смешивают

возлияния

быков

с возлияниями

баранов, если их замес одинаков; в Гемаре будет разъяснено, идёт ли в нашей Мишне речь о смешивании мучных приношений возлияний или о смешивании винных возлияний; также будет разъяснено, смешивают ли их даже изначально, и будут приведены дополнительные подробности по этому вопросу.

И также смешивают

возлияния ягнят

этих

с возлияниями ягнят

других.

И также смешивают возлияния

частного лица с

возлияниями

общины,

если их замес одинаков.