Текстовая версия листа: оригинал и перевод

Менахот 88b (פח:) — Талмуд с русским переводом

Менахот 88b (מנחות פח:): Вне — это: вне стана очищали прокажённого; и зачем нам освящать воду ? А если ты скажешь: чтобы освятить масло для моего хлеба нази́ра, как разъяснено в Мишне, где этой мерой…

Оригинальный текст Менахот 88b (פח:)

חוץ הוא

, מחוץ למחנה היו מטהרים את המצורע, ולמה לנו לקדש את המים!?

ואי

, שמא תאמר כדי לקדש את השמן ללחמי

נזיר

, וכמבואר במשנה שבה היו מודדים רביעית שמן לנזיר; אף כך אי אפשר לומר, שהרי:

לחם נזיר, בשחיטת איל הוא דקדיש

קדושת הגוף, וכמבואר במשנה לעיל עח ב; ולמה לנו לקדש את השמן!?

אמר ליה רבי חייא

: לכך נמשחה מידת רביעית,

שבה היה מודד לחביתי כהן גדול רביעית שמן לכל חלה וחלה

, ונתקדש השמן על ידי מידת הרביעית.

קרי עליה

רבי - שהיה בארץ ישראל, על רבי חייא שעלה מבבל - כאשר שמע את תשובתו: "

מארץ מרחק איש עצתו

".

שנינו במשנה:

חצי לוג מה היה משמש

, חצי לוג מים לסוטה וחצי לוג שמן לתודה:

יתיב רבי וקא קשיא ליה: חצי לוג למה נמשח!?

שהרי:

אי

בשביל לקדש מים

דסוטה

וכמו ששנינו במשנה שלכך היתה מידה זו משמשת; כך הרי אי אפשר לומר, שהרי:

וכי

מים

דחולין הוא

מי הסוטה!? והרי "

מים קדושים

"

כתיב

שהיה נוטל למי סוטה, והיינו מים מן הכיור שנתקדשו בו, ואם כן אין צריך לקדשם בשנית!?

אי

לקדש שמן של לחמי

תודה

, וכמבואר במשנה שהיה מודד בה את חצי הלוג ללחמי תודה; אף כך אי אפשר לומר, שהרי

לחמי תודה בשחיטת תודה הוא דקדשי

כמבואר לעיל עח ב, ואם כן למה לי לקדש את השמן!?

אמר ליה רבי שמעון ברבי

, [ענה לו רבי שמעון לאביו]:

שבו היה מחלק חצי לוג שמן לכל נר ונר

של המנורה!?

אמר לו

: "

נר ישראל

[מאיר עיני חכמים] " אכן

כך היה

.

אמר רבי יוחנן אמר רבי

:

נר

של המנורה

שכבתה

בלילה קודם שנסתיים זמן ההדלקה שהוא ביום:

נידשן השמן

ו

נידשנה הפתילה

, כלומר הרי השמן והפתילה כדשן הם, ואינו חוזר ומדליק בהם, אלא

כיצד עושה: מטיבה

, כלומר, מוציא מן הנר את השמן ואת הפתילה,

ונותן בה שמן

אחר ופתילה אחרת

ומדליק

.

יתיב רבי זירא וקא מיבעיא ליה

[ישב רבי זירא ונסתפק]:

כשהוא נותן בה

בנר שכבה באמצע הלילה -

שמן

, האם:

כמדה ראשונה

הוא נותן בה, דהיינו חצי לוג שמן כשם שנתן בה בלילה כשהדליקה -

או

אינו נותן בה אלא שמן

כמו שחסרה

,

היינו כשיעור השמן שהשליך נותן בה מחדש.

אמר

פשט

רבי ירמיה

את ספיקו של רבי זירא:

פשיטא, דכמדה ראשונה

הוא נותן בה,

דאי כמה שחסרה, מנא ידעינן מאי חיסר

, מנין נדע כמה השליך!?

וכי תימא דמשער ליה

, יתן במידה את השמן שנותר, וכפי אותה מידה ימלא את הנר, והרי

אם כן

וכי "

שבע מדות

של לח היו במקדש" בלבד!? והרי

נפיש להו מדות טובא

[נמצא שצריך הוא למידות רבות משבע] כדי לשער בהם את מידת השמן שנותרה בנר.

קרי עליה

רבי זירא על רבי ירמיה את הפסוק "

והדרך

[וחידודך]

צלח רכב על דבר אמת, וענוה צדק

", כלומר, מחודד אתה, וכדדרשינן בשבת סג ב "והדרך צלח רכב" אלו שני תלמידי חכמים שמחדדין זה את זה בהלכה.

איתמר נמי, אמר רבי אבהו אמר רבי יוחנן, ואמרי לה אמר רבי חנינא אמר רבי

:

נר שכבתה, נידשן השמן נידשנה הפתילה; כיצד עושה: מטיבה ונותן בה שמן כמדה ראשונה ומדליקה

.

אמר רב הונא בריה דרב יהודה אמר רב ששת

:

כתיב גבי מנורה [שמות כה]: "ועשית מנורת זהב טהור, מקשה תיעשה המנורה ירכה וקנה גביעיה כפתוריה ופרחיה ממנה יהיו... כפתוריהם וקנותם ממנה היו, כולה מקשה אחת זהב טהור. ועשית את נרותיה שבעה, ומלקחיה ומחתותיה זהב טהור. ככר זהב טהור יעשה אותה את כל הכלים האלה".

נר

[כלומר, כל הנרות]

שב

מנורה של

מקדש, של פרקים הוה

, כלומר, מקשה אחת היו הנרות עם המנורה, אלא שהיו עשויים באופן שיכול לכופפם.

וטעמו, כי

סבר

רב ששת:

כי כתיב

גבי מנורה: "

ככר

" ["ככר זהב טהור יעשה אותה"]

ו

"

מקשה

" ["כולה מקשה אחת זהב טהור"]

אמנורה ו

גם על

נרותיה כתיב

, ואם כן חתיכת זהב אחת היו הנרות עם המנורה, ואינו יכול לסלק את הנרות מן המנורה -

ו

כיון דמיבעיא

המנורה

הטבה

בכל בוקר, דהיינו להוציא ממנה את הפתילה השרופה, ולנקותה -

אי לאו דפרקים הוי, לא הוי מתטייבא ליה

[מאחר שצריכה היא הטבה, בהכרח שהיו עשויים הנרות באופן שיכול לכופפם, אם לא כן אינו יכול לעשות הטבה כראוי].

מיתיבי

מברייתא ששנינו בה:

כיצד עושה

בכל בוקר את ההטבה, מ

סלקן

לנרות

ומניחן באוהל

, [מסלק את הנרות מן המנורה, ומניחם בבית המקדש],

ומקנחן

לנרות

בספוג, ונותן בהן שמן ומדליקן

, הרי מפורש שלא היו מקשה אחת עם המנורה, וההטבה לא היתה נעשית בדרך של כיפוף!?

ומשנינן:

הוא

רב ששת

דאמר כי האי תנא, דתניא

:

חכמים אומרים: לא היו מזיזין אותה ממקומה

, כלומר, לא היו מזיזים את הנרות ממקומם על המנורה בשעת הטבה, ומשום שמקשה אחת היו.

ומקשינן: הרי אדרבה

מכלל דאי בעיא ליה לאוזוזה מצי מזיז לה

[אם היה רוצה להזיזם ממקומם היה יכול], ואם כן אין זה כדברי רב ששת הסובר: מקשה אחת היו.

אלא אימא: לא היתה זזה ממקומה

, כי אינו יכול להזיזה שמקשה אחת היתה.

ומאן חכמים

, מי הם החכמים הסוברים שהנרות היו מקשה אחת עם המנורה?

רבי אלעזר בר צדוק הוא, דתניא: רבי אלעזר ברבי צדוק אומר

:

כמין טס של זהב היה לה על גבה

, כיסוי של זהב היה לכל נר ונר שהיה עשוי כמין ספינה קטנה -

ו

כשהוא מטיבה, דוחקו

לטס

כלפי פיה

, [של הנר שהוא מקום הפתילה] והנר מתגלה, והוא מכופף את הנר כלפי מטה.

ו

כשהוא נותן בה שמן, דוחקו

לטס

כלפי ראשה

[כלפי המקום שהנר מתחבר למנורה], ובנקב שבטס הוא נותן את השמן.

ו

מחלוקת תנאים זו אם הנרות היו מקשה אחת עם המנורה, היא

בפלוגתא דהני תנאי

שאף הם נחלקו בה,

דתניא

:

מנורה ונרותיה באות מן הככר

והיו מקשה אחת,

ואין מלקחיה ומחתותיה מן הככר

.

רבי נחמיה אומר: מנורה היתה באה מן הככר, ולא נרותיה ומלקחיה ומחתותיה באות מן הככר

.

הרי שנחלקו אם נרותיה באות מן הככר והיו מקשה אחת עם המנורה, או לא.

ומפרשינן:

במאי קמיפלגי

התנאים שנחלקו בנרות אם הם מקשה אחת עם המנורה?

בהאי קרא, דתניא

:

כתיב: "

ככר זהב טהור יעשה אותה

",

למדנו למנורה שבאה מן הככר

-

מנין לרבות

אף את

נרותיה

שיבואו מן הככר ויהיו מקשה אחת אתה,

תלמוד לומר

"ככר זהב טהור יעשה אותה

את כל הכלים האלה

".

יכול שאני מרבה אף

את

מלקחיה ומחתותיה

שיבואו מן הככר -

תלמוד לומר

"ככר זהב טהור יעשה

אותה

", ומשמע: אותה ולא כלים.

דברי רבי נחמיה

.

ועד שלא סיימה הגמרא להביא את כל הברייתאצ ומחלוקת התנאים שבה בנרות אם היו מקשה אחת עם המנורה, מקשה הגמרא:

קשיא דרבי נחמיה

בברייתא הראשונה שהוא סובר: אף נרותיה אינן באות מן הככר,

אדרבי נחמיה

בברייתא השניה שהוא סובר: נרותיה באות מן הככר!?

ומשנינן:

תרי תנאי ואליבא דרבי נחמיה

, שתי שיטות תנאים הן בדעת רבי נחמיה.

כאן שבה הגמרא להמשך הברייתא:

רבי יהושע בן קרחה אומר

:

מנורה באה מן הככר, ואין מלקחיה ומחתותיה ו

אף לא

נרותיה באות מן הככר

, שהרי נאמר "אותה", [וכדעת רבי נחמיה שבברייתא הראשונה].

ואלא מה אני מקיים

"ככר זהב טהור יעשה אותה

את כל הכלים האלה

", ללמד:

שיהו כולם של זהב

, אך לא מן הככר.

הרי מצינו תנאים שנחלקו אף הם בנרות אם מקשה אחת היו עם המנורה. ומקשינן על רבי יהושע בן קרחה, שפירש את הכתוב לענין עשיית הכלים מזהב ולא לענין ככר ומקשה:

והרי

זהב בהדיא כתיב בו

, דהא כתיב "

ועשית את נרותיה שבעה, והעלה את נרותיה והאיר על עבר פניה, ומלקחיה ומחתותיה זהב טהור

", הרי מפורש בנרות ובלכים שהיו זהב, ולמה לן לרבויי את אלו מ"את כל הכלים האלה"!?

ומשנינן:

לא נצרכה

"את כל הכלים האלה"

אלא

ללמד

לפי נרות

הוא המקום שהפתילה דולקת שם - שאף הוא יהיה של זהב טהור; שאם לא חידש לנו הכתוב כן,

סלקא דעתך אמינא

:

הואיל ופי נרות אשחורי משחר

[היות ובאותו מקום הזהב משחיר מאש הפתילה], אם כן נאמר:

התורה חסה על ממונן של ישראל

,

Русский перевод

Вне — это:

вне стана очищали прокажённого; и зачем нам освящать воду

? А если

ты скажешь: чтобы освятить масло для моего хлеба

нази́ра,

как разъяснено в Мишне, где этой мерой отмеряли четверть лога масла для нази́ра; то и это невозможно сказать, ведь:

Хлеб нази́ра посредством заклания барана освящается

святостью тела, как разъяснено выше в Мишне, на 78б; и зачем нам освящать масло^23?

Сказал ему рабби Хия:

Для этого сразу была освящена мера четверти лога,

которой для хлебов первосвященника отмеряли четверть лога масла для каждого хлеба,

и масло освящалось посредством меры четверти лога. :

Применил к нему стих

рабби — который находился в Земле Израиля, — к рабби Хие, пришедшему из Вавилона, когда услышал его ответ: «

Из дальней страны муж совета своего».

Мы учили в Мишне:

Для чего служил пол-лог,

пол-лог воды для соты и пол-лог масла для благодарственной жертвы:

Сидел рабби и затруднялся: зачем был освящён пол-лог?

Ведь:

Если

для освящения воды

соты,

как мы учили в Мишне, что для этого служила эта мера, то и это невозможно сказать, ведь:

Разве

вода

соты — будничная

вода?! Ведь

«святая вода»

написано

о воде, которую брали для соты, то есть это была вода из умывальника, в котором она освятилась; и если так, нет необходимости освящать её повторно^25!?

Если

для освящения масла моих хлебов

благодарственной жертвы,

как разъяснено в Мишне, что этой мерой отмеряли пол-лога для хлебов благодарственной жертвы, то и это невозможно сказать, ведь

хлебы благодарственной жертвы освящаются посредством заклания благодарственной жертвы,

как разъяснено выше, на 78б, и если так, зачем мне освящать масло^26?

Сказал ему рабби Шимон, сын рабби, [

ответил рабби Шимон своему отцу]:

В нём он разделял пол-лога масла для каждой свечи

меноры^27!?

Сказал ему: «

!?

Светильник Израиля [

озаряющий глаза мудрецов] — действительно,

так и было».

Сказал рабби Йоханан от имени рабби:

Светильник

меноры,

который погас

ночью, до завершения времени зажигания, которое приходится на день:

Масло стало подобно пеплу, и

и

фитиль стал подобен пеплу,

то есть масло и фитиль считаются пеплом, и не зажигают их снова; но

что он делает? Очищает её,

то есть вынимает из светильника масло и фитиль,

кладёт в неё масло

другое и другой фитиль

и зажигает.

Сидел рабби Зейра и задавался вопросом [

сидел рабби Зейра и сомневался]:

Когда он кладёт в неё —

в светильник, погасший в середине ночи, —

масло,

то:

как первоначальную меру

он кладёт в неё, то есть пол-лога масла, подобно тому как положил в неё ночью, когда зажигал её,

или

он кладёт в неё только такое количество масла,

какого ей недоставало,

то есть заново кладёт в неё столько масла, сколько выбросил.

Сказал

и разрешил

рабби Ирмия

сомнение рабби Зейры:

Очевидно, что как первоначальную меру

он кладёт в неё,

поскольку если столько, сколько ей недоставало, то откуда мы узнаем, сколько ей недоставало,

откуда мы узнаем, сколько он вынул?!

А если ты скажешь, что он высчитывает это,

то есть отмеряет оставшееся масло и согласно этой мере наполняет светильник, то ведь

если так, разве

неужели

семь мер

жидкости было в Храме» — только?! Ведь

мер у них станет очень много [

получается, что ему понадобятся многие меры, больше семи, чтобы по ним определить количество масла, оставшегося в светильнике.

Применил к нему стих

рабби Зейра к рабби Ирмии

«И величие [

и острота твоя]

успешно восседает на слове истины и смирении справедливости»,

то есть ты остёр, как мы толковали в Шабат, 63б: «И величие — успешно восседает» — это два знатока Торы, которые заостряют друг друга в галахе.

Также было сказано: рабби Абау сказал от имени рабби Йоханана, а некоторые говорят: рабби Ханина сказал от имени рабби:

Светильник, который погас: масло стало подобно пеплу и фитиль стал подобен пеплу; что он делает? Очищает её, кладёт в неё масло в первоначальной мере и зажигает её.

Сказал Рав Хуна, сын Рава Йехуды, от имени Рава Шешета:

Написано относительно меноры [Шмот 25]: «И сделай менору из чистого золота; чеканной работы пусть будет сделана менора — её основание, её ствол, её чаши, её яблоки и её цветы; из неё будут они… Их яблоки и их стволы из неё будут; вся она — чеканной работы, одно чистое золото. И сделай её светильники — семь; и её щипцы, и её совки — из чистого золота. Из таланта чистого золота пусть сделают её и все эти сосуды».

Светильники [

то есть все светильники],

которые

меноры

Храма, были разборными,

то есть светильники были единым целым с менорой, но были сделаны так, чтобы их можно было сгибать.

И смысл этого в том, что

Рав Шешет считал:

рав Шешет:

Когда сказано о меноре: «

кикар» — «

кикар чистого золота должна быть изготовлена она», —

и «

цельная» — «

вся она — цельная, из чистого золота», —

о меноре и

также о

её светильниках сказано, то получается, что светильники были единым куском золота вместе с менорой, и невозможно было отделить светильники от меноры —

и

поскольку менору необходимо было

каждое утро

очищать —

то есть вынимать из неё сгоревший фитиль и чистить её —

если бы она не состояла из частей, её нельзя было бы надлежащим образом очистить [поскольку её требовалось очищать, значит, светильники были устроены так, чтобы их можно было наклонять; иначе невозможно было бы выполнить очищение как следует].

Мейтиви

из барайты, которую мы учили:

как он поступал

каждое утро при очищении?

Снимал

светильники

и помещал их в шатёр [снимал светильники с меноры и помещал их в Храме],

и протирал

светильники

губкой, наливал в них масло и зажигал их.

Тем самым прямо сказано, что они не были цельными с менорой и очищение не производилось посредством их наклонения!?

И мы отвечаем:

это

Рав Шешет,

который придерживается мнения этого танная, как сказано в барайте:

«Мудрецы говорят: её не сдвигали с места»,

то есть во время очищения они не сдвигали светильники с их места на меноре, поскольку они были цельными с ней.

И возражаем: напротив,

из этого следует, что если бы он захотел сдвинуть её, то мог бы сдвинуть [если бы он захотел сдвинуть их с места, он мог бы это сделать], и тогда это не соответствует мнению Рава Шешета, считавшего, что они были цельными с менорой.

Но скажи так: её не сдвигали с места,

потому что он не мог сдвинуть её, так как она была цельной.

А кто такие мудрецы,

то есть кто те мудрецы, считавшие, что светильники были цельными с менорой?

Это Рабби Элазар бар Цадок, как сказано в барайте: Рабби Элазар, сын Рабби Цадока, говорит:

На её верхней части была некая золотая пластинка,

то есть у каждого светильника была золотая крышка, имевшая форму маленькой лодки —

и

когда он очищал его, прижимал её

к пластинке

в сторону его отверстия, [к отверстию светильника, где находился фитиль], и светильник открывался, а он наклонял светильник вниз.

И

когда он наливал в него масло, прижимал её

к пластинке

в сторону его основания [к месту, где светильник соединялся с менорой], и через отверстие в пластинке наливал масло.

И

это разногласие таннаев о том, были ли светильники цельными с менорой,

соответствует разногласию этих таннаев,

которые также разошлись во мнениях по этому вопросу,

как сказано в барайте:

Менора и её светильники изготавливались из одного кикара,

и были цельными,

а её щипцы и совки — не из этого кикара.

Рабби Нехемия говорит: менора изготавливалась из одного кикара, а её светильники, щипцы и совки изготавливались не из одного кикара.

Итак, мы видим, что таннаи разошлись во мнениях о том, изготавливались ли её светильники из одного кикара и были ли они цельными с менорой.

И разъясняем:

в чём заключается их разногласие —

таннаев, разошедшихся во мнениях о том, были ли светильники цельными с менорой?

В этом стихе, как сказано в барайте:

Сказано: «

Кикар чистого золота должна быть изготовлена она», —

отсюда мы учим, что менора изготавливалась из одного кикара —

Откуда включить

также

её светильники,

чтобы они изготавливались из одного кикара и были цельными с ней?

Талмуд говорит: «Кикар чистого золота должна быть изготовлена она —

все эти сосуды».

Можно было бы подумать, что я включаю также

её щипцы и совки,

чтобы они изготавливались из одного кикара, —

Талмуд говорит: «Кикар чистого золота должна быть изготовлена

она»,

то есть она, но не сосуды.

Таково мнение Рабби Нехемии.

Но прежде чем Гемара завершает приведение всей барайты и разногласия таннаев в вопросе о том, были ли светильники цельными с менорой, Гемара задаёт вопрос:

Возникает противоречие между мнением Рабби Нехемии

в первой барайте, где он считает, что даже её светильники не изготавливались из одного кикара,

и мнением Рабби Нехемии

во второй барайте, где он считает, что её светильники изготавливались из одного кикара!?

И мы отвечаем:

два танная, придерживающихся мнения Рабби Нехемии,

то есть существуют две таннайские традиции относительно мнения Рабби Нехемии.

Теперь Гемара возвращается к продолжению барайты:

Рабби Йеошуа бен Корха говорит:

Менора изготавливалась из одного кикара, а её щипцы, совки и

также не

её светильники изготавливались не из одного кикара,

поскольку сказано «она» [как мнение Рабби Нехемии в первой барайте].

Но как я истолковываю: «Кикар чистого золота должна быть изготовлена она —

все эти сосуды»?

Чтобы учить:

все они должны быть из золота,

но не из одного кикара.

Итак, мы находим таннаев, которые также разошлись во мнениях о том, были ли светильники цельными с менорой. И возражаем против Рабби Йеошуа бен Корхи, истолковавшего этот стих как относящийся к изготовлению сосудов из золота, а не к кикару и цельности:

Но

золото прямо упомянуто в стихе,

ведь сказано: «

И сделай её светильники — семь, и поставь её светильники, чтобы они освещали перед ней, а её щипцы и совки — из чистого золота»,

так что прямо сказано, что светильники и [неясно: второе слово, вероятно, означает сосуды] были золотыми; зачем же нам включать их на основании слов «все эти сосуды»!?

И мы отвечаем:

выражение «

все эти сосуды»

нужно

для того, чтобы учить

об устьях светильников —

о месте, где горит фитиль, — что и оно должно быть из чистого золота; ибо если бы стих не сообщил нам этого,

можно было бы подумать:

Поскольку устье светильника чернеет от огня,

поскольку в этом месте золото чернеет от огня фитиля, то можно было бы сказать:

Тора заботится о достоянии Израиля,

Слова этого листа в словаре