Менахот 84b — Талмуд с русским переводом

И делаем вывод:

действительно,

тиювта

на мнение раби Йоханана из этой барайты.

Мы учили там

Бикурим 1:3]:

Не приносят

бикурим ни из чего, кроме семи видов, и не ![](pamud.bmp "

точное расположение на странице")

из фиников, выросших в горах,

поскольку хороши только финики, выросшие в долинах,

и не из плодов

то есть зерновых культур]

долин,

потому что там задерживается вода, и зерно увядает и гниёт.

Сказал Ула:

даже

если принёс —

бикурим из фиников, выросших в горах, или из плодов долин, —

они не освятились

как прочие бикурим, а являются обычными плодами.

Рава сидел и повторял это учение

то есть повторял: «Если принёс — не освятил»]

; и возразил ему Рав Аха бар Хуна

по поводу этого постановления, приведя следующую барайту:

Написано [Ваикра 2:11]: «Ибо всякая закваска и всякий мёд [в том числе финики] не должны быть принесены из него как огневая жертва Всевышнему. Приношение первых плодов [две хлеба из закваски и бикурим из фиников] приносите их Всевышнему, но на жертвенник они не должны восходить для благоухания, приятного

» — Поэтому две хлеба названы

«приношением первых плодов»,

чтобы научить,

что они должны быть

хлебным приношением двух хлебов

первыми из всех хлебных приношений,

происходящих от нового урожая: нельзя приносить хлебные приношения из нового урожая раньше двух хлебов.

И так же сказано о двух хлебах, приносимых в праздник Шавуот

Бемидбар 28:26]: «

Когда вы будете приносить новое хлебное приношение Всевышнему

в праздник Шавуот

»,

и поэтому оно называется «новым хлебным приношением»: оно является новым для всех хлебных приношений, происходящих от нового урожая.

Мне известно только о новом урожае пшеницы

то есть о том, что он является новым для хлебных приношений из пшеницы], как две хлеба, которые приносят из пшеницы

— А о новом урожае ячменя,

то есть о том, что хлебное приношение двух хлебов должно считаться новым и по отношению к хлебному приношению из ячменя

приношению ревности женщины, подозреваемой в супружеской неверности] —

откуда это известно?

Писание говорит: «

новое», «

новое» [«Когда вы будете приносить новое хлебное приношение Всевышнему»; и ещё сказано в Ваикра 23:16: «До следующего дня после седьмой недели отсчитайте пятьдесят дней и принесите новое хлебное приношение Всевышнему

»],

если первое упоминание о новом урожае не нужно для пшеницы,

поскольку уже сказано «новое»,

пусть оно относится к новому урожаю ячменя.

А откуда известно, что

хлебное приношение двух хлебов

предшествует

также

бикурим,

то есть что бикурим нельзя приносить раньше двух хлебов?

Писание говорит: «

И праздник Шавуот совершай себе — первые плоды жатвы пшеницы

», то есть сначала следует совершить праздник Шавуот, а затем принести первые плоды жатвы пшеницы.

Мне известно только о первых плодах жатвы пшеницы,

которые нельзя приносить раньше двух хлебов;

а о первых плодах жатвы ячменя откуда известно,

что их также нельзя приносить раньше двух хлебов?

Писание говорит: «

И праздник жатвы

[это Шавуот]

— первые плоды твоих деяний, которые ты посеешь в поле

», то есть праздник жатвы должен предшествовать всем первым плодам твоих деяний, которые ты посеешь в поле, будь то пшеница или другие твои посевы.

Мне известно только о том, что ты «

посеешь»,

то есть мне известно только, что две хлеба предшествуют первым плодам посеянного тобой; но что две хлеба предшествуют первым плодам того, что

взошло само

и не было посеяно человеком, —

откуда это известно?

Писание говорит: «

в поле

» —

в любом случае.

Мне известно только,

что две хлеба предшествуют первым плодам того, что находится

в поле; откуда взять в это число

первые плоды того, что находится

на крыше и в развалинах,

в горшке и на корабле,

поскольку всё это не является отборными первыми плодами?

Писание говорит в разделе о бикурим [Бемидбар 18:13, в разделе о дарах коэнам]: «

Первые плоды всего, что есть в их земле

которые они принесут Всевышнему, будут твоими», а далее, в отношении двух хлебов, сказано: «И праздник жатвы — первые плоды твоих деяний», — как здесь, в словах «первые плоды всего, что есть в их земле»,

всё подразумевается, так и здесь, в словах «первые плоды твоих деяний», подразумевается всё.

Откуда известно, что

хлебное приношение двух хлебов

предшествует возлияниям

возлияниям вина и масла],

и

что оно предшествует

плодам дерева,

то есть что их нельзя приносить как бикурим?

Сказано здесь: «И праздник жатвы [Шавуот] —

первые плоды твоих деяний

которые ты посеешь в поле»,

а сказано далее [в продолжении стиха]: «И праздник сбора урожая [праздник Суккот] —

[в продолжении стиха]: «И праздник сбора урожая [праздник Суккот]

когда ты соберёшь плоды своих деяний с поля

» —

Как слово «деяния», сказанное

«дела твои», сказанные

далее,

также

включает возлияния и плоды дерева,

поскольку к Суккоту уже собраны все плоды, в том числе и произрастающие на деревьях

; так

и слово «деяния», сказанное

здесь, включает возлияния и плоды дерева.

Из этой барайты возражают против Улы, который сказал относительно фиников, выросших в горах, и бикурим из плодов дерева, что если их принёс, то они не освятились. Ведь:

По крайней мере, в этой барайте сказано:

откуда включить бикурим из того, что находится

на крыше, в развалинах, в горшке и на корабле в море,

чтобы две хлеба предшествовали им? Отсюда следует, что тот, кто приносит бикурим из того, что посеяно в горшке или на корабле, освящает их; тем более это относится к финикам, выросшим в горах, и к плодам долин, которые лучше произрастающих в горшке и на корабле!?

И мы отвечаем:

последняя часть

барайты, то есть сказанное в ней: «Откуда включить [в это правило] [плоды], растущие на крыше?» — не спрашивали, откуда включить бикурим из всех тех [плодов], которые не должны предшествовать двум хлебам, а

переходим к מנחות

относительно всех них: они не должны предшествовать двум хлебам. И относительно מנחות в барайте ответили: «Писание говорит: “Первые плоды всего, что есть в их земле”». Этот стих говорит о מנחות, как далее будет разъяснено.

Рав Ада бар Ахава возразил: если так,

что «первые плоды всего, что есть в их земле» — это מנחות, —

тогда понятно, почему написано «Первые плоды всего, что есть в их земле, которые они принесут Всевышнему, будут твоими,

и сказано там: «Пусть всякий чистый в твоём доме ест его»

? А если

речь идёт о

м, как могло Писание сказать: «Пусть всякий чистый в твоём доме»? Ведь מנחות

едят только мужчины из рода коэнов

—

а

едятся они, — но не жена и сыновья коэна!?

Рав Машаршья сказал: в одном стихе написаны два стиха [то есть в одном стихе содержатся как бы два разных стиха]:

Написано: «

твоими будут»,

то есть твоими — ты коэн — и только твоих сыновей, если они коэны.

И написано: «

Пусть всякий чистый в твоём доме ест его».

Как же

осуществить оба [положения] одновременно?

Здесь,

«пусть всякий чистый в твоём доме ест его», —

относится к бикурим.

Здесь,

«твоими будут», —

относится к מנחות.

Рав Аши сказал: весь стих

относится к מנחות.

А конец стиха — «пусть всякий чистый в твоём доме ест его» —

относится

к труме

хлебов благодарственной жертвы [как сказано в разделе о благодарственной жертве — Ваикра, 7:12: «Если он приносит её как благодарственную жертву… на лепёшках квасного хлеба принесёт свою жертву; и принесёт из неё один от каждого приношения как труму Всевышнему — коэну, который кропит кровью мирной жертвы, ему будет»]. Это מנחות, и их могут есть также жёны и рабы коэнов.

Здесь Гемара возвращается к сути спора между Уллой и Рав Аха бар Аббой о принесении бикурим из фиников, растущих в горах, и плодов, растущих в долинах, — освящаются ли они. И Гемара сообщает, что это постановление является

предметом разногласия

между другими аморами:

Рабби Йоханан сказал: если принёс

из этих плодов —

не освятил.

Реш Лакиш сказал: если принёс —

освятил,

поскольку эти не лучшего качества бикурим

подобны худшим из посвящённых

, как и прочие жертвоприношения худшего качества, которые освящены, хотя изначально их не приносят.

Реш Лакиш сказал: если принёс —

освятил,

поскольку

Гемара продолжает разъяснение:

у Реш Лакиша —

ведь он назвал причину, [его позиция понятна, поскольку он объяснил основание своих слов].

Но рабби Йоханан,

сказавший: «Не освятил», — какова причина, по которой он не освятил и почему его דין строже, чем דין худшего из посвящённых? Рабби Элазар сказал: «Рабби Йоханан явился мне во сне, и я скажу превосходную вещь» [я увидел во сне рабби Йоханана; поскольку мне явился великий человек, я понял, что сегодня мне предстоит высказать превосходную мысль].

И вот что я говорю, объясняя слова рабби Йоханана, сказавшего: «Не освятил»:

Писание говорит [Дварим, 26:2, в разделе о бикурим]: «И возьмёшь от начатка всякого плода земли, который ты принесёшь из своей земли». Из этого мы учим: «

От начатка» —

ты приносишь,

но не всякий начаток,

то есть бикурим приносят только из семи видов [плодов]. «

Из своей земли» —

а не

из

всей своей земли

: это исключает финики, растущие в горах, и плоды, растущие в долинах, — из них бикурим не приносят.

И

возражают

Реш Лакишу: что

он выводит из этого выражения «

из своей земли» [какие плоды исключает этим стихом]!?

Ему необходимо

написать «из своей земли»

для того, о чём сказано в барайте,

то есть хотя из слов «от начатка» следует, что приносят не всякий начаток, мы всё же не знали, из каких именно начатков его приносят. Это мы узнаём из слов «из своей земли», как разъясняется в барайте:

Раббан Гамлиэль, сын рабби, говорит:

мы задаём возражение

Решу Лакишу: это «

из своей земли»

что даёт ему [что он выводит, чтобы исключить этим стихом]!?

Ему нужно

было бы написать «из своей земли»

для того, о чём учим; то есть, хотя стих сказал «от начатка», что означает «но не всякий начаток», мы всё же не знали, от какого именно начатка он приносит; это мы учим из стиха «из своей земли», как разъясняется в барайте:

Здесь сказано

о бикурим: « земля» [«из своей земли»], а далее сказано [Дварим, 8:7]: «Ибо Всевышний, твой Б-г, приводит тебя в добрую землю, в землю потоков воды, землю пшеницы и ячменя, виноградной лозы, инжира и граната, землю оливкового масла и мёда».

Как там

речь идёт о семи видах, которые являются

прославлением

земли,

о которых говорит Писание,

так и здесь

в отношении бикурим приносят только из

прославления земли,

то есть из семи видов, которыми прославлена Земля Израиля.

И разъясняем: а другой — рабби Йоханан, который вывел из стиха «из своей земли» исключение фиников, растущих в горах, и плодов, растущих в долинах, хотя стих был нужен также для того, чтобы сообщить нам, что бикурим приносят из семи видов, — [он выводит это посредством сопоставления слов] « земля» — «

достоинством

этой

земли,

о них говорит стих,

так и здесь,

относительно первых плодов, ты приносишь только от

достоинства земли,

то есть от семи видов, которыми восхвалена Земля Израиля.

из земли».

То есть если бы стих пришёл только для того, чтобы научить, что бикурим приносят из семи видов, достаточно было бы написать «земля». Раз написано «из своей земли», это означает: исключить [плоды] — «но не всю твою землю».

А другой —

причина, по которой Реш Лакиш не выводил отсюда исключение фиников, растущих в горах, и плодов, растущих в долинах, состоит в том, что сопоставление «

земля» — «

из земли»

не представляется ему

пригодным для такого толкования.

Гемара приводит две, на первый взгляд противоречащие друг другу, барайты о плодах, растущих на крыше, в развалинах, в горшке и на корабле, и на их основании возражает рабби Йоханану, который считает, что если принёс бикурим из фиников, растущих в горах, они не освятились; тем более это относится к плодам, растущим в горшке и на корабле, которые ещё хуже, как было разъяснено выше:

из земли»

не представляется ему

как толкование.

В одной барайте учили: [плоды], растущие на крыше, в развалинах, в горшке и на корабле, — приносят

из них бикурим и читают над ними «Чтение о бикурим».

из них первые плоды,

и

также

А в другой барайте учили: приносят

бикурим из всех этих [мест],

но не читают. Что касается Реш Лакиша, всё понятно : противоречие между барайтами можно устранить следующим образом:

«Крыша» и «крыша» — не трудно:

Здесь —

где учили: приносят и читают, —

речь идёт о крыше пещеры

, плоды на которой отличаются высоким качеством.

Здесь —

где учили: приносят, но не читают, —

речь идёт о крыше дома

, плоды на которой не столь хороши, как на крыше пещеры.

Здесь,

где учили: приносит, но не читает, —

на крыше дома,

плоды которой не столь отборны, как плоды на крыше пещеры.

Развалины с развалинами

также

«Развалины» и «развалины»

также

не трудно:

Здесь —

где учили: приносят и читают, —

речь идёт о возделываемых развалинах .

Здесь —

где учили: приносят, но не читают, —

речь идёт о не возделываемых развалинах,

плоды которых не столь хороши, как плоды на возделываемых развалинах.

«Горшок» и «горшок»

также

не трудно:

Здесь —

где учили: приносят и читают, —

речь идёт о [горшке] с отверстием [о горшке с отверстием], плоды в котором отличаются высоким качеством.

Здесь —

где учили: приносят, но не читают, —

речь идёт о [горшке] без

отверстия,

плоды в котором не отличаются высоким качеством.

«Корабль» и «корабль»

также

не трудно:

Здесь —

где учили: приносят, но не читают, —

речь идёт о деревянном корабле,

плоды в котором не отличаются высоким качеством, поскольку он подобен горшку без отверстия.

Здесь —

где учили: приносят и читают, —

речь идёт о глиняном корабле,

который не нуждается в отверстии и плоды в котором отличаются высоким качеством.