Менахот 83a — Талмуд с русским переводом

В Торе прямо написано о них

что они съедаются только мужчинами из рода коэнов.

Если

стих пришёл научить

о жертвах общественных шламим

[об общинных шламим праздника Шавуот], что их едят только мужчины из рода коэнов, в отличие от остальных шламим, которые едят владельцы, то, на первый взгляд, так сказать невозможно, поскольку:

Это следует из совокупности стихов

[из избыточности стихов], как сказано: «И говорил Господь Аарону: вот, это будет твоим; из святейшего, от огня, всякий их дар, всякий их хлебный дар, всякая их жертва за грех и всякая их повинная жертва, которую они возвратят Мне, — святыня святынь для тебя и для сыновей твоих.

В святая святых ешьте его; всякий мужчина будет есть его

святыней будет он для тебя». И стиху не требовалось учить, что все перечисленные жертвы ест мужчина-коэн, поскольку это уже ясно из соответствующих разделов Торы; но избыточность стиха

учит о жертвах общественных шламим —

называемых «святынями», поскольку о них сказано: «Святынями будут они для Господа, для коэна». —

что

и они

съедаются только мужчинами из рода коэнов —

Итак, чему можно научиться из слова «хлебный дар», что его едят только мужчины из рода коэнов!?

И отвечаем: слово «хлебный дар» действительно пришло научить о жертвах общественных шламим, что их едят только мужчины из рода коэнов. А на твой вопрос — ведь это уже следует из слов «в святая святых ешьте его; всякий мужчина будет есть его» —

это разногласие таннаев,

которые спорили, откуда выводится этот закон:

Есть

таннай,

который выводит его отсюда

— из слов «в святая святых».

А есть

таннай, то есть рабби Элиэзер, —

который выводит его отсюда,

из слова «хлебный дар».

Шмуэль от имени рабби Элиэзера добавляет объяснение стиха: слово

«хатат»

пришло научить:

подобно тому как хатат освящает при поглощении

— например, если мясо шламим, предназначенное для еды в течение двух дней и ночи, поглотило мясо хатат, предназначенное для еды только в течение одного дня и ночи, мясо шламим приобретает статус хатат и может быть съедено лишь в течение одного дня и ночи, —

Так же всякий

приношение

освящает при поглощении.

«Ашам»

пришёл научить:

подобно тому как у ашам зародыш и послед,

обнаруженные внутри него,

не освящаются вместе с ним,

поскольку ашам бывает только мужского пола —

так же у всякого

приношения

зародыш и послед не освящаются вместе с ним.

Ибо

рабби Элиэзер полагает:

рабби Элиэзер

потомство посвящённых животных освящается при появлении на свет

[при рождении]

— именно тогда оно освящается,

а не в утробе матери.

И

рабби Элиэзер полагал также:

сопоставляют остальные приношения, в которых

может

быть

зародыш и послед,

с

ашамом,

в котором невозможно

наличие зародыша и последа, поскольку он приносится только от самца.

«Милуим»

пришли научить:

подобно тому как остатки милуим

[оставшееся мясо]

сжигаются,

как сказано: «А если останется от мяса посвящения, сожги оставшееся на огне»,

а оставшиеся живые животные не сжигаются

— например, если для подстраховки отделили два приношения и одно осталось, или если осталось потомство приношения, —

сжигаются,

поскольку в милуим мы находим сжигание только в отношении оставшегося мяса, которое сжигается.

Так же всякий

приношение

имеет остатки, которые сжигаются,

но оставшиеся живые животные не сжигаются.

Рабби Элиэзер продолжает объяснять стих:

«Шламим»

пришли научить:

подобно тому как шламим делают непригодными

возникающие вместе с ними возлияния: если при жертвоприношении была задумана мысль, делающая жертву пигуль, её возлияния также становятся пигуль,

и сами становятся пигуль

— сами шламим

Так же всякий

приношение

может сделать другие объекты пигуль и сам стать пигуль.

Гемара приводит барайту, в которой рабби Акива истолковывает стих иначе; из его слов выводится источник того, что обязательные приношения приносятся только из обычного, непосвящённого имущества:

В барайте таннай передал от имени рабби Акивы

[в барайте мы учили от имени рабби Акивы]:

Написано

«Вот закон»,

и это слово избыточно, чтобы научить:

«Хлебный дар»

пришёл научить:

подобно тому как хлебный дар освящает при поглощении,

поскольку и о нём сказано: «Всё, что прикоснётся к ним, освятится», —

так же всякий

приношение

освящает при поглощении.

И необходимо было написать

об освящении при поглощении

относительно хатат,

о которой сказано: «Всё, что прикоснётся к её мясу, освятится»;

и необходимо было написать

также

относительно хлебного дара:

если бы Милосердный

написал об освящении при поглощении только

относительно хлебного дара,

я бы сказал, что это относится именно к хлебному дару, поскольку

он мягок и легко поглощает

[он состоит из муки и потому мягок, вследствие чего поглощает].

Но о хатат можно было бы сказать: нет; поэтому и о хатат сказано, что она освящает при поглощении.

, поэтому и в грехоочистительной жертве сказано об освящении посредством поглощения.

И если бы Милосердный

написал об освящении при поглощении только

относительно хатат,

я бы сказал, что это относится только к хатат, поскольку

мясо, будучи жирным и плотным,

[из-за своей плотности жир проникает глубоко внутрь него] —

но о хлебном даре можно было бы сказать: нет.

Поэтому

необходимо

было написать это в обоих случаях.

Рабби Акива продолжает объяснять стих:

«Хатат»

пришла научить:

подобно тому как хатат приносится только из обычного, непосвящённого имущества

[как далее будет разъяснено],

и

приносится только

днём,

и

её совершает

правой рукой.

Так же всякий

жертвенное

приношение приносится только из обычного, непосвящённого имущества, и

приносится только

днём и правой рукой.

Гемара разъясняет:

А что касается самой хатат —

того, что она приносится только из обычного, непосвящённого имущества, —

откуда это известно?

Сказал

объяснил

рав Хисда:

поскольку

стих говорит

[Ваикра, 16:6]:

«И принесёт Аарон тельца хатат, который принадлежит ему»;

и мы учим:

«Ему»

сказано, чтобы научить:

из своего имущества

он должен принести хатат,

а не из общественного имущества и не из второй десятины,

то есть из имущества, отделённого в качестве второго десятина.

Гемара вновь задаёт вопрос о том, чему мы ещё научились из хатат: «Подобно тому как хатат приносится

днём»:

Зачем выводить это для всех приношений из хатат, если обо всех приношениях, которые приносятся только днём,

из

«в день, когда Он повелел

сынам Израиля приносить свои приношения»» [Ваикра, 7:38]

выводится,

поскольку этот стих относится ко всем приношениям!?

И отвечаем: действительно,

это приведено без необходимости

[барайта упомянула это не для необходимости].

Затем задаём вопрос о сказанном в барайте: «Подобно тому как хатат приносится ...

правой рукой»:

Но ведь это

следует из слов Раба бар бар Ханы, который сказал от имени Реш Лакиша:

Везде, где сказано

выражение

«палец» и

«коэнство»

[или упомянуто, что коэн совершает службу],

имеется в виду только правая рука;

а во всех приношениях упоминается коэнство — зачем же выводить это из хатат!? И отвечаем: действительно,

это приведено без необходимости.

Рабби Акива продолжает объяснять стих:

«Ашам»

пришёл научить:

у ашам —

который съедается —

его кости,

непригодные для еды,

разрешены

для изготовления из них утвари;

так же всякий

— то есть עולה, которая полностью сжигается, —

его кости

также

разрешены.

Гемара спрашивает:

А рабби Акива

— который выводит для всех приношений, что они приносятся только из обычного, непосвящённого имущества, из слова «хатат», — тогда

это

«И заколи песах

Господу, Богу твоему, мелкий и крупный скот» — стих, который не требовался для того, чтобы научить, что приношения приносятся только из обычного, непосвящённого имущества, —