Менахот 80b — Талмуд с русским переводом

Смотри на полях Гемары, где это исправлено таким образом; так же представляется из слов «Шита мекубецет», лист 2, параграф . А если остались

деньги, поскольку жертву благодарения он приобрёл лишь на часть из них, то

приносит на них —

на оставшиеся деньги —

хлеб.

Но если он выделил деньги

на хлеб для жертвы благодарения, и они остались, то не приносит на них

на оставшиеся деньги после того, как он приобрёл на часть из них хлеб,

жертву благодарения.

Гемара возражает:

по какой причине

он может приобрести хлеб на деньги, выделенные для жертвы благодарения, но не может приобрести жертву благодарения на деньги, выделенные для хлеба? Ведь:

Если скажешь, что это связано со словами Рав Каханы, поскольку Рав Кахана сказал: откуда следует, что хлеб для жертвы благодарения

также

называется «жертвой благодарения»?

Как сказано: «И пусть принесёт вместе с жертвой благодарения пресные лепёшки»;

«и пусть принесёт вместе с жертвой благодарения пресные лепёшки»,

и поскольку он называется «жертвой благодарения», можно приобрести его на деньги, выделенные для жертвы благодарения, —

но

если так,

поскольку по этой причине он может приобрести жертву благодарения на деньги, выделенные для хлеба для жертвы благодарения,

то и наоборот

можно было бы сказать: поскольку он выделил деньги на хлеб для жертвы благодарения — а хлеб называется «жертвой благодарения», — он может приобрести на них жертву благодарения!?

Объясняем:

хлеб называется

«жертвой благодарения»,

но

жертва благодарения не называется

«хлебом»,

а деньги он выделил именно на «хлеб для жертвы благодарения», и сама жертва благодарения в это понятие не входит.

Сказал

ещё

Раба:

Мы учили в барайте выше, на 79б: откуда следует, что если человек выделил свою жертву благодарения, но она пропала, выделил другую вместо неё, а затем была найдена первая, так что обе они находятся налицо, — любую из них, какую пожелает, он может принести первой вместе с её хлебом? Тора говорит: «Жертву благодарения пусть принесёт». Можно было бы подумать, что вторая [принесённая] также требует хлеба; Тора говорит: «пусть принесёт её»: одну, но не две. Общее правило таково: всякая жертва благодарения, приносимая вместо другой, — независимо от того, была ли принесена первая жертва благодарения или были принесены её замены, — освобождается от хлеба.

Если он выделил свою жертву благодарения

[обязательную]

и она пропала, затем выделил другую вместо неё, и она тоже пропала,

также

и снова выделил другую вместо неё, и

снова

были найдены первые, так что все три находятся налицо:

Если

искупился

сначала

первой,

которую выделил и которая пропала, то

вторая,

которая является заменой первой,

не требует хлеба,

поскольку жертва, вместо которой была принесена эта жертва, уже принесена, и эта жертва является «излишком жертвы благодарения», который не требует хлеба. Однако если он намеревается принести третью после первой, она требует хлеба, поскольку третья является не заменой первой, а заменой второй, а вторая ещё не была принесена; поэтому третья требует хлеба.

А если

искупился

сначала

третьей, то

вот

вторая не требует хлеба,

поскольку её замена была принесена; но

первая,

если он намеревается принести её прежде второй,

требует хлеба,

поскольку её замены ещё не были принесены.

А если он искупился сначала

средней, то

обе —

обе —

и первая, заменой которой является средняя, и третья, являющаяся заменой средней, —

не требуют хлеба;

первая — поскольку была принесена её замена, а третья — поскольку была принесена жертва, вместо которой она была выделена.

Абайе сказал: даже если он искупился одной из них,

то есть какой бы из них он ни искупился первой,

обе —

те, которые ещё не были принесены, —

не требуют хлеба.

И это потому, что

все они являются заменами друг друга

[все они — замены друг друга, поскольку все были выделены благодаря первой; и поскольку одна была принесена, остальные освобождены от хлеба].

Сказал рабби Зейра: и так же

то есть то же правило действует

в отношении очистительных жертв.

Как именно?

Если он выделил свою очистительную жертву, и она пропала, затем выделил другую вместо неё, и она

тоже

пропала, затем выделил другую вместо неё, и

снова

были найдены первые, так что все три находятся налицо:

если

он искупился первой,

то

вторая,

являющаяся заменой первой,

должна умереть,

поскольку её владелец искупился очистительной жертвой, заменой которой она является. Но

третья,

которая не является жертвой, в которой её владелец искупился, поскольку третья является заменой второй, а не первой,

пасётся

до тех пор, пока у неё не появится порок и она не будет выкуплена.

А если

он искупился третьей, то

вот

вторая должна умереть,

поскольку её владелец искупился третьей, которая является её заменой,

а

если

первая

которая не является её заменой,

пасётся.

А если

он искупился средней — обе должны умереть,

поскольку средняя является заменой первой, и её владелец искупился ею; третья же была принесена вместо средней, и её владелец уже искупился средней.

Абайе сказал: даже если он искупился одной из них,

то есть независимо от того, какой именно он искупился,

обе

оставшиеся

должны умереть,

и это потому, что

все они являются заменами друг друга.

И возражаем:

что означает

«и так же»?

То есть зачем нужно было сообщать, что это правило действует и в отношении очистительной жертвы, ведь это очевидно!?

И отвечаем:

можно было бы подумать,

что я мог бы провести различие между жертвой благодарения и очистительной жертвой и сказать:

Там,

в отношении жертвы благодарения,

можно сказать,

что третья не является заменой первой, а

он просто увеличивает число жертв благодарения,

поскольку жертву благодарения можно приносить как добровольную;

но здесь,

в отношении очистительной жертвы,

невозможно сказать о

третьей, что

он увеличивает число очистительных жертв,

поскольку очистительную жертву нельзя приносить как добровольную,

можно было бы сказать, что нет: третья не должна пастись, а должна умереть.

Учит нас этому!

Рабби Хия приводит

барайту:

жертва благодарения,

требующая хлеба,

смешалась со своей заменой,

которая хлеба не требует, и неизвестно, где жертва благодарения, а где замена,

и одна из них умерла,

то

её другая,

оставшаяся в живых,

не имеет способа быть использованной

для принесения.

И это потому, что

как нам поступить

[как нам поступить]!?

Если

принести хлеб с ней

[с оставшейся], то

возможно, она является заменой,

а замена не требует хлеба; а если

не приносить с ней хлеб, то

вот

возможно,

она — жертва благодарения,

а жертва благодарения требует хлеба.

Он не может принести хлеб из-за сомнения, поскольку, возможно, оставшаяся жертва не является жертвой благодарения, и тогда он вносит חולין во внутренний двор, как будет разъяснено далее в этой сугии.

Он также не может принести дополнительное животное и поставить условие, сказав: если оставшаяся жертва является заменой, то это животное — жертва благодарения, а это — её хлеб; а если оставшаяся жертва является жертвой благодарения, то этот хлеб предназначен для неё, тогда как другое животное будет мирной жертвой, которая не требует хлеба. Нельзя приносить животное, являющееся сомнительно мирной жертвой и сомнительно жертвой благодарения, поскольку мирные жертвы едят два дня и одну ночь, тогда как жертву благодарения едят только один день и одну ночь. В результате из-за сомнения он ограничивает срок употребления мирной жертвы одним днём и одной ночью и тем самым вводит святыни в состояние, при котором они могут оказаться непригодными для употребления, как будет разъяснено далее в этой сугии.

Тем не менее Гемара возражает, что для этой сомнительной жертвы благодарения существует решение: он может несколькими способами принести дополнительное животное вместе с хлебом и поставить условие: если оставшееся животное является заменой, то это животное будет жертвой благодарения, а это — её хлебом; а если оставшееся животное является жертвой благодарения, то хлеб предназначен для неё, тогда как принесённое им животное будет жертвой благодарения, не требующей хлеба. В Гемаре будут разъяснены несколько способов сделать это. И возражаем:

а если

барайта говорит о случае, когда он

сказал: «Вот

моя

обязательная

жертва благодарения», и это животное, смешавшееся с заменой, было выделено для исполнения его обета, то

разве недостаточно, чтобы он принёс другое животное и хлеб,

то есть он обязан принести жертву благодарения и может выделить другую жертву благодарения для обеспечения; следовательно, пусть он принесёт дополнительную жертву вместе с хлебом,

и скажет

[поставит условие]:

Если это оставшееся животное является заменой,

если оставшееся животное — замена, то

это

— другое животное, которое я принёс, — будет

жертвой благодарения, а это — её хлебом.

А если это оставшееся животное является жертвой благодарения

[если оставшееся животное — жертва благодарения],

то это — её хлеб,

для него предназначен хлеб, который я приношу,

а

это

— другое животное, которое я принёс, —

пусть будет

для

обеспечения,

чтобы, если первая жертва пропадёт, это животное заменило её.

Он приносит оба животных, и хлеб сам собой относится к жертве благодарения; другое животное приносят без хлеба, поскольку если оно является заменой, то не требует хлеба, а если оно выделено для обеспечения, то и оно приносится без хлеба. И отвечаем:

необходимо сказать, что речь идёт о случае, когда он сказал:

«Вот эта

жертва благодарения», то есть он не обязан обеспечивать её замену, и поэтому больше не может принести другую жертву благодарения иначе как добровольную, а добровольная жертва требует хлеба сама по себе.

Знак для запоминания последующих вопросов, задаваемых по поводу этой барайты: «Лемадим; Марат» [это Бар Марата] ; «Алэ» [имеется в виду Рав Иллай, который заболел] ; «Шиш»

[то есть Рав Шиша] ; «Шехен»

[аббревиатура: Рав Аши и Рав Кахана] ; «Раи»

[аббревиатура: Равина прибыл] ; «Дадама»

[Рав Дими из Мадхурии].

Ещё один знак для самих вопросов:

«Халаш»

[аббревиатура: חולין, мирные жертвы] ; «излишек»; «замена»; «снаружи»; «Хизкия»; «выделил очистительную жертву»; «для обеспечения».

Сказали,

то есть возразили

Лемадины перед рабби,

[это Леви, который задал этот вопрос в присутствии остальных учеников]:

А почему у неё нет исправления,

и пусть принесёт хлеб и скажет

(принесёт хлеб и оговорит):

Если та, что стоит перед нами, — тода, то вот её хлеб

(если эта стоящая перед нами — жертва благодарения, то этот хлеб предназначен для неё),

и

если нет,

а это лишь замена, которая не требует хлеба, тогда

пусть выйдет

хлеб

в будничное;

и он съест его как хлеб тоды, находящийся под сомнением?!

Сказал

(ответил)

им

рабби:

Разве вносят

[сомнительные]

будничные продукты в Азару? Ведь хлеб необходимо внести в Азару для тнуфы, как будет разъяснено далее в сугии.

а хлеб ведь должен быть внесён во двор Храма для взмахивания, как будет разъяснено далее в сугии.

«Обучавшиеся перед рабби» добавили ещё одно возражение: ведь можно исправить оставшуюся жертву, принеся другое животное, обязанность принести хлеб для которого зависит от того, что представляет собой оставшаяся жертва:

И пусть принесёт животное и хлеб и скажет

(принесёт животное и хлеб и оговорит):

Если та, что стоит перед нами, — замена, то это —

животное, которое я принёс, — пусть будет

жертвой благодарения, а вот её хлеб.

И

если та, что стоит перед нами, — жертва благодарения,

то вот её хлеб, а

если

эта

животное, которое я принёс,

пусть будет шламим,

которые не требуют хлеба.

Сказал

(ответил)

им

рабби:

Потому что он уменьшает срок поедания шламим,

поскольку срок поедания шламим — два дня и одну ночь, тогда как тода съедается только в течение дня и ночи, после чего становится нотаром и сжигается. Поэтому, если он принесёт животное, относительно которого существует сомнение, является ли оно шламим или тодой, окажется, что он вводит посвящённое в ситуацию, когда оно станет непригодным: если его не съедят за день и ночь, его придётся сжечь, хотя возможно, что это шламим и срок его поедания ещё не истёк.

Сказал

(возразил)

Леви рабби, предложив исправить оставшуюся жертву посредством принесения другого животного с иной оговоркой:

И пусть принесёт животное и хлеб и скажет

(принесёт животное и хлеб и оговорит):

Если та, что стоит перед нами, — замена, то это жертва благодарения, а вот её хлеб.

А если эта, что стоит перед нами, — жертва благодарения,

то вот её хлеб, а

если

эта

пусть будет «

остатком от жертвы благодарения»

(жертва благодарения, которая была потеряна, а искупление совершили другой, или потомок жертвы благодарения), которая приносится как тода и съедается только в течение дня и ночи, но не требует хлеба?!

Сказал ему

рабби Леви:

Мне кажется, что у него нет

[у Леви]

мозга в черепе —