Менахот 77b — Талмуд с русским переводом

Мишна:

Из всех

Из всех из всех видов: хлебов, лепёшек и ревуха из мацы, а также из хлебов хамец]

брал

коэн

одну десятую

одну десятую один хлеб из десяти хлебов каждого вида]

как труму.

Разъяснено согласно толкованию, приписываемому Раши ; и ; а в имеющихся перед нами трактатах Мишны порядок мишнайот иной: перед этой Мишной приводится следующая Мишна, на листе 78а, разъясняющая хлебы милуим и назирей, а после неё приводится эта Мишна. Если так, то получается, что «из всех» относится также к хлебам милуим и назирей, в которых была трума, как и в хлебах благодарственной жертвы; так же объяснил в «Тифэрет Исраэль». : Разъяснено согласно Раши из рукописи, который написал: «Берёт одну»: коэн берёт одну из десяти как труму ; и

; однако в барайте в Гемаре сказано: «Отделяет от них четыре и отдаёт коэну» однако в барайте в Гемаре сказано: «Берёт из них четыре и даёт коэну» ; см. там «Микдаш Давид», признак 29, пункт , под словами «ещё», где исследуется: кто является тем, кто отделяет труму — коэн или владелец жертвы? И приведено из слов Раши, благословенна его память, в трактате Недарим (52б) ; следовательно ; [см. там: «а некоторые объясняют»] ; однако ; см. также там. Следует заметить, что о милуим [Ваикра 8:26] сказано: «И из корзины мацы, которая перед Всевышним, он и см. также там. Следует отметить, что о милуим [книга Ваикра, 8:26] сказано: «И из корзины пресных хлебов, которая перед Всевышним, взял Моше, бывший коэном во дни милуим] один хлеб мацы» ; и ; а о назирее [Бемидбар 6:19] написано: « И возьмёт коэн сваренную лопатку от барана и один хлеб мацы из корзины». Как сказано

в разделе о хлебах благодарственной жертвы: «Если в благодарность принесёт его… на хлебах хлеба хамец принесёт свою жертву…

и принесёт из него один из каждой жертвы

один из каждого вида]

как труму Всевышнему

коэну, бросающему кровь мирных жертв; ему будет», а размер трумы — одна десятая, как будет разъяснено в барайте в Гемаре посредством гзера шава от трумы от десятины.

И сказал стих

«один»,

чтобы научить,

что не должен брать

коэн

часть

половину половину хлеба], но берёт целый хлеб. : И сказал стих

«из каждой жертвы»,

чтобы научить

все жертвы должны быть

что все жертвы все виды хлебов благодарственной жертвы]

должны быть равны

по числу их хлебов, чтобы

не брал

труму

от одной жертвы для другой

из одной жертвы за другую из одного вида за другой]. Если же число хлебов не было равным — например, из одного вида он делал пять, из другого десять, а из третьего пятнадцать, — и брал три хлеба, то получается, что, взяв по одному целому хлебу из каждого вида, он отделяет из одной жертвы за другую. И написано:

«Коэну, который кропит кровь мирных жертв»

«Коэну, бросающему кровь мирных жертв коэнам того дома отцов, который служил в день принесения жертвы]

ему будет»

хлеб трумы —

См. выше, 46а: «До того как зарезали, его хлеб был разломан: пусть принесёт другой хлеб и зарежет»

; следовательно

; «После того как зарезали, его хлеб был разломан: кровь бросают, мясо едят, но обязанность его обета он не выполнил, и хлеб непригоден» ; однако ; «Кровь была брошена: отделяет из целого за разломанное» ; далее ; см. также Раши, который написал относительно причины этого закона, что даже один разломанный хлеб делает непригодными ; и ; а в «Шита мекубецет» там написал причину: поскольку не все хлебы пригодны для коэна, так как он не возьмёт разломанный ; поэтому ; см. «Микдаш Давид», признак 29, пункт , под словами «мы говорим», и см. там ещё, под словами «и вот, относительно». : а. Мишна разъяснена согласно Раши в рукописи, который написал: «Все жертвы: все виды должны быть равны — по десять хлебов» ; поэтому ; «чтобы не брал: труму» ; следовательно ; «из одной жертвы за другую»: если из одного вида было пять, а из другого пятнадцать, он не отделяет из этого за то», а сказанное им «не отделяет из этого за то» имеет форму вопроса: разве не отделяет из этого за то ? Так объяснил и Раавад ; так же это объяснено в «Толковании Мишны» Рамбама; а согласно этому толкованию Мишна не сообщает новый закон: из предыдущей Мишны мы уже знали, что он делал по десять хлебов каждого вида ; и ; она лишь сообщает источник этого. А если скажешь: ведь из разъяснённого здесь мы узнали только, что число хлебов было равным; но откуда, что их число — десять? Ведь хотя размер трумы — десятая часть, как в труме от десятины, возможно, он сделает для трумы маленький хлеб и ещё один хлеб, в девять раз больший, и будет делать так для каждого вида ? И следует сказать, согласно тому, что разъясняется в вышеприведённой сугии, 76а, — по толкованию большинства первых комментаторов, — что если трума является целым хлебом, то есть один целый хлеб напротив десяти целых хлебов, и недостаточно, чтобы хлеб составлял десятую часть количества муки каждого вида, [см. там внимательно относительно «если отделил их при замешивании», а также «Сфат Эмет» там и примечания там от имени «Микдаш Давид»] — и так следует из формулировки барайты в Гемаре: «Один — чтобы не брал разломанный; из каждой жертвы — чтобы все жертвы были равны. Я не знаю, из скольких [хлебов он берёт один, Раши]. Я рассуждаю: здесь сказано “трума”, и в труме от десятины сказано “трума”: как там одна из десяти, так и здесь одна из десяти» ; далее ; получается, что если мы знаем лишь, что размер трумы — десятая часть, то необходимо, чтобы там было десять хлебов напротив хлеба трумы, чтобы трума была одной из десяти хлебов, [но это не обязательно]. Так же разъяснено у Раши из рукописи выше, 76а, относительно сказанного там: «Хлебы благодарственной жертвы прямо написано о них [что их десять]»: ведь написано: «и принесёт из него один из каждой жертвы как труму», и мы говорим в главе «Благодарственная жертва»: здесь сказано «трума», и в труме от десятины сказано «трума»: как там одна из десяти, так и здесь одна из десяти ; поэтому ; получается, что уже из этого одного мы знаем, что должно быть десять хлебов. А учение, сказанное здесь, — «чтобы все жертвы были равны», — необходимо, чтобы мы не сказали: хотя хлебы хамец [которые в три раза больше хлебов мацы], несомненно, составляют десять, всё же тридцать хлебов мацы, возможно, не являются десятью каждого вида, а он сделает всего тридцать хлебов и возьмёт три хлеба трумы, но распределение между видами не будет равным ; следовательно ; поэтому Мишна сообщает: чтобы он не брал из одного за другое; если он так сделает, получается, что он берёт из одной жертвы за другую ; однако ; именно это уточнил Раши, сказав: «если из одного вида было пять, а из другого пятнадцать» — чтобы восполнить данное общее число ; далее ; однако это следует рассмотреть по нескольким причинам, и мы не будем удлинять ; последние комментаторы. б. В толковании, приписываемом Раши, объяснено иначе: чтобы все жертвы были равны в отделении трумы ; следовательно ; чтобы он не брал из этой жертвы труму за другую, то есть не брал из одной две, а из другой ничего, поскольку требуется, чтобы он не брал из одной жертвы за другую. А в «Сфат Эмет» написал об этом: выражение Раши «чтобы они были равны в отделении трумы мне непонятно»; и объяснил по-своему, что смысл такой: чтобы каждого вида было по десять хлебов. : Можно было бы объяснить, что Мишна сообщает закон и пользуется выражением стиха ; и ; однако из «Масорет а-Шас» несколько усматривается, что Мишна намерена цитировать стих. А остальное съедается владельцами. Гемара:

Учителя учили:

Написано: «И принесёт из него один из каждой жертвы как труму Всевышнему»: «

И принесёт из него» —

чтобы взять

из соединённого

то есть чтобы все они находились в одном сосуде, чтобы взять из них труму.

6. : 6 .

а. Разъяснено согласно формулировке Раши из рукописи; а формулировка толкования, приписываемого Раши: требуется, чтобы все хлебы находились вместе во время отделения трумы ; в записях, приписываемых Гризу, написано, что формулировка означает: все хлебы всех видов должны находиться в одном сосуде; это новшество, поскольку, на первый взгляд, это зависело бы от каждого вида отдельно, см. там ; см. «Микдаш Давид» признак 29, пункт , под словами «мы говорим», где исследуется: разрешает ли вся трума весь хлеб или каждая трума каждого вида разрешает хлебы своего вида? Практическая разница — если отделил только от хамеца или только от хлебов: разрешён ли уже этот вид для еды ; следовательно

; отсюда можно разрешить его сомнение. А последние комментаторы привели также слова Раавада в «То рат коаним», который написал: «Чтобы все они находились в одном сосуде во время заклания жертвы, и он возьмёт из них четыре хлеба для трумы, подобно труме гумна, для которой требуется отделять из находящегося рядом»; из этого следует, что все виды должны находиться в одном сосуде

; далее

; [однако его слова нуждаются в объяснении: если смысл выражения «из находящегося рядом» именно таков, то зачем требуется, чтобы все они были вместе во время заклания жертвы, являющегося временем освящения хлеба]

; и

; см. ещё в пункте . б. Тосафот написали относительно слов Раши, и кажется, что достаточно лишь близости [соседства], как в слове «из него», написанном относительно трумы ; и

; однако слова Раши получают поддержку из того, что выше, 24а, мы истолковываем: «и поднимет из него своей горстью» — требуется брать из соединённого; то есть нельзя принести в двух сосудах и совершить кмицу. А в толковании Раша к трактату Маасер Шени, глава 3, Мишна 13, — это приведено в «Таарат а-Кодеш», — он разделил эти вопросы, поскольку отличается тем, что зависит от освящения сосуда и кмица должна совершаться из сосуда служения; поэтому сосуды считаются разделяющими, тогда как для хлебов благодарственной жертвы не требуется освящение сосуда: они освящаются только посредством заклания жертвы

; следовательно

; см. в «Таарат а-Кодеш» и в записях, приписываемых Гризу, поскольку в хлебах благодарственной жертвы существует закон сосуда из-за сказанного о назирее и милуим: «корзина мацы» ; следовательно ; см. в «Таарат а-Кодеш», где это подробно разобрано. И Тосафот добавили: однако и там требуется соприкосновение ; и разъяснил в «Таарат а-Кодеш» их намерение: то есть даже одного сосуда недостаточно без соприкосновения; следовательно, неизбежно нужно различать между и остальными вещами, для которых требуется нахождение рядом. Вопрос Тосафот таков: неизбежно существует различие между и хлебами благодарственной жертвы; если так, нельзя больше приводить доказательство от к хлебам благодарственной жертвы; следовательно, можно сказать, что хлебы благодарственной жертвы не обязаны находиться именно в одном сосуде ; и ; [видимо, то, что им очевидно, что для хлебов благодарственной жертвы не требуется соприкосновение, по-видимому, связано с тем, что часть их хамец, а часть маца — см. там в «Таарат а-Кодеш» далее; если так, получается, что все сорок хлебов должны находиться в одном сосуде; см. об этом в пункте ]. . В «Микдаш Давид» признак 29, пункт , разъяснил метод Раши: здесь требуется соединение, подобно закону о хале, как сказано в трактате Хала, глава 2: «Кладёт их в корзину, ибо корзина соединяет их» ; далее ; причина различия между халой и трумой в этом состоит в том, что для трумы требуется только простое нахождение рядом, а для халы требуется соединение: каждая пшеница отдельно обязана трумой, поэтому соединение не требуется, а требуется лишь закон нахождения рядом ; и ; но для халы, поскольку обязанность халы возникает только тогда, когда имеется пять реваим муки и более, требуется соединение, чтобы все хлебы вместе соединились до необходимой меры; если же нет, обязанности халы вообще нет. Так же и с хлебами благодарственной жертвы: закон трумы хлебов благодарственной жертвы относится только ко всему хлебу вместе; если там будет меньше меры хлебов благодарственной жертвы, закон трумы хлебов благодарственной жертвы вообще к этому не относится. Следовательно, требуется соединение, как для халы, чтобы все они соединились до необходимой меры, и нужно положить их в один сосуд, как в случае халы: «кладёт их в корзину, и корзина соединяет». И хотя там, в случае халы, если он замесил всё вместе, после этого не требуется класть их в сосуд, там, в случае халы, раскатывание обязывает халой; поэтому, поскольку во время раскатывания это было одним тестом и они соединились, они стали обязанными халой ; поэтому ; но здесь, в случае трумы хлебов благодарственной жертвы, обязанность трумы возникает только после заклания и бросания крови; и даже если заранее отделил их при замешивании, название трумы на них не распространяется, и нужно назвать их трумой впоследствии, как написали Тосафот, Менахот 76а, под словами «если отделил их при замешивании», и Нида 6б [приведено выше, 76а, в примечаниях]. Поэтому неизбежно нужно положить их в один сосуд, чтобы соединить их ; следовательно ; см. ещё там ; подобно этому — в «Таарат а-Кодеш». « Один» — чтобы не брал разломанный. « Из каждой жертвы» — чтобы все жертвы были равны

по числу их хлебов, чтобы

не брал из одной жертвы за другую. «

Как труму Всевышнему»:

До сих пор

я не знаю,

тот хлеб, который он берёт как труму,

из скольких

хлебов

он

происходит, ведь я не знаю, каков размер трумы?

Я рассуждаю:

гзера шава:

здесь сказано

в хлебах благодарственной жертвы

«трума»,

а относительно трумы от десятины [Бемидбар, 18:26] сказано

а в труме от десятины сказано Бемидбар 18:26]

«трума» [«И отделите от неё труму Всевышнего — десятую часть от десятины»].

«трума» [«И отделите от неё труму Всевышнего — десятину от десятины»].

Как там одна из десяти, так и здесь одна из десяти.

Получается, мы узнали, что он делал десять хлебов и брал из них один как труму. :

Уже было разъяснено в примечании 4, что, на первый взгляд, требуется объяснение: хотя трума — одна из десяти, откуда, однако, что требуется десять хлебов? Разъяснено там на основании написанного в «Сфат Эмет» выше, 76а, в сугии «если отделил их при замешивании»: из сугии следует доказать, что «один из каждой жертвы» должен быть именно из десяти, как всякая десятина, которая является одной из десяти ; далее ; то есть, как написал в «Микдаш Давид», признак 29, пункт , размер «одна из десяти» относится к числу хлебов, а не к количеству муки [см. там, где это доказано из другого места]. Можно объяснить ещё [даже если сказать, что размер «одна из десяти» относится к количеству муки], основываясь на написанном в «Шита мекубецет» выше, 46а: он разъясняет сказанное там в барайте, что если один хлеб был разломан между закланием и бросанием крови, все хлебы становятся непригодными. Причина в том, что не все хлебы пригодны для трумы: требуется целый, а не разломанный ; и ; то есть, как написал «Микдаш Давид», раздел 29, пункт 2, размер «одна из десяти» относится к числу халот, а не к количеству муки [см. там доказательство из другого места]. Можно объяснить это и иначе [даже если предположить, что размер одной десятой относится к количеству муки], исходя из слов «Шита мекубецет» выше, 46а. Там разъясняется сказанное в барайте: если одна хала оказалась разрезанной между закланием и кроплением крови, все халы становятся непригодными, поскольку не все халы пригодны для трумы: требуется целая, а не разрезанная хала ; поэтому ; поэтому, если он не сделает десять хлебов, неизбежно окажутся здесь хлебы, которые больше или меньше размера трумы, и те и другие не пригодны для трумы: маленькие меньше необходимого размера, а большие больше необходимого размера; отделить труму от части хлеба — это вообще относится к запрету брать разломанный. И если он сделает двадцать, это также не поможет, поскольку Тора сказала: «один из каждой жертвы», а не два. Или же следуй этим путём:

возможно, ты скажешь, что следует вывести гзера шава «трума — трума» из другого места:

Здесь сказано

в хлебах благодарственной жертвы

«трума»,

а относительно первинок

а о первинках сказано Дварим 12:17]:

«трума» [«И отделите от неё труму Всевышнего — десятую часть от десятины»].

«трума» [«И трума руки твоей» — это первинки].

Как там,

в первинках,

у неё нет установленной меры, так и здесь у неё нет установленной меры? :

В «Керен Ора» испытывает затруднение: как можно было подумать вывести это из первинок, у которых нет установленной меры? Ведь они непременно не подобны первинкам: у первинок вообще нет установленной меры, и можно сделать первинками всё своё поле, тогда как относительно хлебов благодарственной жертвы написано: «один из каждой жертвы», и из этого следует, что нельзя сделать всю жертву трумой ; далее

; см. там. Посмотрим, чему подобна

трума хлебов благодарственной жертвы:

Выводят закон о труме, после которой нет другой трумы,

как трума хлебов благодарственной жертвы,

из трумы, после которой нет другой трумы,

как трума от десятины, —

но первинки не могут служить доказательством, поскольку после них есть трума,

ведь после первинок, которые он даёт, он всё ещё должен отделить труму от плодов.

Или же следуй этим путём:

возможно, ты скажешь: напротив, следует вывести закон о труме хлебов благодарственной жертвы из первинок, поскольку:

Выводят закон о труме, съедаемой в священном месте

Выводят закон о труме, съедаемой в святом месте в Иерусалиме],

из трумы, съедаемой в святом месте,

ведь и первинки едят только в Иерусалиме —

но трума от десятины не может служить доказательством, поскольку съедается в любом месте?

Стих говорит

в хлебах благодарственной жертвы:

от него

«из него один из каждой жертвы]

труму Всевышнему»,

а о труме от десятины написано:

«из него труму» [«И отделите от неё труму Всевышнего»],

для гзера шава,

для гзера шава, то есть выводят закон о месте, где сказано «от него трума», из места, где сказано «от него трума», — но нельзя приводить первинки, поскольку о них не сказано «от него трума».

то есть: выводят закон о месте, где сказано «из него труму», из места, где сказано «из него труму»; но первинки не могут служить доказательством, поскольку о них не сказано «из него труму».

Барайта добавляет разъяснение:

Мы узнали, что трума составляет одну десятую, но я не знаю, из какого количества

муки

состоит

каждый

хлеб?

Я рассуждаю:

гзера шава:

Здесь сказано —

в хлебах благодарственной жертвы, в хлебах хамец, —

«хлеб» [«Возьми тонкой муки и испеки из неё двенадцать халот; две десятые меры должны быть в каждой хале. И положи их в два ряда, по шесть в каждом ряду... И положи на каждый ряд чистый ладан; и будет он хлебом для памятного возношения»; Ваикра, 24]:

«хлеб» [«на хлебах хлеба хамец»] —

а там сказано

о двух хлебах

«хлеб» [«Возьми тонкой муки и испеки из неё двенадцать халот; две десятые меры должны быть в каждой хале. И положи их в два ряда, по шесть в каждом ряду... И положи на каждый ряд чистый ладан; и будет он хлебом для памятного возношения»; Ваикра, 24]:

«хлеб» [«Из ваших поселений принесите хлеб возношения — два, две десятых»; Ваикра 23:17]:

Как там,

в двух хлебах,

одна десятая мера на халу

одна десятая на хлеб ведь два хлеба были из двух десятых] —

так и здесь,

в хлебах хлеба хамец,

одна десятая мера на халу; [

одна десятая на хлеб; а далее будет разъяснено, откуда известно, что каждый хлеб мацы составляет одну треть десятой].

Или же следуй этим путём:

Здесь сказано

в хлебах благодарственной жертвы

«хлеб»,

а о хлебах предложения сказано

«хлеб» [«Возьми тонкой муки и испеки из неё двенадцать халот; две десятые меры должны быть в каждой хале. И положи их в два ряда, по шесть в каждом ряду... И положи на каждый ряд чистый ладан; и будет он хлебом для памятного возношения»; Ваикра, 24]:

«хлеб» [«И возьми тонкую муку и испеки из неё двенадцать хлебов; две десятых будут в одном хлебе. И положи их в два ряда, по шесть в ряд… И положи на каждый ряд чистый ладан, и будет это для хлеба памятной частью»; Ваикра 24].

Как там

каждый хлеб был из

двух десятых,

так

и здесь —

каждый хлеб из хлебов хамец —

из двух десятых?

Твой ответ:

посмотрим, чему подобна: выводят закон о , приносимой:

а.

хамец вместе с жертвой,

ведь хлебы благодарственной жертвы приносятся вместе с жертвой благодарности, —

из , приносимой

также

хамец

и приносимой

вместе с жертвой,

как два хлеба, которые являются хамец и приносятся вместе с жертвами, согласно сказанному в разделе о двух хлебах [Ваикра 23:18]: «И принесите вместе с хлебом семь однолетних овец и двух овнов для мирной жертвы» —

но хлебы предложения не могут служить доказательством, поскольку не приносятся хамец,

а являются мацой и не приносятся

вместе с жертвой.

Или же следуй этим путём,

возможно, ты скажешь: напротив, выведем хлебы благодарственной жертвы из хлебов предложения, поскольку: :

Рассуждаем о приносимом хлебном приношении:

так,

из

урожая

Земли и

из урожая

за пределами Земли,

так,

из нового [

нового урожая]

и

так,

из старого.

Что касается приносимого приношения,

то и оно

может быть из урожая Земли и из урожая за пределами Земли, из нового и из старого.

А две хлеба не могут служить доказательством, поскольку приносятся только из нового урожая и из

урожая

Земли,

как мы учили далее [83б]: все общественные и индивидуальные жертвоприношения [хлебные приношения] могут быть принесены из урожая Земли и из урожая за пределами Земли, из нового и из старого, кроме омера и двух хлебов, которые приносятся только из нового урожая и из урожая Земли.

Писание говорит

относительно двух хлебов: «

Из ваших поселений принесите два хлеба возношения»,

и слово «

принесите»

[не было необходимости говорить: «принесите»]

для чего же сказано «

принесите»?

Чтобы

всё, что [

всякий подобный ему квасной хлеб]

ты приносишь из другого места, было таким же [в равной с ним мере],

как мы изучили:

Как там —

у двух хлебов —

по одному иссарону на

каждую

халу,

квасную,

так и здесь —

в квасных халах благодарственной жертвы —

по одному иссарону на халу.

Можно было бы сказать: мы не будем учить от двух хлебов, что на каждую халу приходится один иссарон. Тогда получится, что для десяти квасных хал приносят десять иссаронов. Но можно было бы сказать:

Как там —

у двух хлебов —

два иссарона

приносили на все хлебы,

так и здесь —

для квасных хлебов —

два иссарона

пусть принесёт на все хлебы и сделает из них десять хлебов.

Писание говорит относительно двух хлебов: «Мука

будет»

[во множественном числе]», и далее будет разъяснено, что избыточной буквой йуд [числовое значение которой — десять] мы учим: все квасные хлебы в совокупности состоят из десяти иссаронов.

Мы узнали: десять

иссаронов

для

хал

квасных

благодарственной жертвы,

десять

иссаронов

для

хал

пресных

благодарственной жертвы.

Откуда это следует?

Писание говорит: «И принесёт в жертву благодарственную жертву: пресные хлебы, смешанные с маслом, и пресные лепёшки, помазанные маслом, и муку, замешанную в кипятке, пресные хлебы, смешанные с маслом», а непосредственно за этим сказано: «

На квасные хлебы

принесёт свою жертву». Писание учит:

соответственно

количеству муки, которое ты приносишь для

квасных хлебов, принеси

такое же количество муки для

пресных хлебов.

Итак, всего двадцать иссаронов

во всех

хлебах

благодарственной

жертвы: десять

иссаронов

для квасных хлебов и десять

иссаронов

для пресных хлебов.

Можно было бы сказать, что эти

десять

иссаронов

для пресных хлебов

могут состоять только из одного вида — то есть, хочет, приносит халы, хочет, приносит лепёшки, хочет, приносит хлебы, замешанные в кипятке.

то есть: хочет — приносит халы, хочет — приносит лепёшки, хочет — приносит обваренные хлебы —

Писание говорит: «

Если в благодарственную жертву принесёт его, то принесёт вместе с благодарственной жертвой

пресные хлебы, смешанные с маслом, и пресные лепёшки, помазанные маслом, и муку, замешанную в кипятке, пресные хлебы, смешанные с маслом». Итак,

на каждый вид приходится три и одна треть иссарона.

И

получается

три халы на иссарон,

поскольку из трёх и одной трети иссарона делают десять хал.

И получается, что общее число

общая сумма

хлебов

благодарственной

жертвы — сорок

хал.

Вот

из них берут четыре —

по одной от каждого вида —

и отдают коэну, а остальные съедают владельцы.

Сказал учитель

в приведённой выше барайте:

Написано: «

И принесёт от него

один от каждого приношения», чтобы научить: он должен быть

из соединённого.

И возражаем:

если так,

то

относительно сказанного [Ваикра, 4:19]: «

И весь его тук поднимет от него»

Согласно барайте, отсюда также следует, что тук поднимают из соединённого с остальным мясом. Но

там,

у тука,

что может означать «соединённый»?!

И отвечаем: действительно, здесь возможно понятие «из соединённого»,

как сказал Рав Хисда от имени Авими; ибо Рав Хисда сказал от имени Авими:

Нельзя разделывать

мясо

до того, как извлекут

имурим,

туки,

чтобы в момент его извлечения тук оставался соединённым со всем мясом.

Сказал учитель

в упомянутой барайте: «

Я не знаю, из скольких [хал] приносится [возношение]. Рассужу:

здесь сказано

«возношение»

и относительно возношения десятины сказано

«возношение»;

как там — одна десятая, так и здесь — одна десятая».

И возражаем:

пусть выведет

для возношения хлебов благодарственной жертвы

из возношения

военной добычи

Мидьяна,

о котором сказано [Бемидбар, 31]: «И отдели дань Всевышнему от [половины добычи, которая досталась] людям войны, вышедшим на войну: одну душу из пятисот, от людей, крупного рогатого скота, ослов и овец; из их половины возьмите и отдай коэну Элазару возношение Всевышнему».

И отвечаем:

возношение, действующее на последующие поколения,

как возношение хлебов благодарственной жертвы, выводят

из возношения, действующего

на последующие поколения,

как возношение десятины;

а возношение Мидьяна не может служить доказательством, поскольку оно не действует на последующие поколения.

И всё же возражаем:

пусть выведет из возношения теста,

о котором сказано: «От первых плодов вашего теста отделяйте возношение», поскольку установлено, что отделяют одну двадцать четвёртую часть?!

Таннай из школы рабби Ишмаэля:

нельзя выводить закон о возношении хлебов благодарственной жертвы из возношения теста, поскольку

рассуждают о предмете, о котором сказано «

от него возношение Всевышнему» —

«и принесёт от него один от каждого приношения, возношение Всевышнему», —

на основании предмета, о котором сказано «

от него возношение

Всевышнему» — «и отделите от него возношение Всевышнему, десятину от десятины»,

но не возношение теста, о котором не сказано «

от него возношение Всевышнему».

А. Чужой, который умышленно ест большую теруму или возношение десятины, подлежит смерти от руки Небес, как сказано [Ваикра, 22:9]: «И будут хранить Мою стражу, чтобы не есть святыни в состоянии телесной нечистоты, и не понесут за это греха, и умрут за это, если осквернят их; Я — Всевышний, освящающий их. И никакой чужой не должен есть святыни [теруму]». Отсюда мы учим, что чужой, евший теруму, подлежит смерти.

Б. Чужой, который по ошибке ест теруму или возношение десятины, даже если они принадлежат ему [например, если он унаследовал их от деда-коэна по матери], должен возместить основную сумму и добавить пятую часть, как сказано [Ваикра, 22:14]: «Если человек по ошибке съест святыню [теруму], пусть добавит к ней пятую часть и отдаст коэну святыню». То есть он возмещает тем, что пригодно стать святыней: он платит не деньгами, а плодами будничного урожая, которые становятся терумой.

В. Терума, смешавшаяся с будничным урожаем, не аннулируется в большинстве, как прочие запрещённые вещества. Для разрешения смеси требуется сто частей будничного урожая против терумы [так что она «выходит в ста одной»]; если этого меньше, всё запрещено. На языке мудрецов это называется «димуа».

Рава задал вопрос:

Возношение хлебов благодарственной жертвы —

обязаны ли

за них смертью

при умышленном употреблении чужим,

и пятой частью

при случайном употреблении, как в случае терумы,

или за них не полагаются ни смерть, ни пятая часть?

Стороны сомнения таковы:

Можно ли сказать:

поскольку они уподоблены возношению десятины —

как мы учили выше в барайте: возношение хлебов благодарственной жертвы выводится посредством гзера шава из возношения десятины, —

они подобны возношению десятины,

и подобно тому, как за возношение десятины полагаются смерть и пятая часть, так они полагаются и за возношение хлебов благодарственной жертвы?

Или, возможно,

поскольку Писание, говоря о чужом, который ест теруму, сказало: «

за это» —

«и умрут за это, если осквернят её», — а относительно случайного употребления терумы сказало: «

и пятую его часть»,

Милосердный [Тора] ограничил смысл: это относится к теруме, но не к другому, и учит, что этот закон действует только в отношении терумы урожая, но не в отношении возношения хлебов благодарственной жертвы.

смысл, сказав: это относится к труме, но не к другому, и учит, что только в труме урожая будет этот закон, но не в возношении хлебов благодарственного приношения.

Гемара также сомневается:

вызывает ли возношение хлебов благодарственной жертвы димуа [запрещает ли оно то, с чем смешалось, и выходит ли только в ста одной части], как обычная терума,

запрещает ли то, что смешалось с ним, и поднимается ли только в ста одной части], как обычная трума —

или не вызывает димуа,

а аннулируется в большинстве, как прочие запрещённые вещества.

И приходим к выводу:

тейку!

Сказал учитель

в барайте: «Я не знаю, из скольких она состоит; рассужу: здесь сказано “возношение”, а относительно возношения десятины сказано “возношение”».

Я не знаю, сколько приходится на одну халу. Рассужу: здесь сказано «хлеб», и ниже, относительно двух хлебов, сказано «хлеб». Подобно тому как там на одну халу приходится один исарон, так и здесь на одну халу приходится один исарон -

Или пойди по этому пути: Писание говорит: «Из ваших поселений принесите хлеб, возношение — два хлеба». И что означает слово «принесите»? Всё, что ты приносишь из другого места, подобно этому: подобно тому как там на одну халу приходится один исарон, так и здесь на одну халу приходится один исарон — а может быть, подобно тому как там два исарона, так и здесь два исарона

Писание говорит «

будут»:

Гемара спрашивает:

каково доказательство того, что из слова «будут» мы учим относительно хлебов благодарственной жертвы, что и на них приходится по одному исарону на каждую халу, как в случае двух хлебов, а не говорим, что все хлебы благодарственной жертвы составляют два исарона, как все хлебы, связанные с двумя хлебами?