Менахот 76a — Талмуд с русским переводом

а. Слова Рабейну Гершома таковы: «Чтобы в них был вид хлеба, а не чтобы они были слишком мелкими, так что невозможно определить, были ли они хлебом или нет». б. Сугия объяснена согласно толкованию Раш и ; существуют и другие методы её объяснения, но поскольку основное место этой сугии — в трактате Берахот, 37б, здесь мы не стали подробно её разбирать. Мишна:

Все требуют трёхсот шлифовок,

растирания зёрен пшеницы триста раз, между его руками. : Таков язык Мишны: «шлифовка и удар по пшенице»; и так же сказано у Рамбама Законы о запрещённом на и так же сказано у Рамбама [Законы о запрещённом на , 7:5]: «Вся пшеница требует». И написал в «Сфат Эмет»: «В Гемаре не разъяснено, было ли также в ячменя [ омера и соты] шлифование и удар. И согласно тому, кто говорит, что шлифовка и удар производятся по пшенице [а не по тесту], можно сказать, что это относится также к мелкой муки и также к омера [которая является мелкой муки, приносимой из ячменя]: “пшеница” — не обязательно, и то же относится к ячменю»; но согласно тому кто говорит что по тесту следует сказать «но согласно тому, кто говорит, что по тесту, следует сказать, что он говорит обо всех , которые выпекаются [и это не включает мелкой муки; следовательно, ячмень также не входит, поскольку ячменя — и омер, и соты — являются мелкой муки» однако то что было очевидно для Сфат Эмет что по ; «однако то, что было очевидно для “Сфат Эмет”, что, по мнению раби Йоси, этот закон не сказан о мелкой муки, можно связать с разногласием о том нужно ли делать её можно связать с разногласием о том, нужно ли делать её десятью хлебами; или возможно, что даже по мнению того, кто считает, что десять хлебов не обязательны, всё же существует заповедь выпекать её, поскольку сказано: “мацой будет съедено”, и, как приведено в примечаниях к предыдущему дафу, то же относится к тому, что тесто требует шлифовки и удара»].

И

также

пятисот ударов,

ударяя по ним толщиной кулака, как это делают замесчики. :

По Раш и рукописи; он добавил или толщиной ладони прилегающей к предплечью он добавил: «или толщиной ладони, прилегающей к предплечью»; другое объяснение удар ногой другое объяснение: удар ногой. И таннаи разошлись в этом вопросе: по мнению первого танная,

шлифовку

и удар

он производит

по пшенице,

чтобы зёрна было легче очистить от шелухи.

Раби Йоси говорит: по тесту

он делает это, чтобы оно было красивым.

Все приходят по десять

лепёшек, делает из теста десять лепёшек и выпекает их,

кроме хлеба Предложения

который находится на столе,

и хлебов первосвященника

хлебов первосвященника,

« помазанного коэна»,

которые приходят в количестве двенадцати

лепёшек,

слова раби Йеуды.

В толковании, приписываемом Раш и, рукописи написано: «Приходят по десять: лепёшек или тонких хлебов и т. д.»; его намерение — истолковать повторение «по десять После замешивания в тёплой воде и вымешивания с маслом, согласно мнению мудрецов; После её замешивания в тёплой воде и вымешивания с маслом

После её замешивания в тёплой воде и вымешивания с маслом [по мнению мудрецов]; и нет различия между тем, кто посвятил один исарон, и тем, кто посвятил шестьдесят исаронов: всегда он делает из всей десять лепёшек. : В Раш и, по рукописи, здесь разъясняется, что даже мелкой муки, которая уже была взята для мица, он выпекает — её остатки — в десяти лепёшках; однако в примечаниях к предыдущему дафу уже было разъяснено что однако в примечаниях к предыдущему дафу уже было разъяснено, что это не является общепринятым, и даже согласно самому Раши; см там и в [см. там и в «Мишне ле-Мелех» Законы о порядке жертвоприношений, 13:10]. И вот причина Раши, по-видимому, в том, что выражение «все » подразумевает также мелкой муки. Однако грешника, в которой нет масла, и согласно мнению того, кто считает, что её не замешивают с водой, очевидно, не приходит в десяти лепёшках. А в «Мишне ле-Мелех» там он вывел из слов Рамбама там: «Все эти четыре , которые выпекаются, когда их выпекают, выпекают каждый исарон в десяти лепёшках», — что он пришёл исключить мелкой муки; см. там; а в Лехем Мишне там считает что по мнению Рамбама а в «Лехем Мишне» там считает, что, по мнению Рамбама, также мелкой муки входит; и по-видимому по мнению всех возлияния не входит в число и, по-видимому, по мнению всех возлияния не входит в число , которые выпекаются, ибо даже если мелкой муки входит, это потому, что в её выпекании существует закон, чтобы исполнить «мацой будет съедено», как писали последние мудрецы; но возлияния по-видимому конечно не входит в число которые выпекаются но возлияния, по-видимому, конечно, не входит в число , которые выпекаются. : Разошлись Рамб ам и Раавад разошлись во мнениях [Законы о порядке жертвоприношений, 13:4]: по мнению Рамбама, делят двенадцать лепёшек — каждую лепёшку пополам — и приносят половину всех лепёшек утром, а половину — вечером; по мнению Раавада приносят шесть лепёшек утром и шесть лепёшек по мнению Раавада, приносят шесть лепёшек утром и шесть лепёшек вечером; а в Мицват Хинух которая также включается в закон нашей а в «Мицват Хинух», которая также включается в закон нашей Мишны, все двенадцать лепёшек приносят вместе. Раби Меир

возражает и

говорит: все они приходят в количестве двенадцати

лепёшек,

кроме хлебов благодарственной жертвы

[сорок лепёшек: тридцать пресных лепёшек трёх видов — лепёшки, тонкие хлебы и рабуха, — и ещё десять квасных лепёшек]

и

лепёшек

назорейства

[двух видов — лепёшек и тонких хлебов, которые назорей приносит в день завершения срока назорейства, которое он принял на себя],

которые приходят по десять

каждого вида.

Гемара:

Мы учили в Мишне: все требуют трёхсот шлифовок и пятисот ударов:

Таннай

в барайте: таков порядок шлифовки и удара:

шлифует

один

раз,

и

наносит два удара.

Шлифует два раза и наносит три удара.

Таким образом, на каждые три шлифовки приходится пять ударов. И снова шлифует один раз и наносит два удара, шлифует два раза и наносит три удара, пока не завершит триста шлифовок и пятьсот ударов.

Спросил раби Ирмия

относительно шлифовки, при которой он проводит и возвращает свою руку:

Проведение и возвращение одно

Проведение и возвращение — одно

[проведение руки и возвращение её для одной шлифовки считаются одним действием] —

или, возможно: проведение и возвращение — два,

проведение руки и её возвращение считаются двумя действиями — :

Написал в «Сфат Эмет»: если сказать «проведение — одно, а возвращение — одно», нужно истолковать то, что мы учили: «шлифует один раз», — то есть проведение; а после удара шлифует, то есть возвращение возвращает руку; и согласно этому можно сказать, что раби Ирмия согласен: для шлифовки достаточно только проведения или только возвращения, ведь не разъяснено, что нужно проводить и возвращать, и всё это входит в понятие шлифовки; только в этом сомневается раби Ирмия: считаются ли проведение и возвращение двумя действиями или одним. Но одно лишь возвращение или одно лишь проведение вполне считается шлифовкой и требуется объяснить эту логику если одно лишь проведение или ; [и требуется объяснить эту логику: если одно лишь проведение или одно лишь возвращение считается шлифовкой, почему проведение и возвращение не считаются двумя действиями], однако из слов Рамбама это не следует, см. там. Что,

как он считает?

И мы заключаем:

тейку.

Мы учили в Мишне:

шлифовка и удар по пшенице; раби Йоси говорит: по тесту:

Им задали вопрос

[ученики бейт-мидраша сомневались в толковании слов раби Йоси]: пришёл ли раби Йоси возразить и сказать, что

по тесту

он шлифует и наносит удары только

а не по пшенице.

Или, возможно,

рабби Йоси пришёл добавить и сказать, что

также по тесту

он делает триста шлифовок и пятьсот ударов, помимо того, что он делает по пшенице?

Та шма,

что он делает это только по тесту, из следующего:

ибо учили: шлифовка и удар по пшенице.

Раби Йоси

говорит: шлифовка и удар по тесту.

Из этого следует, что шлифовка и удар — по тесту, а не по пшенице, как говорит первый таннай. :

Написал в «Керен Ора»: «Немного трудно: в чём же состоит это доказательство? Возможно, здесь также он говорит: “также по тесту” но в барайте где рабби Йоси говорит обработка и удары но в барайте, где рабби Йоси говорит «обработка и удары по тесту», из этого следует, что он не отвечает первому таннаю, а высказывает самостоятельное мнение. Таннай барайты просто расположил отдельно слова, услышанные им от первого танная, и отдельно слова рабби Йоси, а затем привёл их вместе; см. там. А в «Тахарат ha-Кодеш» разъяснил: в Мишне, где мы читаем в словах раби Йоси «шлифовка и удар», можно сказать, что он относится к словам первого танная, который говорит «шлифовка и удар по пшенице», а раби Йоси говорит «по тесту», и смысл его слов — также по тесту где возможно следует объяснить его намерение на основании слов Тахарат где, возможно, следует объяснить его намерение на основании слов Тахарат ха-Кодеш]. но в барайте, где раби Йоси говорит «шлифовка и удар по тесту», это означает, что раби Йоси не отвечает первому таннаю, а говорит свои слова самостоятельно; таннай барайты расположил отдельно то, что услышал от первого танная, и отдельно то, что услышал от раби Йоси, и соединил их вместе [см. в новеллах, приписываемых Рашб а, и можно истолковать его намерение согласно словам «Тахарат ha-Кодеш»]. Мы учили в Мишне:

все приходят по десять, кроме хлеба Предложения и хлебов первосвященника, которые приходят в количестве двенадцати:

а. В разделе о хлебе Предложения написано [Ваикра 24:5]: «И возьми мелкую муку и испеки из неё двенадцать лепёшек; два исарона будет в одной лепёшке. И положи их двумя рядами. И положи на каждый ряд чистый ладан, и будет он для хлеба как памятная часть [ладан для хлеба Предложения подобен цу для , который также называется “памятной частью”. Посредством воскурения ладана хлеб становится разрешённым для еды, подобно , которая становится разрешённой посредством воскурения ца], огненная жертва для Всевышнего. И будет он для Аарона и для его сыновей, и будут есть его в святом месте, ибо святыня святынь он для него из огненных жертв Всевышнего — вечный закон».

о них прямо написано:

б И написано о сковородок Ваикра Вот жертва Аарона и б. И написано о сковородок [Ваикра 6:12]: «Вот жертва Аарона и его сыновей, которую они принесут Всевышнему в день его помазания: десятая часть эфы мелкой муки как постоянная , половина её утром и половина её вечером. На сковороде с маслом будет она приготовлена, хорошо размоченная, принеси её; испечённую кусочков принеси — благоухание удовлетворения Всевышнему. И коэн, помазанный вместо него из его сыновей, будет делать её; вечный закон для Всевышнего, вся она будет воскурена». : " , , . , . [ ] ', [ ] "; : "", ; ]]в. Написано в разделе о хлебах благодарственной жертвы [Ваикра 7:12]: «Если как благодарность приносит её, то принесёт с благодарственной жертвой лепёшки мацы, замешанные с маслом, и тонкие хлебы мацы, намазанные маслом, и мелкую муку, хорошо размоченную, — лепёшки, смешанные с маслом. С лепёшками квасного хлеба принесёт свою жертву вместе с жертвой своей благодарственной мирной жертвы. И принесёт из неё одну из каждой жертвы [одну лепёшку каждого вида] как возношение Всевышнему; коэну, который кропит кровь мирных жертв, ему будет [а остальное съедают владельцы]»; и ниже, на 77б, мы выводим: здесь сказано «возношение», и о возношении десятины сказано «возношение»: подобно тому, как там одна из десяти, так и здесь одна из десяти; и мы узнали, что каждого вида должно быть десять лепёшек. : " , , . , . [ ] ', [ ] "; : "", ; ]]

Гемара спрашивает: хорошо

с хлебом Предложения,

который он делает двенадцатью лепёшками, поскольку

прямо написано о нём,

что Писание прямо говорит: «двенадцать лепёшек».

И также понятно относительно

хлебов первосвященника,

которые приходят в количестве двенадцати, поскольку

приходит

закон

«вечный закон»

закон

«вечный закон»

от хлеба Предложения,

и мы узнали: подобно тому, как хлеб Предложения состоит из двенадцати лепёшек, так и сковородок.

Но то, что мы учили относительно остальных ,

что

они

приходят

по десять

лепёшек, —

откуда это нам?

И отвечаем:

выводит

все

из хлебов благодарственной жертвы: подобно тому, как там

в хлебах благодарственной жертвы

десять

лепёшек каждого вида, :

так и здесь

во всех

десять

лепёшек они приходят.

а. См. примечание ниже по ходу рассуждения, где источник этого выводится из Писания. б. Остаётся сомнение относительно мнения раби Шимона, согласно которому , выпекаемая в печи, приходит также наполовину лепёшками и наполовину тонкими хлебами [см. начало главы]: приносит ли он по десять маленьких лепёшек каждого вида, как он делает в хлебах благодарственной жертвы и в жертве назорея, или по пять больших лепёшек каждого вида. И возражаем: прежде чем ты выводишь все из хлебов благодарственной жертвы,

выведи

все

из хлеба Предложения

и скажи:

подобно тому, как там,

в хлебе Предложения,

двенадцать

лепёшек,

так и здесь,

во всех ,

двенадцать

лепёшек!?

И отвечаем:

логичнее было бы вывести все из хлебов благодарственной жертвы,

все ,

поскольку

между ними есть сходство в шести вещах:

а.

Частное лицо

приносит все и хлебы благодарственной жертвы, и они не являются общественными , подобно хлебу Предложения.

б.

Которые посвятил,

остальные и хлебы благодарственной жертвы приходят как добровольное приношение; можешь ли ты сказать так о хлебе Предложения, который является обязанностью общины? :

Если и возлияния требует десяти лепёшек — см. об этом в приведённом выше примечании, — можно сказать, что намерение Гемары в выражении «частное лицо, которое посвятило» состоит в том, что все приходят также от частного лица и как его добровольное приношение: ведь человек добровольно приносит возлияния, и когда он добровольно приносит жертву, он приносит также возлияния, хотя возлияния приходят также как обязанность общины но если мелкой муки требует лепёшек а также грешника которая ; но если мелкой муки требует лепёшек, а также грешника, которая является мелкой муки, — см. также об этом в приведённом выше примечании, — следует исследовать вывод Гемары и также относительно того что Гемара включила масло в число ; и также относительно того, что Гемара включила масло в число обязанностей всех , тогда как грешника сухая. в.

Масло

требуют все и хлебы благодарственной жертвы; можешь ли ты сказать так о хлебе Предложения, который не требует масла?

г.

Оскверняется,

остальные и хлебы благодарственной жертвы становятся непригодными из-за ночёвки, но хлеб Предложения не становится непригодным, ведь он находится на столе восемь дней.

д.

Не в Шабат

приходят и хлебы благодарственной жертвы, тогда как хлеб Предложения отодвигает Шабат.

е.

И не в состоянии нечистоты

они приходят, тогда как хлеб Предложения отодвигает нечистоту.

И возражаем:

наоборот, из хлеба Предложения следовало бы вывести

все ,

поскольку

они сходны с ним в четырёх вещах:

а.

Посвящение.

и хлеб Предложения являются святыми святых; можешь ли ты сказать так о хлебах благодарственной жертвы, которые являются лёгкими святынями?

б.

Ладаном,

и хлеб Предложения требуют ладана, чего нет в хлебах благодарственной жертвы.

в.

Маца

они приходят, тогда как в хлебах благодарственной жертвы есть квасное.

г.

И сами по себе.

Они приходят ради самих себя, тогда как хлебы благодарственной жертвы приходят из-за жертвы.

И отвечаем:

эти

сходства между и хлебами благодарственной жертвы

многочисленнее

[их больше], чем сходства с хлебом Предложения.

Гемара добавляет возражение: хорошо, если мы придерживаемся мнения : «изученное посредством гзера шава не возвращается и не обучает посредством биньян ав», тогда следующий вопрос не возникает. а. См. Звахим 50б: «Изученное посредством гзера шава — может ли оно обучать посредством биньян ав? Тейку». б. Возразил «Шита мекубецет» [и уже возражали так Тосафот в Звахим 50а, со слов «амар амра»]: ведь даже если мы выводим из хлебов благодарственной жертвы, это является тем, что изучено посредством гзера шава и обучает посредством биньян ав, поскольку десять лепёшек выводятся посредством гзера шава из возношения десятины, как разъясняется в примечании ниже по ходу рассуждения поскольку см там как они отвечают см. там, как они отвечают.

И

однако

если мы придерживаемся мнения

[что это действительно является правилом]:

изученное посредством гзера шава,

например сковородок, которая приходит в количестве двенадцати лепёшек посредством гзера шава от хлеба Предложения,

возвращается и обучает

других

посредством биньян ав

[по принципу «что мы находим»], тогда возникает вопрос:

Выведи

все

из хлебов первосвященника,

и скажи:

подобно тому, как там —

в сковородок, выведенной посредством гзера шава из хлеба Предложения, —

двенадцать

лепёшек,

так и здесь,

во всех ,

двенадцать

лепёшек они приходят, а не десять!?

И отвечаем:

логичнее

все

вывести из хлебов благодарственной жертвы [нам следует их вывести], а не из сковородок,

поскольку

они

сходны с ними в шести вещах:

а.

Простой человек

приносит и хлебы благодарственной жертвы, тогда как сковородок приносит первосвященник.

б.

Которые посвятил,

они приходят как добровольное приношение, а сковородок является обязанностью.

в.

Половинами,

и хлебы благодарственной жертвы не приходят половинами, тогда как сковородок приходит половиной утром и половиной вечером.

г.

К уль,

то есть во всех и в хлебах благодарственной жертвы имеется уль: если он принёс разрешающее их с намерением уль, они стали уль; но у сковородок нет разрешающего элемента, поскольку вся она полностью возносится, а всякая вещь, у которой нет разрешающего элемента, не имеет уль.

д.

Не в Шабат

они приходят, но сковородок приходит каждый день и отодвигает Шабат.

е.

И не в состоянии нечистоты

они приходят, но сковородок отодвигает нечистоту.

И возражаем:

наоборот,

все

следовало бы вывести из хлебов первосвященника, поскольку

они сходны друг с другом в восьми вещах:

а. В

один исарон :

они приходят, тогда как хлебы благодарственной жертвы приходят из нескольких исаронов.

То есть приходят также из одного исарона, а хлебы первосвященника всегда состоят из одного исарона. б.

Сосуд,

то есть служебные сосуды освящают и сковородок, тогда как хлебы благодарственной жертвы освящаются посредством заклания жертвы.

в.

Посвящение,

они являются святыми святых, тогда как хлебы благодарственной жертвы являются лёгкими святынями.

г.

И ладаном

требуют и сковородок, но не хлебы благодарственной жертвы.

д.

Маца

они приходят, а в хлебах благодарственной жертвы есть квасное.

е.

И сами по себе,

они приходят ради самих себя, а не подобно хлебам благодарственной жертвы, которые приходят из-за жертвы.

ж.

Поднесение

к баху требуют все и сковородок, тогда как хлебы благодарственной жертвы не требуют поднесения.

з.

И огненные жертвы,

из всех воскуряют ц, а всю сковородок — на огне; хлебы же благодарственной жертвы все съедают коэны —

И

ведь

эти

сходства всех с сковородок

многочисленнее,

чем сходства всех с хлебами благодарственной жертвы, и тем более нам следует вывести все из сковородок, а не из хлебов благодарственной жертвы!?

И отвечаем: во всяком случае, жертва

простого человека из

жертвы

простого человека предпочтительнее ему вывести, чем из сковородок, которая является первосвященника.

Мы учили в Мишне:

Раби Меир говорит: все они приходят в количестве двенадцати

лепёшек,

кроме хлебов благодарственной жертвы и назорейства, которые приходят по десять:

Гемара разъясняет его причину двумя способами:

а.

Если

[если]

он придерживается мнения

рабби Меира

что вещь

изученная посредством гзера шава возвращается и обучает посредством биньян ав,

тогда его причина состоит в том, что он

выводит из хлебов первосвященника

[которые изучаются посредством гзера шава от хлеба Предложения] —

и поэтому он выводит все из хлебов первосвященника, а не из хлебов благодарственной жертвы, поскольку

эти

сходства между всеми и хлебами первосвященника

многочисленнее

[их больше], чем сходства с хлебами благодарственной жертвы, как было разъяснено выше.

б.

Если он придерживается мнения

рабби Меира

что вещь, изученная посредством гзера шава, не возвращается и не обучает посредством биньян ав,

и невозможно вывести все из хлебов первосвященника, поскольку и они приходят в количестве двенадцати только вследствие гзера шава, тогда причина раби Меира такова: :

поскольку

вывел

для всех мучных приношений

из хлеба предложения,

который приносится двенадцатью хлебами, а не из хлебов благодарственной жертвы, которые приносятся десятью, поскольку

святое из святого

святыни высшей степени из святынь высшей степени

выводить

предпочтительнее ему вывести, чем учиться из хлебов благодарственной жертвы, которые являются святынями меньшей степени, хотя по совокупности всех уподоблений сходства с хлебами благодарственной жертвы больше, чем с хлебом предложения, как было разъяснено выше. :

Отметил в «Тахарат а-Кодеш»: согласно этому, нет необходимости выводить хлебное приношение первосвященника, которое приносится двенадцатью, посредством гзера шава «закон — закон» из хлеба предложения, поскольку даже без гзера шава мы выведем его из хлеба предложения, ведь святое из святого; ; см там что он написал по этому поводу см. там, что он написал по этому поводу. Мы учили в Мишне:

кроме хлебов благодарственной жертвы и назирейства, которые приносятся по десять:

И Гемара разъясняет источник этого:

О хлебах благодарственной жертвы прямо написано

что их должно быть десять. А хлебы

назирейства

тоже приносятся по десять, как хлебы благодарственной жертвы, поскольку

сказал учитель: :

Ибо о хлебах благодарственной жертвы написано: «И принесёт от него один из каждого жертвоприношения как возношение», и мы говорим ниже, на 77б: здесь сказано «возношение», и о возношении от десятины сказано «возношение» [«И вознесёте из него возношение Господу — десятую часть от десятины»]; как там — один из десяти, так и здесь — один из десяти; ; Раш

Раш" и рукопись. Вот что сказано о хлебах благодарственной жертвы: «На хлебы квасного хлеба принесёт свою жертву, на жертву благодарственной жертвы

своих мирных жертв»,

включая мирные жертвы назира,

то есть хлебы, которые приносятся вместе с ними, он принесёт по десять каждого вида, как хлебы благодарственной жертвы.

Сказал рав Туви бар Кисна от имени Шмуэля: хлебы благодарственной жертвы,

которые по сути своего закона должны состоять из сорока хлебов, по десять каждого вида, —

если испёк их четырьмя хлебами,

по одному большому хлебу каждого вида, —

пригодно. :

Закон об остальных мучных приношениях, если он не сделал количество хлебов согласно их закону, разъясняется в барайте, приведённой далее в этой сугии.

И возражаем:

ведь нам нужны

сорок

хлебов?! :

В трактате Недарим, 12б, версия такова: « а ведь написано сорок». И отвечаем: только

для мицвы

необходимо, чтобы он принёс сорок, но это не препятствует [пригодности].

И возражаем:

а ведь он должен отделить возношение из них,

ведь он должен отделить от хлебов один хлеб как возношение каждого вида, то есть один из десяти; а поскольку у него нет десяти хлебов, как он отделит его?! :

В трактате Недарим, 12б добавлено: «Но ведь он должен взять дар!? А если скажешь, что он берёт один хлеб за все [один хлеб одного вида за все виды], ведь мы учили: “один из каждого приношения” — чтобы не брать от одного приношения за другое добавлено здесь А ведь он должен взять возношение Если же добавлено здесь: «А ведь он должен взять возношение?! Если же ты скажешь, что он берёт один хлеб за всех [один вид за все виды], ведь мы учили: “один из каждого жертвоприношения” — чтобы не брать от одного жертвоприношения за другое; ; а если ты скажешь, что он берёт кусок от каждого из них, ведь мы учили: один — чтобы не брать кусок, а именно отделяет их при замешивании». А если ты скажешь, что он отделяет от каждого одного,

то есть, возможно, он отрежет от каждого хлеба десятую часть и даст её коэну, —

ведь «и принесёт от него

один

от каждого жертвоприношения» [то есть целый]

сказал Всевышний,

и мы учим

что не должен брать кусок

не должен отламывать кусок?!

И отвечаем: о чём здесь идёт речь? Например,

что отделил их

как возношение

при замешивании:

взял один из десяти как возношение, а остальные девять, принадлежащие владельцам, каждого вида — испёк одним хлебом. :

Вопрос и ответ разъяснены по Раш" и в трактате Нида, 6б, и подобным образом — в толковании, приписываемом Раш и; см. также Ра" н в трактате Недарим 12б, который так объясняет ответ Гемары ; и так объяснили Тосафот там [и добавили: по-видимому, он дал коэну его долю, поскольку сказано: «испечёт их четырьмя хлебами», но не упомянуто выпекание маленьких хлебов], и смотри « Сфат Эмет» здесь, который доказывает, что Гемара необходимо полагает: «один из каждого жертвоприношения» должен быть именно из десяти, как всякая десятина, которая составляет одну десятую часть ; и смотри « Микдаш Давид» параграф 29, пункт б, со слов «И вот», что требование одного из десяти относится именно к числу хлебов, а не к муке; и он приводит нашу сугию; ; более того он написал там что даже если они не более того, он написал там, что даже если они не равны, всё равно берёт один из десяти; см. его доказательство там; ; [ но см то что там оставлено как требующее дальнейшего рассмотрения но см. то, что там оставлено как требующее дальнейшего рассмотрения в отношении нашей сугии]. А в « Сфат Эмет» здесь доказал обратное: Гемара необходимо полагает, что во время отделения возношения должны быть десять хлебов, поскольку иначе Гемара должна была бы сказать лишь, что он испёк помимо четырёх хлебов ещё один хлеб, который взял как возношение. б. Тосафот написали, что возношение хлебов не приобретает статус возношения сразу, а только после выпекания, ведь ниже мы учили: «Если заколол [жертвоприношение благодарственной жертвы] до того, как поверхности его [хлеба] подрумянились в печи, хлеб не освятился». А в трактате Нида, 6б, написали: несмотря на то что хлеб освящается только после того, как его поверхность подрумянится в печи и на нём будет заколота жертва, всё же называют их «возношением» [как сказано там: «Случилось с рабыней Рабби, которая выпекала караваи возношения», и Гемара разъясняет там, что она выпекала возношение хлебов благодарственной жертвы, отделённое при замешивании], поскольку этот хлеб предназначили для того, чтобы назвать его возношением после выпекания и заклания жертвы. И представляется, что словесное освящение уже распространяется на них, и запрещено заменять его другими хлебами см также что по этому поводу возражает ; см. также, что по этому поводу возражает и доказали это из сугии в трактате Недарим б и доказали это из сугии в трактате Недарим, 12б ; и см. то, что оспорил в этом «Керен Ора», здесь в Микдаш Давид в «Микдаш Давид» [ см. ещё в «Микдаш Давид» [ «Уроки рава Шмуэля» [ по порядку листа в трактате Недарим, 12б], что он озадачен всем этим вопросом]. Мейтиви

Шмуэлю из того, что учили в барайте:

все

мучные приношения, в которых увеличил меру [

число

их хлебов или уменьшил меру [

число

их хлебов],

вот они

пригодны, кроме хлеба предложения, хлебного приношения первосвященника, хлебов благодарственной жертвы и назирейства,

у которых количество хлебов препятствует [пригодности]. :

Так объяснил Раш" и из рукописи, и в толковании приписываемом Раш" и, во втором толковании. А в первом толковании слово «меру» он объяснил буквально: то есть сделал большие хлебы, и вследствие этого их число уменьшилось, или сделал маленькие хлебы, и их число увеличилось. И внимательно см. Тосафот на странице б, со слов «который увеличил», из чего, по-видимому, следует, что они объясняют «меру» буквально; более того, даже если он не изменил число хлебов, но они не были одинакового размера, они непригодны во всех перечисленных случаях; см. там Цаан Кедошим. И также это представляется из Раш" и в рукописи ниже, 87б, со слов «или в сосуде»; см. также Тосафот здесь, которые приводят ту сугию в Микдаш Давид в «Микдаш Давид» [ см. ещё в «Микдаш Давид» параграф 8, пункт , со слов «А в трактате Менахот». Таким образом, прямо разъяснено, что количество хлебов препятствует [пригодности] в хлебах благодарственной жертвы, и это не соответствует словам Шмуэля? :