Менахот 72b — Талмуд с русским переводом

И

возражают на это: разве

рабби Элазару, сыну рабби Шимона, не было известно

то, что сказал его отец, рабби Шимон, относительно воскурения частей и внутренностей жертв?! Ведь несомненно, что ему это было известно —

Но

необходимо сказать, что, несмотря на это, рабби Элазар, сын рабби Шимона, считает: если омэр, сжатый не так, как положено, пригоден, то жатва омэра не должна отодвигать Шабат, поскольку это работа, которую можно было выполнить в канун Шабата, и жатва не подобна в этом отношении воскурению частей и внутренностей. Ибо:

там дело обстоит иначе —

в отношении воскурения частей и внутренностей, которое отодвигает Шабат, хотя его можно выполнить после окончания Шабата, —

ведь

уже

заклание отодвинуло

этих жертв

Шабат,

и поскольку при этой жертве Шабат уже был отодвинут ради заклания, то он также был отодвинут и после заклания — ради воскурения частей и внутренностей, хотя их можно было совершить после окончания Шабата. Скажи же иначе о жатве: во время жатвы омэра жертвоприношение омэра ещё не отодвинуло Шабат, поскольку жертвоприношение совершается только после жатвы.

И

если так,

то для рабби то же самое:

нельзя приводить доказательство от воскурения частей и внутренностей в пользу жатвы омэра, поскольку там дело обстоит иначе: уже

заклание отодвинуло Шабат?!

Но

вследствие этого возражения Гемара объясняет мнение рабби иначе: рабби отвергает доказательство рабби Элазара, сына рабби Шимона, по другой причине. Ведь всё доказательство рабби Элазара, сына рабби Шимона, основано на том, что, по его мнению, жатва омэра отодвигает Шабат, как считает рабби Ишмаэль. Следовательно, по необходимости омэр, сжатый не так, как положено, непригоден. Но, по мнению рабби, доказательства нет —

поскольку

рабби считает: жатва омэра не отодвигает Шабат,

и придерживается не мнения рабби Ишмаэля.

И возражают на это:

И

разве

не

отодвигает, по мнению рабби,

жатва омэра Шабат?!

Ведь учили мы

в Мишне в начале главы:

Рабби Ишмаэль говорит: если омэр приносили в Шабат, его получали из трёх сеа [только из трёх, чтобы не увеличивать число работ в Шабат], а в будний день — из пяти сеа:

А мудрецы говорят: один

исарон омэра, приносимого в

Шабат, и один

исарон омэра, приносимого в

будний день, получали из трёх

сеа ячменя

;

следовательно, даже в Шабат омэр получали в результате жатвы, совершённой в Шабат?!

И отвечают: слова мудрецов

не соответствуют мнению рабби,

который считает, что жатва омэра не отодвигает Шабат.

И всё ещё возражают из продолжения Мишны: рабби Ханина, заместитель коэнов, говорит: в Шабат омэр жали одному, а в будний день — трем.

А мудрецы говорят: и в Шабат, и

в будний день омэр

жали втроём,

и помещали зерно

в три корзины, и

жали

тремя серпами;

следовательно, жатва омэра отодвигает Шабат?!

И отвечают: и эти слова мудрецов

не соответствуют мнению рабби

.

И всё ещё возражают из второй Мишны этой главы: все близлежащие города собирались туда, чтобы омэр жали при большом стечении народа. Когда темнело, жнец говорил им: «Зашло солнце?» Народ отвечал: «Да».

А в Шабат он говорил

жнец

им: «Этот Шабат» [следует ли мне жать в Шабат]? Народ отвечал: «Да»; следовательно, омэр жали в Шабат?!

И отвечают: и эта Мишна

также

не соответствует мнению рабби.

И всё ещё возражают из нашей Мишны:

«А если сжат днём, пригоден и отодвигает Шабат»,

что необходимо отнести к рабби, поскольку ведь:

Кого мы слышали говорящим

[кто, как нам известно, говорил]:

«Сжат днём» —

не так, как положено, —

пригоден?

Ведь это

рабби, и

тем не менее

сказано: «и отодвигает Шабат» —

разве не

значит это, что относительно

жатвы

мы и учили: «и отодвигает Шабат»? Следовательно, даже по мнению рабби жатва омэра отодвигает Шабат?!

И отвечают:

нет,

не так, как ты истолковал, будто слова «и отодвигает Шабат» относятся к жатве, а

к

вопросу о

жертвоприношении, которое отодвигает Шабат. Однако жатва на самом деле не отодвигает Шабат, согласно нашей Мишне, составленной по мнению рабби.

И возражают на это:

А относительно жатвы —

неужели нет?!

Ведь учили в барайте:

Рабби говорит:

в разделе о праздниках [Ваикра, 23: после того как там изложено повеление Всевышнего Моше повелеть сынам Израиля соблюдать праздники]:

«И возвестил Моше праздники В

севышнего своим сынам Израиля»,

и зачем сказано это? Ведь нам уже известно, что Моше сделал то, что ему было велено, и повелел сынам Израиля соблюдать праздники?! Но это сказано для того, чтобы научить относительно жертвоприношений, упомянутых там: они отодвигают Шабат:

ведь уже известно, что Моше сделал согласно повелению и повелел сынам Израиля о праздниках!? Но это сказано для того, чтобы научить относительно жертв, упомянутых там, что они отодвигают Шабат:

Поскольку мы не узнали —

без этого стиха —

ничего, кроме постоянной жертвы и пасхальной жертвы,

которые отодвигают Шабат, поскольку

о них сказано: «

в установленное время» ,

что означает: их время не должно быть пропущено ни при каких обстоятельствах. И чтобы научить:

«В установленное время

пусть приносит постоянную и пасхальную жертву

даже в Шабат; в установленное время

пусть приносит их

даже в состоянии ритуальной нечистоты.

Откуда известно, что остальные общественные жертвоприношения также отодвигают Шабат и ритуальную нечистоту?

отодвигают Шабат и нечистоту —

Писание говорит:

в разделе о дополнительных жертвоприношениях праздников: «

Вот что приносите Всевышнему

в установленные вами времена»,

чтобы научить: дополнительные общественные жертвоприношения приносят даже в Шабат и даже в состоянии ритуальной нечистоты.

Откуда включаем сюда также

омэр и

приносимого вместе с ним

[ягнён, приносимый вместе с омэром], а также

два хлеба и приносимых вместе с ними

[это два ягнёнка, приносимые вместе с двумя хлебами], которые упомянуты не в этом разделе, а в разделе о праздниках?

Поэтому

Писание говорит: «

И возвестил Моше праздники В

севышнего, — Писание установило время для всех них»,

чтобы сказать: даже жертвоприношения, упомянутые там, а именно омэр и два хлеба, относительно которых нам ещё не было известно, что они отодвигают Шабат и ритуальную нечистоту, также отодвигают Шабат и ритуальную нечистоту.

Отсюда следует, что, по мнению рабби, жатва омэра отодвигает Шабат. Ведь:

Для чего, то есть относительно чего рабби сказал в этой барайте, что омэр отодвигает Шабат?

относительно чего сказал рабби в этой барайте, что омэр отодвигает Шабат?

Если сказать, что относительно жертвоприношения,

только это он имел в виду, а жатва омэра Шабат не отодвигает, поскольку, по мнению рабби, считающего, что сжатое днём пригодно, работа, которую можно было выполнить в канун Шабата, не отодвигает Шабат, — как ты сказал, — так утверждать невозможно. Ведь:

Ведь и о двух хлебах рабби сказал в этой барайте, что они отодвигают Шабат. Разве

два хлеба предназначены для жертвоприношения? Неужели можно сказать, что рабби имел в виду: Шабат и ритуальную нечистоту отодвигает их жертвоприношение, поскольку это работа, которую можно совершить только в Шабат?!

Но очевидно, что

относительно

помола и просеивания

двух хлебов рабби сказал, что эти работы отодвигают Шабат, хотя их можно было выполнить в канун Шабата —

И

если так,

то аналогично, в отношении омэра

[то же толкование, что применено к двум хлебам, следует применить и к омэру] —

к жатве

которой, по мнению рабби, можно было заниматься в канун Шабата, — именно это имел в виду рабби,

и

тем не менее

отодвигает

жатва омэра

Шабат?! Следовательно, ясно, что, по мнению рабби, даже жатва отодвигает Шабат, хотя это работа, которую можно было выполнить в канун Шабата, — по мнению рабби?!

Следовательно, разъяснено, что даже жатва отодвигает Шабат, по мнению рабби, хотя это работа, которую можно выполнить накануне Шабата, — по мнению рабби!?

И отвечают:

Но омэр,

о котором рабби сказал, что он отодвигает Шабат, на самом деле относится

к жертвоприношению,

а два хлеба,

о которых сказано, что они отодвигают Шабат, относятся

к выпечке — То есть дело обстоит не так, как ты считаешь: будто рабби сказал, что в отношении двух хлебов помол и просеивание отодвигают Шабат, и на этом основании ты истолковываешь его слова об омэре как относящиеся к работам, которые можно было выполнить в канун Шабата. Нет, и в отношении двух хлебов рабби имел в виду работу, которую нельзя выполнить в канун Шабата, а именно выпечку. А причина, по которой выпечка является работой, которую нельзя выполнить в канун Шабата, такова:

Иными словами, не так, как ты считаешь, будто относительно двух хлебов рабби сказал, что в отношении помола и просеивания они отодвигают Шабат, и из этого ты истолкуешь, что также относительно омэра он имел в виду работы, которые можно выполнить накануне Шабата; это не так: также относительно двух хлебов рабби имел в виду работу, которую нельзя выполнить накануне Шабата, а именно выпекание.

И причина, по которой выпекание является работой, которую нельзя выполнить накануне Шабата, такова:

И рабби считает: печь

для двух хлебов — это то, что

освящает

их, поскольку печь является утварью Храма,

и

получается, что

если испечь их накануне, они станут непригодными из-за ночёвки

[если испечь два хлеба в канун Шабата, они станут непригодными из-за ночёвки, поскольку освятятся в утвари Храма]. Следовательно, их необходимо выпекать в Шабат, и это работа, которую нельзя выполнить в канун Шабата.

И возражают на это:

И

разве

рабби считает: печь освящает?!

Ведь учили в барайте:

Два ягнёнка праздника Шавуот

[это два ягнёнка, приносимые в праздник Шавуот вместе с двумя хлебами]

не освящают

два

хлеба,

приносимые вместе с ними,

иначе как своим закланием

, но печь их не освящает

; как именно:

Если зарезал

ягнят

с надлежащим намерением, и

также

окропил их кровью с надлежащим намерением, хлебы освятились.

Если зарезал их не с надлежащим намерением, и

также

окропил их кровью не с надлежащим намерением, хлебы не освятились.

Если зарезал их с надлежащим намерением, а кровь окропил не с надлежащим намерением, хлебы святы и не святы,

как было разъяснено выше, на странице 46а.

Таково мнение рабби.

Рабби Элазар, сын рабби Шимона, говорит: хлебы никогда не освящаются,

хлеб

пока не зарежут с надлежащим намерением и не окропят их кровь с надлежащим намерением.

Итак, мы учили, что, по мнению рабби, хлебы освящает заклание, а не печь. Как же ты сказал, что рабби считает: печь освящает?!

Сказал рав Нахман бар-Ицхак:

по мнению рабби, печь действительно освящает хлебы. И не исправляй в барайте выражение «хлебы освятились», поскольку барайта говорит не об освящении. Смысл слов танная таков:

Если ягнят зарезали с надлежащим намерением и их кровь окропили с надлежащим намерением,

«они закрепились»

: два хлеба закрепились за этими ягнятами, принесёнными вместе с ними, и их нельзя предназначить для другой жертвы.

А

если ягнят зарезали не с надлежащим намерением,

«они не закрепились».

Так

он говорит. И то же самое относится ко всей барайте.

И так же во всей барайте.

Завершили мы трактат «Менахот», главу «Рабби Ишмаэль».

Мишна:

А вот

те

менахот,

которые

подвергаются кмице

коэном, а взятая им пригоршня воскуряется на מזבח,

а оставшиеся части

менахот после воскурения пригоршни — съедаются

коэнами:

Первые семь менахот являются добровольными приношениями, а последние три — обязательными; восемь менахот являются пшеничными, тогда как минхат ха-омер и минхат кенаот — ячменные; восемь менахот требуют масла, тогда как минхат хоте и минхат кенаот являются сухими, без масла:

а.

Минхат со́лет,

как сказано [Ваикра, 2:1]: «Если душа принесёт Всевышнему приношение-менаху, то приношением его будет со́лет. И принесёт его к сынам Аарона, коэнам, и возьмёт оттуда полную пригоршню от его со́лета и от его масла, со всей его левоной, и воскурит коэн его памятную часть [пригоршня, возносимая Всевышнему, является памятованием о менахе, посредством которого о её владельце вспоминают во благо и к благоволению] на מזбахе, огнепалимую жертву, приятное благоухание Всевышнему. А оставшееся от менахи будет Аарону и его сынам, святыня святынь из огнепалимых жертв Всевышнего». Таким образом, прямо сказано, что она подвергается кмице, а её остатки съедаются коэнами. б.

И минхат махават,

как сказано [Ваикра, 6]: «И вот закон о менахе: [под словом “менаха” подразумеваются все пшеничные менахот, как обычно понимается слово “менахот”] принесите её, сыны Аарона. И возьмёт от неё своей пригоршней. А оставшееся от неё пусть съедят Аарон и его сыны», — так Тора установила, что все менахот подвергаются кмице, а их остатки съедаются коэнами; кроме того, сказано [Ваикра, 7:9]: «И всякая менаха, испечённая в печи, и всякая приготовленная в мархешет и на махавате, будет коэну, приносящему её, ему будет».

г.

И минхат мархешет,

как сказано [Ваикра, 2:7]: «А если твоё приношение — менаха мархешет, то из со́лета с маслом приготовь её. И принесёшь менаху, приготовленную одним из этих способов, Всевышнему; и передашь её коэну, и поднесёт он её к מזбаху. И возьмёт коэн от менахи её памятную часть [то есть кмицу] и воскурит на מזбахе, огнепалимую жертву, приятное благоухание Всевышнему. А оставшееся от менахи будет Аарону и его сынам, святыня святынь из огнепалимых жертв Всевышнего», — таким образом, прямо сказано, что она подвергается кмице, а её остатки съедаются коэнами.

д.

И халот

минхат маафе-танур [тот, кто добровольно приносит минхат маафе-танур, может принести её целиком в виде халот], и они входят в число всех менахот, о которых Тора сказала, что они подвергаются кмице, а их остатки съедаются коэнами; кроме того, сказано: «И всякая менаха, которая будет испечена в печи, будет коэну, приносящему её, ему будет».

е.

И рекикин

минхат маафе-танур [поскольку тот, кто добровольно приносит её, может принести её целиком в виде рекикин], и они также входят в число тех, о которых Тора сказала: «И вот закон о менахе», а также в число «всякой менахи, которая будет испечена в печи».

в.

Минхат неевреев,

то есть если нееврей добровольно принёс одну из перечисленных выше менахот, являющихся добровольными приношениями.

з.

И минхат женщин,

то есть если женщина добровольно принесла одну из перечисленных выше менахот, являющихся добровольными приношениями.

х.

И минхат ха-омер,

как сказано: «А если принесёшь Всевышнему менаху первых плодов, то принеси свежие зёрна, обжаренные на огне, крупу из свежих зёрен. И воскурит коэн её памятную часть [то есть кмицу] от её крупы и от её масла, со всей её левоной, огнепалимое приношение Всевышнему». Таким образом, прямо сказано, что она подвергается кмице; а в Гемаре будет разъяснено, откуда известно, что остатки минхат ха-омер — которая, в отличие от обычных менахот, делается из ячменя — съедаются коэнами.

т.

И минхат хоте,

то есть менаха, которую приносит беднейший из бедных за грех, за который полагается «приношение, меняющееся в зависимости от достатка», как сказано [Ваикра, 5]: «Если душа согрешит и услышит голос клятвы, будучи свидетелем, — или если душа прикоснётся к чему-либо нечистому, — или если душа поклянётся, необдуманно произнеся устами доброе или злое, — и принесёт свою ашам Всевышнему за грех, которым согрешила, самку из мелкого скота

А если не достанет у неё средств на овцу, пусть принесёт за грех, которым согрешила, двух горлиц

А если не достанет у неё средств и на двух горлиц или на двух голубей, пусть принесёт за грех, которым согрешила, десятую часть эфы со́лета в качестве хатат. И принесёт её коэну, и возьмёт коэн от неё полную пригоршню, её памятную часть, и воскурит на מזбахе. И искупит его коэн, и будет она коэну как менаха [это учит относительно минхат хоте, что её остатки должны съедаться]»; кроме того, сказано [Ваикра, 7:10]: «И всякая менаха, смешанная с маслом или сухая, будет всем сынам Аарона, каждому наравне с братом его», а минхат хоте является сухой менахой.

й.

И минхат кенаот

[минхат соты], как сказано [Бемидбар, 5]: «Если чья-либо жена уклонится и изменит ему. И приведёт тот человек свою жену к коэну, и принесёт он её приношение за неё — десятую часть эфы ячменной муки. И возьмёт коэн из руки женщины менаху ревности. И возьмёт коэн от менахи её памятную часть и воскурит на מזбахе», — а в Гемаре будет разъяснено, откуда известно, что и остатки этой менахи — которая приносится из ячменя — съедаются коэнами.

Однако минхат коэнов — как добровольная менаха, так и минхат хоте — по мнению танная камы не подвергается кмице, как сказано [Ваикра, 6:16]: «И всякая менаха коэна целиком будет воскурена; не должна она быть съедена».

Рабби Шимон говорит:

даже

минхат хоте коэнов

вот она

подвергается кмице: пригоршня приносится отдельно, а остатки приносятся отдельно.

Гемара:

Сказал Рав Папа: всякий раз, когда мы учили

в любом месте, где мудрецы учили слова «а вот менахот» для сообщения определённого закона, —

десять

менахот

мы учили

[там были перечислены десять менахот].

Гемара спрашивает:

что это сообщает нам

Рав Папа? Ведь мы можем их пересчитать и обнаружим, что их десять!?

Гемара разъясняет, что это нужно для того, чтобы научить нас: здесь насчитывается именно десять менахот, поскольку минхат маафе-танур считается за два вида בלבד, то есть бывают либо халот, либо рекикин

в отличие от мнения рабби Шимона

[то есть чтобы научить нас, что закон не соответствует мнению рабби Шимона],

который говорит:

если человек добровольно приносит минхат маафе-танур и хочет принести

половину халот и половину рекикин, пусть принесёт,

и тогда в маафе-танур было бы три вида менахот: целиком халот, целиком рекикин и наполовину того и другого, а всего менахот было бы одиннадцать —

это сообщает нам, что не

так: он должен принести либо одни халот, либо одни рекикин.

Мы учили в Мишне: «А вот менахот, подвергающиеся кмице».

А их остатки — коэнам:

Гемара спрашивает:

откуда мы знаем,

что остатки всех этих менахот принадлежат коэнам?

Мы удивляемся этому вопросу:

откуда мы знаем

[неужели следует спрашивать, откуда выводится этот закон]!? Ведь:

о тех, о которых написано, —

написано,

то есть о тех менахот, относительно которых этот закон сказан прямо, действительно сказано,

а о тех, о которых не написано,

и относительно тех, о которых он не сказан прямо,

написано в ней

[Ваикра, 6]:

«И вот закон о менахе

[под словом «менаха» подразумевается любая менаха]

принесите её, сыны Аарона.

И возьмёт от неё своей пригоршней.

А оставшееся от неё пусть съедят Аарон и его сыны»,

и Тора установила, что все менахот подвергаются кмице, а их остатки съедаются коэнами —

Итак, какое основание есть для вопроса «откуда мы знаем»?

Мы разъясняем: действительно, относительно менахи,

приносимой из пшеницы

— в тех случаях, когда о съедании её остатков коэнами не сказано прямо, —

у нас нет вопроса,

поскольку это можно вывести из данного стиха, который говорит об обычных пшеничных менахот,

а вопрос у нас возникает —

откуда мы знаем относительно менахи,

приносимой из ячменя

[то есть минхат ха-омер и минхат кенаот, о которых сказано только, что они подвергаются кмице], что они не входят в действие этого стиха, говорящего об обычных пшеничных менахот.

И всё же мы спрашиваем: даже относительно менахи,

приносимой из ячменя,

нет основания спрашивать, откуда известно, что её остатки съедаются коэнами, поскольку

из того, что она подвергается кмице,

как прямо сказано в стихе, — мы автоматически знаем, что

её остатки

съедаются

коэнами!?

Мы разъясняем: действительно,

согласно мнению мудрецов,

которые считают, что минхат хоте коэна целиком сжигается, и согласно их мнению нет ни одной менахи, подвергающейся кмице, остатки которой не съедались бы коэнами, —

у нас нет вопроса,

откуда известно, что остатки ячменной менахи съедаются коэнами, поскольку это само собой следует из того, что она подвергается кмице —

а вопрос у нас возникает согласно мнению рабби Шимона, который говорит: существует менаха, подвергающаяся кмице, но не съедаемая

[то есть есть менаха, которая подвергается кмице, но её остатки всё же не съедаются коэнами], и согласно его мнению следует спросить также о минхат ха-омер и минхат кенаот: возможно, они подвергаются кмице, но их остатки не съедаются коэнами

; ведь мы учили

в нашей Мишне:

«Рабби Шимон говорит: минхат хоте коэнов подвергается кмице; пригоршня приносится отдельно, а остатки приносятся отдельно»;

и согласно его мнению мы спрашиваем:

откуда мы знаем,

что остатки минхат ха-омер и минхат кенаот съедаются коэнами? Ведь, возможно, хотя они и подвергаются кмице, тем не менее их остатки также приносятся на מזбах, подобно минхат хоте?

Сказал

то есть объяснил

Хизкия

источник того, что остатки этих двух менахот съедаются коэнами, исходя из того,

что сказал стих

[Ваикра, 7:10]:

«И всякая менаха, смешанная с маслом или сухая, будет всем сынам Аарона

каждому наравне с братом его», — следовательно, остатки съедаются коэнами. И хотя этот стих также следует понимать в соответствии с его простым смыслом — как относящийся к обычным пшеничным менахот, всё же из него мы учим и относительно минхат ха-омер и минхат кенаот —

И поскольку

если это не нужно

для того, чему Тора учит в этом стихе, — что остатки менахот съедаются коэнами, —

для

менахи

смешанной

с маслом

из пшеницы,

поскольку мы уже знали обо всех смешанных с маслом пшеничных менахот, что их остатки съедаются коэнами, —

отнеси его

к этому стиху

к менахе

минхе

смешанной

с маслом

из ячменя,

то есть к минхат ха-омер, которая смешивается с маслом, хотя о том, что её остатки съедаются коэнами, прямо не сказано.

А если это не нужно

для того, чему Тора учит словами «и всякая менаха… или сухая будет всем сынам Аарона»,

для сухой пшеничной

[минхат хоте] поскольку этот закон о ней уже известен,

отнеси это к сухой ячменной

— к минхат кенаот.

Мы возражаем против этого:

но ведь,

неужели стих «И всякая менаха, смешанная с маслом или сухая, будет всем сынам Аарона, каждому наравне с братом его»

именно для этого предназначен

[то есть стих пришёл научить нас, что остатки минхат ха-омер и минхат кенаот съедаются коэнами]!?

Он нужен для другого

ведь этот стих необходим

для того, о чём учится в барайте:

мясо святынь святой степени от жертв и птиц [кроме עולה, которая целиком сжигается для Всевышнего], остатки менахот после кмицы, а также грудь и бедро шламим являются дарами коэнам, которые распределяются между сменой коэнов, служащей в этот день.

Откуда известно, что коэны не делят

менахот

в счёт жертв,

то есть чтобы один коэн не сказал другому: «Возьми ты свою долю от менахи, а я возьму свою долю от жертвы в той же стоимости, что и взятая тобой доля от менахи»; но менахот они должны делить между всеми коэнами, и жертвы — между всеми коэнами?