Менахот 67a — Талмуд с русским переводом

г.

Замешивание

теста, когда оно находится во владении

посвящённого

освобождает от обязанности отделять халу,

как учим

в трактате «Хала», 3:3:

Женщина, которая

посвятила своё тесто до того, как оно было замешано, и выкупила его

до того, как казначей успел его замесить,

обязана

отделить халу, когда замесит его, поскольку в момент замешивания оно находится во владении частного лица.

Если же она посвятила тесто

после того, как оно было замешано,

и оно уже стало обязано халой,

а затем выкупила его,

оно

обязано,

поскольку замешивание произошло во владении частного лица.

Но если она

посвятила

тесто

до того, как оно было замешано, а казначей замесил его,

то есть замешивание произошло во владении посвящённого,

а затем она выкупила его — оно освобождено,

потому что

в момент возникновения его обязанности

— то есть в момент замешивания —

оно было освобождено.

Но

Раба задал вопрос:

Замешивание

теста, когда оно находится во владении

нееврея, каково его постановление — освобождает ли оно от обязанности? И Раба разъясняет содержание своего сомнения:

: освобождает ли оно? И Рава разъясняет намерение своего сомнения:

Скажем —

мы уже учили!

То есть основной закон, согласно которому замешивание неевреем освобождает, несомненно приведён в Мишне, ведь мы учили [«Хала», 3:6]:

Если прозелит принял еврейство, а у него было тесто

в доме:

Если оно

было сделано

[замешано]

до того, как он принял еврейство,

то оно

освобождено

от халы, поскольку замешивание теста, когда оно находится во владении нееврея, освобождает.

Если же тесто было замешано

после того, как он принял еврейство,

оно

обязано,

поскольку было замешано во владении еврея —

а если

сомнительно, когда оно было замешано, то оно

обязано.

Однако моё сомнение заключается в следующем:

ведь

эта Мишна, в которой мы учили, что замешивание неевреем освобождает,

чьё это мнение, то есть какому мнению — из мнений таннаев, спорящих относительно того, освобождает ли разравнивание урожая неевреем от обязанности отделять десятины, — следует эта Мишна? Иными словами:

то есть чьему мнению — из таннаев, спорящих относительно окончательного выравнивания зерна неевреем в отношении трумы и десятины, — следует эта Мишна? А именно:

Неужели

это мнение всех, включая Раби Меира и Раби Йеуду, которые там обязывают

разравнивание урожая неевреем, но, тем не менее,

здесь освобождают

при замешивании неевреем? И это потому, что

именно

там,

в случае разравнивания урожая неевреем,

он

освобождает, поскольку

написано: «

твоё зерно», «

твоё зерно»

лишние

[лишние слова], поскольку это выражение встречается в Торе трижды, и следовательно,

получается двойное ограничение, а правило гласит: двойное ограничение служит только для расширения, включая даже

разравнивание урожая

неевреем —

То есть из трёх упоминаний в Торе слова «твоё зерно» первое исключает разравнивание посвящённого, которое освобождает согласно всем мнениям, а второе и третье являются двумя ограничениями, исключающими разравнивание неевреем. И у нас есть общее правило: «двойное ограничение служит только для расширения», поэтому Раби Меир и Раби Йеуда считают обязанным даже урожай, разровненный неевреем —

но здесь,

относительно халы,

дважды

ваше тесто

только

написано

[слово «ваше тесто» встречается в Торе дважды], следовательно, эти два выражения толкуются так:

Одно

«ваше тесто»

учит:

но не тесто неевреев; а другое

«ваше тесто»

учит:

но не тесто посвящённого.

Или, возможно, это Раби Йоси и Раби Шимон,

которые

сформулировали

эту Мишну, освобождающую от халы при замешивании неевреем,

поскольку

именно они

освобождают

также урожай, разровненный неевреем —

Но Раби Меир и Раби Йеуда —

обязывающие отделять десятину после разравнивания урожая неевреем —

выводят по аналогии

«начаток»

«начаток»

оттуда

[из законов трумы], чтобы учить: подобно тому как в случае трумы Тора включила даже урожай, разровненный неевреем, так и в случае замешивания теста неевреем, которое мы должны были исключить на основании слов «ваше тесто», тем не менее оно обязано.

Сказал Раба: да будет воля, чтобы я увидел во сне

[решение этого сомнения].

Затем Раба сказал,

вернувшись и разрешив своё сомнение:

Тот, кто считает, что разравнивание урожая неевреем освобождает,

считает, что и

замешивание неевреем освобождает —

а

тот, кто считает, что разравнивание урожая неевреем не освобождает,

считает, что и

замешивание неевреем не освобождает,

поскольку выводит одно слово «начаток» из другого.

А Мишна, освобождающая от халы при замешивании неевреем, — это мнение Раби Йоси и Раби Шимона, которые освобождают также урожай, разровненный неевреем.

Возразил Рав Папа Рабе,

сказавшему, что, согласно тому, кто считает, что разравнивание урожая неевреем не освобождает, то же относится и к замешиванию теста, из следующей барайты:

Нееврей, который

отделил

ягнёнка для выкупа своего

первенца осла,

хотя этот закон к нему не относится,

и халу

[или отделил халу],

ему сообщают, что он освобождён —

А его хала разрешена для еды посторонним

поскольку это вообще не хала: замешивание неевреем освобождает,

а первенца

осла

можно стричь и использовать для работы,

поскольку первенец осла, принадлежащий нееврею, не запрещён в пользовании.

И следует из этого:

а его трума

нееврея

запрещена,

поскольку разравнивание урожая неевреем не освобождает.

И

возникает затруднение для Рабы:

ведь этот таннай, который говорит, что разравнивание урожая неевреем не освобождает,

поскольку считает, что его трума является трумой, но при этом

замешивание неевреем освобождает,

а не так, как сказал Раба: тот, кто считает, что разравнивание урожая неевреем не освобождает, считает, что и замешивание неевреем не освобождает?!

И ещё Равина возразил Рабе

из следующей барайты:

хала нееврея в Земле Израиля

[нееврей отделил халу от теста, приготовленного из выращенного в Земле Израиля зерна],

и его трума за пределами Земли Израиля

[нееврей отделил труму от выращенного за пределами Земли Израиля зерна]:

ему сообщают, что он освобождён

от отделения халы и трумы,

его хала разрешена для еды посторонним, а его трума не делает смесь запрещённой,

то есть если эта трума смешалась с חולин, вся смесь не запрещается из-за содержащейся в ней трумы, поскольку и сама его трума вообще не является трумой.

И следует из этого, что именно его трума за пределами Земли Израиля не является трумой, поскольку даже у еврея там она имеет лишь постановление мудрецов;

а его трума

нееврея

в Земле Израиля запрещена,

сама по себе,

и

даже

делает смесь запрещённой,

то есть запрещает всю смесь, если смешалась с חולин.

И возникает затруднение для Рабы:

ведь этот таннай, который говорит, что разравнивание урожая неевреем не освобождает,

поскольку его трума в Земле Израиля делает смесь запрещённой, и всё же

замешивание неевреем освобождает.

Это не соответствует словам Рабы?!

И мы отвечаем: на самом деле, согласно мнению этого танная, подобно тому как замешивание неевреем освобождает, так и разравнивание урожая неевреем освобождает, в соответствии со словами Рабы. А относительно твоего вопроса: если так, почему его трума в Земле Израиля запрещена? Не возникает затруднения, поскольку её запрет имеет лишь характер

постановления мудрецов:

они обязали урожай нееврея трумой

из-за владельцев мешков

[богатых людей], опасаясь, что они станут хитрить: продадут свой урожай нееврею, нееврей разровняет его, затем они снова купят его у него и тем самым освободятся от обязанности отделять труму.