Менахот 61b — Талмуд с русским переводом

Написано здесь, в отношении бикурим:

«И возьмёт коэн корзину из твоей руки», а написано там,

в отношении шламим: «

Руками своими принесёт ![](pamud.bmp "

точное положение страницы") — тук на грудь — чтобы совершить им размахивание»,

что здесь,

в бикурим,

коэн, то и далее,

в шламим,

коэн

совершает размахивание.

А что далее, в шламим,

владелец

совершает размахивание, как написано: «Приносящий свою жертву шламим Всевышнему принесёт свою жертву Всевышнему от жертвы своих шламим… руками своими принесёт… чтобы совершить размахивание»,

то и здесь,

в бикурим,

владелец

совершает размахивание.

Как же

совместить оба этих вывода: с одной стороны, из гзера шава следует, что размахивание совершает коэн, а с другой стороны, из той же гзера шава следует, что размахивание совершает владелец

? Коэн кладёт свою руку

под руки владельца

и совершает размахивание.

И мы задали вопрос:

А почему не сказать также,

что бикурим требуют размахивания

согласно мнению рабби Йеуды?

Ибо в барайте сказано: рабби Йеуда говорит:

В конце раздела о бикурим сказано:

«И поставишь его [

корзину с бикурим ] перед Всевышним, твоим Б-гом»; поставление

этого

— это размахивание,

таково его толкование.

Ты говоришь: «Это

— размахивание», или, быть может, это всего лишь «поставление»,

как следует из простого смысла стиха?

Когда он говорит

в начале раздела: «

И поставят его», — там уже сказано о «поставлении». Что же тогда означает «и поставишь его»

в конце раздела?

Это размахивание.

И мы разрешили это следующим образом:

сказал Рава:

Причина, по которой таннай нашей Мишны указал, что бикурим требуют размахивания согласно мнению рабби Элиэзера, сына Яакова, а не сказал «согласно мнению рабби Йеуды», состоит в том, что

Писание прежде всего открыло этот вопрос,

поскольку вывод рабби Элиэзера, сына Яакова, о размахивании бикурим делается из начала стиха: «И возьмёт коэн корзину из твоей руки». Рабби же Йеуда выводит это из конца стиха, где сказано: «И поставишь его».

Рав Нахман бар-Ицхак сказал:

Причина, по которой таннай нашей Мишны приводит мнение рабби Элиэзера, сына Яакова,

в том, что он велик своей мудростью,

поскольку нам известно правило: учение рабби Элиэзера, сына Яакова, — «мера мала, но очищена».

В Мишне мы учили:

«И тук жертвы личных шламим, а также их грудь и голень — как мужские, так и женские, — у сынов Израиля, но не у других».

И мы задали вопрос:

Что это значит?

По-видимому, в словах танная нашей Мишны имеется противоречие: сначала он сказал, что и шламим мужчин, и шламим женщин требуют размахивания, а в конце сказал: «но не у других», что означает — у мужчин, но не у женщин!?

И мы разрешили это следующим образом:

сказал рав Йеуда: вот что он сказал:

И

у

мужчин, и

у

женщин их жертва требует размахивания, но само размахивание

совершается

сыном Израиля,

то есть мужчиной, который совершает размахивание своей жертвой вместе с коэном,

но не руками женщин,

поскольку жертву женщины размахивает один коэн.

Наши учителя учили: «Сыны Израиля совершают размахивание»,

поскольку в разделе о размахивании шламим сказано: «Говори сынам Израиля»,

а идолопоклонники не совершают размахивание.

И подобным образом мы исключаем женщин: «

Сыны Израиля совершают размахивание, а женщины не совершают размахивания.»

Рабби Йоси сказал: «Мы находим, что Писание разделило между жертвой сына Израиля, жертвой идолопоклонника и жертвой женщины в отношении возложения рук на жертву;

только жертва мужчины-израильтянина требует возложения рук, но не жертва идолопоклонника и не жертва женщины.

Можно ли провести такое же различие

между жертвой мужчины-израильтянина и жертвами идолопоклонника и женщины

в

законе

размахивания,

то есть сказать, что только жертва мужчины требует размахивания, а жертвы идолопоклонника и женщины не требуют его вовсе? Ведь вывод о возложении рук и о размахивании делается из одного и того же выражения: в обоих случаях сказано «сыны Израиля». Подобно тому как из выражения «сыны Израиля» в законе о возложении рук мы исключаем жертвы идолопоклонников и женщин полностью, так же из выражения «сыны Израиля» в законе о размахивании следует исключить их жертвы из этого закона полностью»?

Нет,

не следует проводить такое различие. Ведь

что особенного в возложении рук, [

то есть есть причина, по которой Писание разделило закон о возложении рук между жертвой мужчины и жертвами идолопоклонника и женщины: этот закон вообще не применяется к ним, ] поскольку

возложение рук

совершается

самим владельцем,

а стих исключает представителя владельца из возложения рук, как написано: «его рукой». Поскольку Писание исключило кого-либо, кроме владельца, и исключило идолопоклонника и женщину, коэн уже не может возложить руки вместо идолопоклонника или женщины; поэтому их жертвы полностью исключены из закона о возложении рук. Но в отношении размахивания Писание не исключило никого, кроме владельца. Следовательно,

неужели мы проведём различие в размахивании

между жертвой израильтян и жертвами идолопоклонника и женщины? Разумеется, следует сказать, что Писание исключило идолопоклонника и женщину из размахивания лишь в том смысле, что они сами не совершают размахивание; однако их жертва требует размахивания,

поскольку размахивание

также совершается

коэнами.

Если так, что означает

в законе о размахивании выражение

«сыны Израиля»,

если жертва идолопоклонника и женщины также требует размахивания? Оно означает, что только

«сыны Израиля совершают размахивание, а идолопоклонники не совершают размахивания».

И также означает, что только

«сыны Израиля»

совершают размахивание,

«а женщины не совершают размахивания».

«Сфат Эмет» пишет, что без слов Раши мы сказали бы, что представительство вообще недействительно в размахивании. Это не подобно тому, что мы находим ниже [62]: при жертве совладельцев один совершает размахивание за всех. Там, поскольку они являются совладельцами, мы говорим, что один может совершить размахивание от имени всех, но невозможно послать другого, который не является владельцем жертвы, совершить размахивание вместо владельцев. Так же обсуждает этот вопрос «Минхат Хинух» [ 141 ]: действительно ли представительство действенно в размахивании. Однако, по-видимому, этому противоречат слова Тосафот в приведённом выше месте в трактате Сота, из которых следует, что здесь представительство действительно; вопрос требует дальнейшего изучения.

В другой барайте учили:

В разделе о размахивании шламим написано

«сыны Израиля». Отсюда я знаю только о сынах Израиля. А откуда

следует, что также герим и освобождённые рабы совершают размахивание?

Писание говорит: «приносящий» -

любой.

Ты говоришь, что владелец, названный «приносящим», — тот, кто совершает взмахивание,

или, быть может, «приносящий» — это коэн,

который

приносит

сало, и он совершает взмахивание, а не владелец!?

Твой ответ:

когда сказано "

приносящий жертву мирных приношений

— его руки принесут...

для взмахивания",

ведь

о владельце сказано,

что он совершает взмахивание,

как же тогда

согласовать оба стиха: с одной стороны, мы учим, что взмахивание совершает владелец, как написано: «его руки принесут», а с другой стороны, получается, что взмахивание совершает коэн, приносящий сало?

Коэн кладёт свои руки под руки владельца -

и совершает взмахивание.