Менахот 60b — Талмуд с русским переводом

поскольку

сказано здесь

точное расположение на странице

о приношении

грешника, которое является

обязательным, и также сказано

здесь

о добровольном приношении.

Подобно тому как добровольное приношение требует поднесения,

как написано о приношении на сковороде,

так и обязательное приношение

грешника

требует поднесения.

Но если ты возразишь:

что особенного в добровольном приношении: оно требует масла и ладана;

скажи так о приношении грешника, в котором нет ни масла, ни ладана?!

Приношение женщины, подозреваемой в супружеской неверности, докажет обратное,

поскольку в нём нет ни масла, ни ладана, и всё же оно требует поднесения, как будет далее выведено из стиха.

Однако всё ещё можно возразить:

что особенного в приношении женщины, подозреваемой в супружеской неверности: оно

также

требует вознесения,

тогда как приношение грешника и добровольное приношение не требуют вознесения?!

Добровольное приношение докажет обратное,

поскольку оно не требует вознесения, но всё же требует поднесения.

Итак, вывод возвращается к исходному положению: ни одно из этих приношений нельзя принять за другое, и ни одно нельзя принять за другое. Общее же между добровольным приношением и приношением женщины, подозреваемой в супружеской неверности, состоит в том, что оба они пригодны для кмицы и оба требуют поднесения.

Так и я включу в это приношение грешника, которое подобно им в отношении кмицы,

и поэтому оно также

подобно им в отношении поднесения.

Но всё ещё можно возразить:

что особенного в общем признаке этих приношений: они

оба

пригодны для принесения как состоятельным, так и бедным; скажи же о приношении грешника, которое не пригодно для принесения как состоятельным, так и бедным,

поскольку состоятельный приносит в качестве жертвы животное или птиц?!

Поэтому, поскольку закон о поднесении приношения грешника невозможно вывести посредством рассуждения о том, что является его стороной,

Писание говорит

в качестве дополнительного указания —

«приношение»,

чтобы включить приношение грешника в требование поднесения.

Рабби Шимон говорит [Рабби Шимон не спорит с первым таннаем, а добавляет другие способы выведения]: в начале стиха сказано

«и принесёшь

»

приношение —

чтобы включить приношение омера в требование поднесения.

Доказательство того, что выражение «принесёшь» включает приношение омера, состоит в следующем:

так же

говорит

Писание: «И принесёте сноп начатка жатвы вашей коэну».

А из того, что далее в стихе сказано

«и поднесёт»,

мы

включаем приношение женщины, подозреваемой в супружеской неверности, в требование поднесения.

Ведь

так же сказано

в разделе о приношении женщины, подозреваемой в супружеской неверности:

«и поднесёт его к жертвеннику».

Однако следует спросить: зачем понадобилось это дополнительное указание,

и

ведь

есть логическое основание,

позволяющее вывести посредством каль ва-хомер, что приношение женщины, подозреваемой в супружеской неверности, требует поднесения:

Если приношение грешника,

которое легче,

не требуя вознесения,

всё же

требует поднесения, то приношение женщины, подозреваемой в супружеской неверности,

которое строже его,

поскольку требует вознесения, тем более должно требовать поднесения?!

На это можно ответить:

что особенного в приношении грешника: оно приносится из пшеницы,

и потому оно строже приношения женщины, подозреваемой в супружеской неверности, которое приносится только из ячменя.

Но снова можно возразить:

приношение омера,

которое приносится из ячменя,

докажет обратное,

поскольку оно требует поднесения, как было выведено выше.

И отвечаем:

что особенного в приношении омера: оно требует масла и ладана;

скажи же о приношении женщины, подозреваемой в супружеской неверности, которое не требует масла и ладана.

Можно возразить:

приношение грешника докажет обратное,

поскольку в нём нет масла и ладана, но всё же оно требует поднесения. А если скажешь: что особенного в приношении грешника: оно приносится из пшеницы, — скажи о приношении женщины, подозреваемой в супружеской неверности, которое приносится из ячменя; приношение омера докажет обратное. А если возразишь: что особенного в приношении омера: оно требует масла и ладана, — приношение грешника докажет обратное.

Итак, вывод возвращается к исходному положению: ни одно из этих приношений нельзя принять за другое, и ни одно нельзя принять за другое. Общее же между ними состоит в том,

что приношение омера и приношение грешника

пригодны для кмицы и также пригодны

также

для поднесения. Так и я включу приношение женщины, подозреваемой в супружеской неверности, которое подобно им в отношении кмицы,

и поэтому

оно подобно им в отношении поднесения.

Если так, возникает вопрос: зачем понадобилось указание Писания, чтобы включить приношение женщины, подозреваемой в супружеской неверности, в требование поднесения?!

И отвечаем: поскольку можно возразить:

что особенного в общем признаке этих приношений: они не пригодны для принесения

в виде

муки,

а только мелкой муки [муки, тщательно просеянной],

скажи

о

приношении женщины, подозреваемой в супружеской неверности, которое пригодно для принесения в виде муки.

Поэтому

Писание говорит

в качестве дополнительного указания о приношении женщины, подозреваемой в супружеской неверности, поскольку о приношении на сковороде сказано

«и поднесёт».

Рабби Иегуда говорит:

отсюда мы это выводим, поскольку в начале стиха написано

«и принесёшь»,

[из этого Рабби Шимон выводит требование поднесения для приношения омера] отсюда мы учим

включить приношение женщины, подозреваемой в супружеской неверности, в требование поднесения.

Так же сказано

в разделе о женщине, подозреваемой в супружеской неверности:

«и принесёт её жертву за неё». Но для приношения омера,

считает Рабби Иегуда,

стих не нужен.

Почему

приношение омера

не нуждается

в стихе? — Потому что

оно выводится по закону,

если приношение грешника, не требующее вознесения,

всё же

требует поднесения, то приношение омера, требующее вознесения, тем более должно требовать поднесения!

Но если ты возразишь:

что особенного в приношении грешника: оно приносится из пшеницы —

приношение женщины, подозреваемой в супружеской неверности,

которое приносится из ячменя,

докажет обратное!

Но если ты возразишь:

что особенного в приношении женщины, подозреваемой в супружеской неверности:

оно обладает особой значимостью,

поскольку

оно

приносится для выяснения вины, —

приношение грешника докажет обратное.

Итак, вывод возвращается к исходному положению: ни одно из этих приношений нельзя принять за другое, и ни одно нельзя принять за другое. Общее же между ними состоит в том, что

приношение грешника и приношение женщины, подозреваемой в супружеской неверности,

пригодны для кмицы и пригодны для поднесения. Так и я включу приношение омера, которое подобно им в отношении кмицы,

и поэтому

оно подобно им в отношении поднесения.

И это выведение закона о приношении омера из приношения женщины, подозреваемой в супружеской неверности, и приношения грешника является надлежащим выведением —

так почему же ты возражаешь?!

То есть против него нет возражения.

Однако это выведение Рабби Иегуды является трудностью для Рабби Шимона, который выводит из «и принесёшь» приношение омера: почему он не выводит это из общего признака приношения женщины, подозреваемой в супружеской неверности, и приношения грешника?! И отвечаем:

Рабби Шимон возражает так: что особенного в общем признаке этих приношений: они

более значимы, чем приношение омера, поскольку

встречаются

много раз в течение года; скажи же о приношении омера, которое приносится только один раз в году!

А Рабби Иегуда

считает:

напротив, вот это,

приношение омера,

встречается чаще,

поскольку оно наверняка приносится каждый год, тогда как

те приношения иногда вообще не встречаются.

Теперь Гемара приводит продолжение барайты, в которой таннай говорит:

«Или, может быть, выражение „и принесёшь“ сказано лишь

в совершенно другом отношении — чтобы научить,

что отдельный человек может добровольно приносить

какой-либо вид

другого приношения, кроме перечисленных в этом разделе [то есть кроме пяти приношений, записанных в этом разделе: приношения из мелкой муки, приношения на сковороде, приношения на противне, лепёшек и хлебов, выпекаемых в печи], поскольку все перечисленные здесь приношения приносятся из пшеницы; стих приходит научить тебя, что отдельный человек может добровольно приносить также приношение из ячменя»?!

И

есть логическое основание

для того, чтобы отдельный человек приносил приношение из ячменя, подобно тому как мы находим это в отношении общественного приношения:

общество приносит обязательное приношение из пшеницы и приносит обязательное приношение из ячменя,

и значит,

так и отдельный человек, который приносит добровольное приношение из пшеницы, может приносить

также приношение

из ячменя как добровольное.

Писание говорит: «эти» —

я знаю только эти

пять приношений, перечисленных в разделе, и больше ничего.

Или, может быть, Писание говорит

«

эти»

в отношении

того, кто говорит: «На мне обязательство принести приношение»

без уточнения

и приносит все пять,

поскольку в своём обете он не указал, какое именно из них обязуется принести?!

Писание говорит: «из этих»

и учит тебя:

если пожелал одно

из этих,

приносит одно; если пожелал — приносит все пять.

Рабби Шимон говорит: «приношение»

которое мы вывели из этого стиха

включает прочие приношения,

например приношение грешника,

в отношении поднесения,

можно было бы включить

сюда

также два хлеба и хлебы предложения,

чтобы они требовали поднесения?

Писание говорит: «из этих»,

поскольку это выражение означает ограничение: поднесению подлежит только то, что подобно этим приношениям.

Почему ты решил включить прочие приношения и исключить два хлеба и хлебы предложения? Я включаю прочие приношения, поскольку некоторые части из них

приносятся

на огонь, а два хлеба и хлебы предложения исключаю, поскольку из них ничего не приносится на огонь.

Но ведь приношение возлияний полностью приносится на огонь,

и значит,

можно было бы сказать, что оно также должно требовать поднесения?

Писание говорит: «и поднесёт»,

поскольку это выражение является ограничением и означает: ты подносишь только то, о чём сказано в данном разделе, но не другое, — чтобы исключить приношение возлияний.

Возражаем:

но ведь ты уже использовал это выражение,

ведь мы уже истолковали «и поднесёт» и вывели отсюда выше включение приношения женщины, подозреваемой в супружеской неверности?!

И отвечаем: здесь можно было бы написать

«и поднесёт»,

но написано

«

и поднесёт его».

Из добавочной буквы «эй» мы выводим исключение приношения возлияний.

Почему ты решил включить прочие приношения и исключить приношение возлияний?