Менахот 52b — Талмуд с русским переводом

Итак,

удваивается ли для раввинов левона или нет?

Суть сомнения такова:

можно ли сказать: поскольку удвоилось его количество муки, удвоилось и количество левоны,

ведь здесь отсутствует основание «мы не находим десятины муки, для которой требовались бы два комеца», поскольку здесь имеются две десятины муки и, следовательно, на каждую десятину приходится по одному комецу,

или, быть может, то, что раскрыла

Тора относительно муки — что её количество удваивается, когда умирает первосвященник и приношение состоит из десятины муки утром и десятины муки вечером, —

она раскрыла, а то, чего не раскрыла,

то есть относительно левоны,

не раскрыла,

и не следует удваивать её после смерти первосвященника; поэтому утром он принесёт половину комеца, а половину — в сумерки, как в обычной минхе хавитин. Но относительно мнения Аббы Йосе бен Дустая Гемара не сомневается, поскольку он считает, что всегда приносят два комеца — один утром и один вечером 35 .

Однако относительно масла Гемара сомневается также и применительно к Аббе Йосе:

а масло

которого до смерти первосвященника он ежедневно добавлял три лога — полтора лога к половине десятины муки утром и полтора лога в сумерки, — каков закон относительно этой минхи, в которой утром имеется целая десятина муки и ещё одна десятина муки в сумерки? Следует ли сказать, что его количество удваивается и каждый раз он даёт по три лога, или же каждый раз он даёт по полтора лога, поскольку Тора не раскрыла, что его количество удваивается?

Сомнение заключается в следующем:

как для Аббы Йосе бен Дустая, так и для раввинов —

каков

закон относительно масла? Ведь мы видим, что три лога — это полная мера для одной десятины муки при жизни первосвященника. Следует ли и после его смерти добавлять полную меру в три лога к целой десятине муки, приносимой в сумерки? Ведь такая мера для замешивания применима и согласно Аббе Йосе, поскольку масло не удваивается сверх полной меры масла на одну десятину муки.

Сказал Рава,

чтобы разрешить сомнение относительно левоны, возникшее у раввинов:

та шма

из того, что разъясняется в Мишне далее, в тринадцатой главе:

«Имеется пять комецов» [в пяти случаях устанавливается мера комеца], и там Мишна перечисляет несколько видов комеца левоны [но комец левоны минхи хавитин не назван, поскольку её приносят по частям, а Мишна говорит о целой минхе].

[определяется мера комеца в пяти случаях], и там Мишна перечисляет несколько видов комеца левоны, [а комец левоны минхи хабитин не перечислен, поскольку она приносится по частям, а Мишна говорит о целой минхе].

Если же это так,

то есть существует также минха, в которой имеются два полных комеца левоны,

то иногда можно найти

также

семь

комецов, поскольку после смерти первосвященника в минхе хавитин мера составляет два комеца на одно приношение.

Отводим это возражение:

«Если же»

то есть это особый случай — первосвященник умер, и другого вместо него не назначили, —

не говорится,

а приводятся только обычные меры. Поэтому из отсутствия этих комецов в Мишне нельзя доказать, что раввины не удваивают левону; возможно, на каждую десятину муки он приносит по одному комецу левоны.

Сидел Рав Папа и произносил это рассуждение,

то есть приводил это доказательство и его отведение.

Сказал ему Рав Йосеф бар Шемая, Раву Папе: но ведь

в той же Мишне, в перечне комецов, где разъясняется мера комеца для определения ответственности, сказано:

«Тот, кто вынес комец

минхи

наружу

за пределы храмового двора, — а это не обычная мера приношений, а случай

«если же»,

ведь такое действие не совершается постоянно и приводит к ответственности за вынесение наружу только в том случае, если человек преступил и воскурил его, —

и всё же это

сказано [в Мишне]. Значит, в Мишне упоминается также случай «если же»!

Что же в итоге

с этими сомнениями?

Сказал Рав Нахман бар Ицхак: та шма

из

того, что было сказано в барайте:

он приносит

целую

десятину муки

утром и целую — в сумерки, и отделяет для неё два комеца

левоны —

комец утром и комец в сумерки; и отделяет для неё три лога

масла:

полтора лога утром и полтора лога в сумерки».

Но не разъяснено, чьё мнение выражает эта барайта и говорится ли здесь о минхе хавитин при жизни первосвященника или после его смерти.

Спрашиваем об этом:

кто автор этой барайты? Если скажешь, что раввины,

и речь идёт о случае, когда первосвященник умер и другого вместо него не назначили,

то чем отличается её левона, которая удвоилась,

ведь при жизни первосвященника каждый раз приносят половину комеца, а здесь её количество удвоилось, поскольку утром и вечером приносят по целой десятине муки? Значит, то же самое должно относиться и к маслу.

И чем отличается её масло, которое не удвоилось?

Итак,

необходимо сказать, что

это мнение Аббы Йосе бен Дустая, который говорит: минха хавитин первосвященника вообще

даже при его жизни

требует два комеца

левоны

—

и, следовательно, в этой барайте речь идёт не об удвоении из-за удвоения количества десятины муки, а о том, что таков её постоянный закон.

А левона не удваивается, и масло не удваивается.

И хотя относительно масла можно было бы сказать, что в этом случае оно должно удвоиться из-за удвоения количества муки, из барайты следует, что его не удваивают.

А поскольку масло у Аббы Йосе бен Дустая не удваивается,

поскольку он считает: то, чего Тора не раскрыла, она не раскрыла,

то и её левона и масло у раввинов также не удваиваются.

Следовательно, доказано, что удвоения нет, поскольку спор между ними касается только левоны при жизни первосвященника. После же его смерти различия между мнениями нет: поскольку Тора не раскрыла, она не раскрыла. [И только количество муки удваивается, поскольку это раскрыто в стихе 36 .

Сказал рабби Йоханан: галаха соответствует мнению Аббы Йосе бен Дустая,

который сказал, что при жизни первосвященника утром и вечером приносят по два комеца. Возражают:

разве рабби Йоханан так сказал?

Ведь рабби Йоханан сказал

общее правило: во всяком месте

галаха соответствует анонимной Мишне, а мы учили:

в анонимной Мишне тринадцатой главы, приведённой выше:

«Имеется пять комецов»,

из чего следует, что в минхе хавитин нет двух комецов, поскольку иначе было бы сказано «семь комецов». Значит, согласно правилу, что галаха соответствует анонимной Мишне, рабби Йоханан должен постановить согласно раввинам, поскольку анонимная Мишна соответствует их мнению. Отвечают:

это разные амораим, передававшие мнение рабби Йоханана,

и тот амора, который от имени рабби Йоханана сообщил, что галаха соответствует мнению Аббы Йосе, не считает, что рабби Йоханан устанавливал правило: галаха соответствует анонимной Мишне.

Мы завершили изучение главы «Тхелет».

Мишна:

Все мучные приношения приносят

в уже испечённом виде

пресными,

за исключением хлебов

квасных, которые

в

жертве благодарения ,

[так как тот, кто приносит жертву благодарения, обязан принести с ней сорок хлебов в качестве минхи, и десять хлебов из этих сорока выпекаются квасными],

и двух хлебов,

которые являются «новым приношением» и приносятся в праздник Шавуот, —

их приносят квасными.

Эти два приношения не возносятся на жертвенник, поскольку сказано: «Всякого квасного и всякого мёда не воскуряйте из него как огнепалимую жертву Господу». И всё же они называются «приношением» из-за определённых работ, совершаемых с ними как с мучным приношением, как разъяснялось выше, на странице 46б. Как заквашивали два хлеба и хлебы благодарственной жертвы?

Рабби Меир говорит: закваску

изготавливал

[создавал]

для них из их же состава.

Он брал немного муки из исарона муки [такова мера каждого хлеба благодарственной жертвы и каждого из двух хлебов] уже после того, как вся мука была отмерена мерой исарона, замешивал эту небольшую часть муки с водой, а затем снова прятал замешенное маленькое тесто внутрь мелкой муки. Оно становилось закваской, и этой закваской заквашивали всё тесто.

Рабби Йеуда говорит: оно также —

не является отборным,

поскольку эта закваска плохо заквашивается и не может как следует заквасить тесто.

Но

он

приносит закваску,

хорошо заквашенную у себя дома, вместе с мелкой мукой,

и кладёт её

в закваску

внутрь меры,

которой отмеряют исарон мелкой муки, и добавляет,

заполняя меру

мелкой мукой.

Сказали ему

мудрецы, обращаясь к рабби Йеуде: если он приносит закваску из дома и кладёт её вместе с мукой в меру исарона,

то и тогда

это приношение

будет неполным

по сравнению с исароном муки, составляющим меру приношения,

или избыточным

по сравнению с исароном муки.

Потому что объём закваски не равен объёму мелкой муки: иногда объём закваски больше объёма мелкой муки, а иногда меньше него. Ведь закваску изготавливают, смешивая муку с водой. Поэтому если в смесь добавили много воды, объём закваски больше объёма муки, а если добавили мало воды, объём закваски меньше объёма муки. Получается, что если он принесёт закваску из дома и не изготовит её из муки, отмеренной мерой исарона, то, заполняя меру исарона принесённой из дома закваской и мелкой мукой, он не получит в этой мере точного количества мелкой муки, равного исарону. Ведь если бы эта закваска была мелкой мукой, а не закваской, в ней было бы больше или меньше муки, чем имеется теперь. Следовательно, он добавит больше исарона мелкой муки или уменьшит его количество, тогда как Тора требует принести отмеренный исарон мелкой муки. Поэтому единственный способ — изготовить закваску из мелкой муки после того, как она была отмерена в исарон.

Гемара:

Рабби Фрида спросил у рабби Ами: откуда известно, что все

мучные приношения приносят пресными?

Рабби Ами удивился: что было тебе трудно в вопросе

«откуда мы это знаем»?

Ведь относительно каждого приношения,

о котором написано

прямо, что оно должно быть пресным, очевидно, что его приносят пресным, поскольку

в нём написано

это прямо. А относительно приношения,

о котором не написано

прямо, что его приносят пресным,

написано

[то есть оно включено в данный стих] «

Вот закон о приношении —

пусть сыны Аарона поднесут его пред Господом к лицу жертвенника, а оставшееся от него пусть едят Аарон и его сыновья; пресным пусть едят его», и все приношения включены в заповедь «пресным пусть едят его», поскольку в начале стиха написано: «Вот закон о приношении», что учит: этот закон относится ко всякому приношению.

а все минхот включены в заповедь «пресной пусть едят», поскольку в начале стиха написано: «Таков закон минхи», чтобы научить, что это закон, действующий в отношении всякой минхи.