Менахот 50a — Талмуд с русским переводом

И возражают:

«Во всяком случае, их семь,

ведь один нужен для утра первого дня после Рош ха-Шана»?

И отвечают:

«Но таннай,

сказавший, что их шесть, —

имел в виду обычный случай.

А не случай, когда Шабат и Рош ха-Шана следуют один за другим. Ведь в таком случае шести недостаточно.

И что означает сказанное таннаем: „достаточно для Шабата и двух праздничных дней Рош ха-Шана“

?

Это всего лишь условное обозначение

меры — шести овец на три дня, а не потому, что они нужны именно для Рош ха-Шана».

Это также следует

из того, что это лишь условное обозначение:

ведь сказано: „достаточно для Шабата“, а не сказано: „для Шабата и двух праздничных дней Рош ха-Шана“. Отсюда следует,

что из выражения «достаточно» видно: это знак, то есть мера подходит для такого количества дней, а не означает, что овцы предназначены именно для этих дней. Причина, по которой мудрецы установили для этого постоянное число, состоит в том, чтобы, если настанет время приносить жертву и не окажется ягнят взамен тех ягнят, которых взяли сегодня и будут брать завтра, у них имелись пригодные ягнята на три дня; а тем временем они будут искать ягнят.

Мы учили в нашей Мишне:

«Если утром не принесли ягнёнка, пусть принесут его между вечерами и так далее. Сказал рабби Шимон: всё это приносилось между вечерами, поскольку золотой жертвенник вводят в употребление только посредством воскурения благовоний, жертвенник всесожжений — только посредством постоянной утренней жертвы, а стол — только посредством хлеба предложения и так далее» 10.

И разбирают этот вопрос:

«Кто вообще упоминал о введении в употребление?

Почему здесь пришли объяснять, каким образом каждый из сосудов вводится в употребление»?

И отвечают:

«Здесь пропущено начало, и следует читать так: „Если утром не принесли ягнёнка, пусть вообще не приносят его“

в качестве

«вечерней»

жертвы, даже если речь идёт о второй постоянной жертве.

В каком случае это сказано —

если жертвенник ещё не был введён в употребление,

и это жертвоприношение должно ввести его в употребление; поэтому нельзя сначала приносить его между вечерами, поскольку жертвенник необходимо ввести в употребление посредством постоянной утренней жертвы.

Но если жертвенник уже был введён в употребление, пусть принесут

вторую жертву

между вечерами,

даже если первую утром не принесли.

Сказал рабби Шимон: когда

разрешено приносить вторую жертву между вечерами?

Когда они были вынуждены или ошиблись

и поэтому не принесли её утром.

Но если они намеренно

в том, что

не принесли ягнёнка утром, пусть не приносят

вторую жертву

между вечерами.

Но если случилось, что

утром не воскурили благовония,

даже намеренно,

пусть воскурят

благовония

между вечерами,

как будет объяснено далее: различие состоит в том, что относительно благовоний нет опасения, что люди привыкнут пренебрегать ими.

И разбирают этот вопрос:

«Откуда эти слова

— если утром не принесли жертву и жертвенник ещё не был введён в употребление, её нельзя приносить между вечерами»?

Мудрецы учили:

в разделе «Тецаве» сказано:

«А второго ягнёнка приноси между вечерами»,

и мы толкуем:

«второго» —

«между вечерами».

То есть сначала утром уже была принесена первая жертва, и тогда вторую приносят между вечерами,

а не первую между вечерами.

В каком случае это сказано — если жертвенник ещё не был введён в употребление.

Ведь стих из раздела «Тецаве» говорит о жертвеннике, который теперь впервые вводится в употребление.

Но

если он уже

был введён в употребление, даже первую жертву можно принести между вечерами.

Если однажды забыли и не принесли постоянную утреннюю жертву, это не препятствует принесению постоянной жертвы между вечерами. Ведь в стихах раздела «Пинхас» снова повторяется раздел о постоянной жертве, и это повторение учит нас, что после того, как жертвенник уже был введён в употребление, постоянную жертву между вечерами приносят даже в том случае, если постоянную утреннюю жертву не принесли.

Сказал рабби Шимон: когда

разрешено приносить жертву между вечерами, даже если утром её не принесли?

Когда утром они были вынуждены или ошиблись.

Но если они намеренно

поступили недобросовестно, не принеся жертву утром, мы наказываем их. Поэтому, если они

не принесли ягнёнка утром, —

пусть не приносят его между вечерами.

Однако наказание установлено только в отношении постоянной жертвы, но не в отношении благовоний, поскольку мы не опасаемся, что в этом случае люди привыкнут пренебрегать служением. Поэтому даже если

утром не воскурили благовония,

намеренно,

пусть воскурят их между вечерами.

И возражают:

«Разве

если

коэны согрешили

и их следует наказать,

жертвенник должен бездействовать,

так что не будет принесена обязательная жертва»?!

И отвечают:

Сказал Рава: таковы слова

рабби Шимона:

«Пусть не приносят они сами,

то есть те, кому по жребию выпало это служение и на ком лежала обязанность принести утреннюю жертву, но они проявили небрежность и не принесли её;

но другие,

остальные коэны данной смены, которые не согрешили,

пусть принесут».

Но если

утром не воскурили благовония, —

пусть воскурят их между вечерами

даже они сами,

поскольку это нечастое служение

воскурения благовоний, в отличие от постоянной жертвы, которая является жертвой всесожжения, а жертв всесожжения бывает много.

И

к тому же благовония

обогащают [делают богатым]:

воскурение обогащает тех, кто его совершает, и коэны, воскуряющие благовония, получают благодаря этому благословение; поэтому

они им дороги и не станут пренебрегать ими

в следующий раз.

Мы учили в нашей Мишне:

«Сказал рабби Шимон: всё это приносилось между вечерами» ,

«поскольку золотой жертвенник вводят в употребление только посредством благовоний между вечерами и так далее»:

И возражают:

«Но разве не учили

в барайте, что золотой жертвенник вводится в употребление

посредством благовоний утром?»

И отвечают:

«Это разногласие между таннаями»:

таннаи расходятся в этом вопросе.

Сказал Аббайе: представляется правильным мнение того, кто говорит,

что золотой жертвенник вводится в употребление

посредством благовоний

между вечерами. Ведь сказано

о воскурении благовоний:

«Утром, утром, когда он приготовляет светильники, пусть воскурит их»,

и отсюда следует, что менора вводится в употребление вечером. Ведь

если бы вчера вечером он не зажёг светильники,

[вечером], то

приготовление утром

[утром]

откуда

взялось бы? Ведь приготовление — это очищение чашечек меноры от пепла сгоревших фитилей, оставшегося за ночь, а значит, несомненно, что накануне он уже зажигал светильники.

Точно так же можно вывести, что золотой жертвенник также вводится в употребление посредством вечернего воскурения, поскольку зажигание и воскурение связаны между собой: сказано «когда Аарон зажигает светильники между вечерами, пусть воскурит их». Следовательно, вместе с первым зажиганием, которое происходит вечером, он также воскуривает благовония.

И возражают:

«А согласно тому, кто говорит,

что золотой жертвенник вводится в употребление

посредством благовоний утром,

откуда следует, что он не вводится в употребление посредством благовоний между вечерами»?

И объясняют:

«Это выводится по аналогии с жертвенником всесожжений,

о котором выше мы учили, что он вводится в употребление посредством постоянной утренней жертвы [как сказано: «второго ягнёнка — между вечерами», а не первого — между вечерами]. Отсюда выводится и закон о золотом жертвеннике:

как там — посредством постоянной утренней жертвы, так и здесь — посредством благовоний утром».

Мы учили в нашей Мишне:

«И не

вводят в употребление

стол

иначе как посредством хлеба предложения в Шабат»:

И возражают:

«Но

из этого следует, что если хлеб предложения положат на стол

в будний день,

то хлеб не введёт стол в употребление,

то есть не будет служить для введения стола в употребление,

но освящён

будет

сам хлеб. Это трудно: ведь галаха состоит в том, что только раскладывание хлеба на столе в Шабат освящает хлеб, так что на нём может возникнуть статус, например, непригодности из-за выхода за пределы, а в будний день этого не происходит»?!

И отвечают:

«Именно это сама Мишна сообщает нам:

хлеб не освящается раскладыванием в будний день. Поэтому стол не вводится посредством него в употребление, поскольку

введение стола в употребление и освящение стола

происходят в Шабат».

Таким образом, начало Мишны

следует понимать так же, как сказано в конце

относительно меноры, которая ничего не освящает:

«И не

вводят

менору в употребление иначе как посредством семи её светильников

между вечерами».

Так же и в отношении стола: все законы, возникающие при его накрытии [то есть освящение и введение в употребление], действуют только тогда, когда хлеб разложен в Шабат.

Мудрецы учили

относительно благовоний, принесённых князьями:

«Это благовония, которые были принесены частным лицом,

в отличие от всех благовоний, принадлежащих общине, и были принесены

на внешнем жертвеннике,

в отличие от обычных благовоний, которые воскуряют на внутреннем жертвеннике благовоний.

Это было временное распоряжение,

разрешившее воскурять их не так, как любые обычные благовония, как будет разъяснено далее».

И разбирают этот вопрос:

«Где

упоминается в барайте это благовоние, о котором она говорит?»

Сказал Рав Папа: «У князей,

которые принесли его при освящении жертвенника, как сказано в разделе «Насо»».

И возражают против сказанного в барайте: «Это благовония, принесённые частным лицом на внешнем жертвеннике, и это было временное распоряжение». Из этого следует, что именно потому, что это были благовония частного лица и они были принесены на внешнем жертвеннике, потребовалось временное распоряжение. А значит:

«Частному лицу нельзя

приносить благовония на внешнем жертвеннике,

но на внутреннем жертвеннике даже частное лицо может их принести»,

а это неверно, как будет приведено далее.

И ещё

трудность: из этого следует, что временное распоряжение потребовалось только из-за сочетания двух обстоятельств — частного лица и внешнего жертвенника. Получается:

«На внешнем жертвеннике нельзя приносить только частному лицу,

воскурит,

но община может приносить

на внешнем жертвеннике»,

а ведь учили:

может ли частное лицо добровольно принести благовония

и принести нечто подобное им,

как благовония князей, в качестве

добровольного дара, и я применю к нему стих: „Береги и исполняй то, что произнесли твои уста“? Учит стих

из раздела «Тецаве»:

«Не воскуряйте на нём чужого благовония»,

а этот стих говорит о внутреннем жертвеннике, и мы учим отсюда, что даже на нём частное лицо не может приносить благовония.

Можно было бы сказать, что частное лицо не приносит

добровольные благовония ни при каких обстоятельствах, поскольку

«нельзя принести для исполнения своей обязанности нечто подобное этому»,