Менахот 32a — Талмуд с русским переводом

И оставляет промежуток

на полях

сверху и промежуток снизу, а разделы делает открытыми.

Я сказал ему: «Рабби, почему

ты делаешь их открытыми, ведь в Торе они закрытые?! Ведь промежуток после окончания раздела «Шма» является закрытым» 87 .

Он сказал мне

рабби Меир:

«Поскольку

два раздела в мезузе

не следуют друг за другом в Торе.

Ведь раздел «Шма» записан в разделе «Ваэтханан», а раздел «И будет, если вы будете слушаться» — в разделе «Экев». Поэтому я делаю их открытыми, чтобы показать, что один не является продолжением другого, как и положено открытому разделу: признак «открытого» раздела состоит в том, что он не записан как продолжение другого раздела».

И сказал рав Хананэль от имени

рава: «Галаха соответствует рабби Шимону бен Эльазару!»

И мы разбирали это:

«Разве не об открытых разделах

сказал рав, что галаха соответствует рабби Шимону бен Эльазару?» — и это трудно согласовать с мнением рава Гуны, который сделал ее разделы закрытыми?!

И отвечаем: слова рава о том, что галаха соответствует рабби Шимону бен Эльазару,

не

были сказаны об открытых разделах, а

о промежутке

сверху и снизу — это имел в виду рав.

А каков

размер

промежутка,

который необходимо оставить в мезузе сверху и снизу?

Рав Менашья бар Яаков сказал, а некоторые говорят, что рав Шмуэль бар Яаков сказал: «Как размер зажима переписчика!»

То есть как размер расщепленного деревянного зажима, которым переписчики удерживают листы тетрадей, чтобы они не сгибались во время письма; его ширина равна половине ногтя [РаШ] 88 .

Абайе сказал раву Йосефу: «Неужели ты не считаешь,

что

когда рав сказал,

что галаха соответствует рабби Шимону бен Эльазару,

он говорил

о промежутке?

Ведь рав придерживается мнения,

что окончательное постановление определяется

обычаем, а ныне

сейчас

весь мир привык

писать разделы мезузы

закрытыми!

Откуда мы знаем, что рав выносит постановление в соответствии с обычаем?

Ибо Раба сказал от имени рава Каханы, который сказал от имени рава: «Если придет Элиягу

и скажет: „Снимают

обувь с невестки

в башмаке“

из тонкой кожи,

мы его послушаем!

Хотя есть основание постановить, что в такой обуви нельзя совершать халицу, чтобы не стали совершать халицу в изношенной обуви, которая не закрывает ногу,

но если Элиягу скажет, что в сандалии халицу не совершают,

из жесткой кожи,

мы его не послушаем!

Причина этого

в том, что народ уже привык

совершать халицу

в сандалии!

А рав Йосеф сказал от имени рава Каханы, который сказал от имени рава:

«Если придет Элиягу и скажет: „В башмаке халицу не совершают“, — мы его послушаем!

А если он скажет:

„В сандалии халицу не совершают“, — мы его не послушаем!

Поскольку

народ уже привык

совершать халицу

в сандалии».

И спрашиваем: «В чем разница

между двумя этими версиями? Ведь, согласно обеим, если Элиягу скажет не совершать халицу в сандалии, мы его не послушаем, а относительно башмака послушаем все, что он скажет».

И отвечаем:

«Совершать ли сейчас халицу в башмаке изначально — вот в чем между ними разница!»

Тот, кто сказал, что если Элиягу придет и скажет совершать халицу в башмаке, мы его послушаем, считает, что в настоящее время изначально в башмаке халицу не совершают, а изначально следует совершать ее в сандалии — до тех пор, пока Элиягу не придет и не постановит, что халицу совершают в башмаке. А второй учитель считает, что галаха состоит в том, что изначально халицу совершают в башмаке — до тех пор, пока Элиягу не придет и не скажет, что халицу в нем не совершают. Во всяком случае, отсюда мы слышим, что рав выносит постановление в соответствии с обычаем. Следовательно, и в отношении записи мезузы он, несомненно, считает, что следует поступать согласно обычаю, то есть записывать ее с закрытыми разделами.

Но разве отсюда не следует

что сказанное им «галаха соответствует рабби Шимону бен Эльазару» относится не к тому, чтобы делать разделы открытыми, что противоречило бы обычаю, а

только к промежутку

между ними?

Следовательно, так!

Рав Нахман бар Ицхак сказал: «Заповедано делать

разделы мезузы

закрытыми».

Тем не менее

если он сделал их открытыми, это допустимо!

А что имеет в виду рабби Шимон бен Эльазар, говоря об открытых разделах,

из чего, на первый взгляд, следует, что изначально их необходимо делать открытыми? Он имеет в виду не это, а то, что мезузу можно записать

также

с

открытыми

разделами, и тем более — с закрытыми!

Скажем, это помогает

раву Нахману бар Ицхаку, который сказал, что заповедано делать мезузу с закрытыми разделами.

Ведь мы учили в барайте: тфилин для руки можно сделать из тфилин для головы, а тфилин для головы нельзя сделать из тфилин для руки.

И

подобным же образом из износившегося свитка Торы или износившегося тфилин нельзя сделать мезузу, поскольку нельзя понижать

более высокую святость

до более низкой святости

мезузы, в которой имеются только два раздела. И отсюда следует:

вот

если бы было разрешено

понижать

более высокую святость до более низкой святости,

делали бы

из износившегося свитка Торы и тфилин мезузу 89 .

Но почему?

Как можно было бы сделать из них мезузу? Ведь

здесь,

в свитке Торы и тфилин, разделы

закрытые,

а

здесь,

в мезузе, разделы

открытые. Если же сделать их закрытыми, мезуза будет непригодна! Следовательно, мы слышим отсюда, что и в мезузе разделы являются закрытыми; поэтому, если бы было разрешено понижать более высокую святость до более низкой, можно было бы сделать из свитка Торы и тфилин мезузы.

а если сделал их закрытыми — мезуза непригодна! Но следует отсюда, что и в мезузе разделы являются закрытыми; поэтому, если бы было разрешено понижать с более высокой святости на более низкую святость, существовала бы возможность делать из свитка Торы и тфиллина мезузы.

И отвергаем это:

возможно,

то, что мы сказали — будто из тфилин можно было бы сделать мезузу, — барайта имеет в виду

для восполнения.

Если в мезузе недостает одной строки, то, если бы было разрешено понижать более высокую святость, брали бы одну строку из свитка Торы, пришивали ее к мезузе и восполняли ее 91 .

Гемара задает барайте еще один вопрос:

вот

если бы существовал закон,

разрешающий понижать

более высокую святость,

делали бы

из износившегося свитка Торы и тфилин мезузу.

Но ведь учили в барайте: «Галаха, данная Моше на Синае, состоит в том, что тфилин

записывают

на пергаменте» [коже, разделенной на два слоя; внешний слой называется пергаментом]

[кожа, разделённая на две части, внешняя часть называется пергаментом]

«а мезузу — на дехустостосе»

[внутреннем слое разделенной кожи].

На пергаменте

пишут

со стороны мяса,

то есть со стороны, ближайшей к мясу.

На дехустостосе

пишут

со стороны волос,

то есть со стороны, ближайшей к волосам.

Итак, возникает трудность: как можно сделать из тфилин, которые записывают на пергаменте, мезузу, которую записывают на дехустостосе?!

И отвечаем: требование писать тфилин на пергаменте, а мезузу — на дехустостосе, относится

к заповеди,

то есть к тому, как следует поступать изначально; однако если поступили иначе, это не делает их непригодными. Поэтому, если бы было разрешено понижать более высокую святость, из тфилин можно было бы сделать мезузу.

И возражаем:

«Но ведь учили в барайте: „Если изменил“ —

„непригодно“!»

Гемара предположила, что это относится и к тфилин, и к мезузе: если изменили вид кожи, они непригодны.

И отвечаем: то, о чем сказано «непригодно»,

относится к тфилин

в барайте: если записали их на дехустостосе, они непригодны. Но мезуза, записанная на пергаменте, пригодна 92 .

И возражаем:

«Но ведь учили в барайте: „Если изменил

— и в том, и в другом случае непригодно“!»

Гемара предположила, что выражение «и в том, и в другом случае» означает: и тфилин, и мезуза непригодны.

И отвечаем:

«И в том, и в другом случае

речь идет о том, что изменили

в тфилин,

однако

в одном случае записали их на пергаменте со стороны волос,

а не со стороны мяса, и они стали непригодны из-за изменения, допущенного в самом пергаменте.