Менахот 31b — Талмуд с русским переводом

ведь

кто сказал

Рав Ханина: «галаха подобна рабби Шимону Шазури

в нашей Мишне»,

что означает: именно в Мишне галаха подобна ему, но не в барайте; ведь

«везде, где учил

рабби Шимон Шазури, галаха подобна ему»

сказал

— и значит, эта галаха также включена в это общее правило!

Сказал Рав Зеира от имени Рава Хананеля от имени Рава: разрыв,

который разорвал лист свитка Торы сверху вниз или снизу вверх,

проходящий через две строки

внутри написанного текста [и таким образом, что написанный текст не был разорван, например между буквами]

зашивают

этот разрыв, и свиток Торы пригоден.

Но если разрыв вошёл

в три

строки,

не следует зашивать

этот разрыв; вместо этого снимают весь лист. [Поскольку зашивание не является адар. РиБАШ, знак 30'] 72. :

И всё время, пока не зашил, Бах считает непригодным, а ТАЗ [знак 280, малый пункт 1] считает пригодным. а ТАЗ [знак 280, малый пункт 1] считает пригодным. Сказал ему Раба Зути Раву Аши: так сказал рабби Ирмия из Дифти от имени Равы. То, о чём мы говорим,

что если разрыв вошёл

в три, не следует зашивать, сказано только о старом

пергаменте, на котором зашивание выглядит некрасиво.

Но о новом

пергаменте —

нам всё равно! :

На первый взгляд это означает, что на новом пергаменте разрешено также при четырёх и пяти строках; однако Рибаш заключил, что и на новом пергаменте запрещено зашивать разрыв более чем в три строки [см. примечание 81], а Раши хотел объяснить здесь случай, при котором свиток непригоден даже на новом пергаменте. РиБАШ [знак 30] написал, что разрешено только при трёх строках, но при четырёх это не адар даже на новом пергаменте. И смотри в «Накудот ха-Кесеф» знак 280, где приведено что РАШБАШ свидетельствовал: РиБАШ отступил от своего мнения и считает пригодным даже при более чем трёх строках.

А то, о чём мы говорим: старое и новое, —

не «старое»

то, которое

буквально старое, и не «новое»

то, которое

буквально новое; но это

подобно новому листу — в случае

«не обработанного эфацином»

когда пергамент не обработан эфацином, даже если он старый, и

то

что считается старым, — имеется в виду даже новый пергамент,

«обработанный эфацином»

когда пергамент обработан эфацином, поскольку тогда он чёрный и выглядит старым 74. :

Так объяснил Раши; Рамбам постановил наоборот: на пергаменте, обработанном эфацином, то есть на таком, где видна обработка эфацином, разрешено; а на необработанном эфацином, то есть настолько старом, что обработка эфацином на нём не видна, запрещено, поскольку тогда зашивание может разорваться. И вот Тосафот возразили: как может существовать свиток Торы без обработки эфацином, ведь в нескольких местах Талмуда разъяснено, что свиток Торы, не обработанный эфацином, непригоден? И ответили: если кожу вымачивают в извести, нет необходимости обрабатывать её эфацином. Однако согласно Рамбаму, который объясняет «не обработанный эфацином» как такой, где обработка эфацином старая и не видна, вопрос не возникает. ГРА знак 280, малый пункт 1]. постановил наоборот: на пергаменте, обработанном эфацином, то есть на таком, где видна обработка эфацином, разрешено; а на необработанном эфацином, то есть настолько старом, что обработка эфацином на нём не видна, запрещено, поскольку тогда зашивание может разорваться. И вот Тосафот возразили: как может существовать свиток Торы без обработки эфацином, ведь в нескольких местах Талмуда разъяснено, что свиток Торы, не обработанный эфацином, непригоден? И ответили: если кожу вымачивают в извести, нет необходимости обрабатывать её эфацином. Однако согласно Рамбаму, который объясняет «не обработанный эфацином» как такой, где обработка эфацином старая и не видна, вопрос не возникает. ГРА знак 280, малый пункт 1]. И это относится к тому, что зашивают свиток Торы

о зашивании свитка Торы

жилами

животного, поскольку только ими можно зашивать,

но волокнами,

ткацкими нитями,

не

зашивают! :

Рибаш заключил, что и на новом пергаменте запрещено зашивать разрыв более чем в три строки [см. примечание 81], а Раши хотел объяснить здесь случай, при котором свиток непригоден даже на новом пергаменте. РиБАШ [знак 30] объясняет, что это относится к числу положений, данных Моше на Синае: свиток Торы сшивают жилами [как разъяснено в Иерусалимском Талмуде, в трактате «Мегила»]. Однако в респонсах Рош постановил строго, РАША [общее правило 3, знак 11] написано, что закон о том, что свиток Торы сшивают жилой, относится только к сшиванию листов друг с другом; но при разрыве, когда шов предназначен только для исправления пергамента, можно зашивать также шёлком. И согласно этому нельзя объяснять нашу сугию по словам РиБАШа; нужно сказать, что это отдельный закон: нельзя зашивать волокнами, поскольку это не адар. Но всё ещё нужно понять, в чём различие между шёлковыми нитями [которые РАШ считает пригодными] и волокнами. И уже удивлялись этому Бейт-Йосеф и ГРА в знаке 280. И вот Бааль ха-Итур [стр. 114] приводит иную версию: «Это сказано о жилах, но о ткацких нитях нам это не важно», и объясняет, что ткацкие нити — это полоски пергамента; ими можно зашивать даже разрыв более чем в три строки. Согласно этому, нет источника для признания шёлковых нитей непригодными, и приведённое выше мнение становится понятным. Однако относительно Роша всё ещё остаётся трудность, поскольку здесь он читает так же, как в нашей версии. [Слова Бааль ха-Итура приведены «Бааль ха-Итур» [стр. 114] привёл версию: «Исключение — жилы, но волокнами нам всё равно», и объяснил, что волокна — это полоски пергамента, и ими можно зашивать даже более трёх строк. Согласно этому, нет основания считать шёлковые нити непригодными, и приведённое выше мнение становится понятным; однако в словах РАША всё ещё есть трудность, поскольку здесь он читает так же, как наша версия. [Слова «Бааль ха-Итур» приведены в Бейт-Йосефе и ГРА в знаке 32, параграф 50]. Спросил Рав Йеуда бар Абба:

свиток Торы, в котором был разрыв на поле,

между листом и листом

и разрыв доходил до уровня написанного текста, причём длина разрыва соответствовала более чем трём строкам написанного текста, или если разрыв был

между строкой и строкой,

что

— есть ли ему исправление посредством зашивания или нет?

Так написал Раши [«более чем три»]. Но это требует рассмотрения, ведь всякий разрыв, превышающий две строки, уже делает свиток непригодным. Из этого Раши [более чем три], и это требует рассмотрения, ведь любой разрыв, который больше двух строк, уже делает [свиток] непригодным. И из этого РиБАШ доказал, что и в случае нового пергамента запрещено при более чем трёх [строках; см. примечание 81], а Раши хотел объяснить здесь случай, при котором [свиток] непригоден даже на новом пергаменте. Сомнение относительно разрыва между строками относится даже к короткому разрыву, а причина непригодности состоит в том, что не принято сшивать лист по ширине. Дриша знак 280. Мордехай объясняет иначе: Гемара сомневается следующим образом — если предположить, что разрыв между листами не делает свиток непригодным, то каков закон, если тот же разрыв изгибается и проникает между строками? Мордехай объясняет иначе: сомнение Гемары состоит в следующем — если, допустим, разрыв между листами не делает [свиток] непригодным, то каков закон, если тот же разрыв изгибается и проникает между строками? И мы приходим к выводу:

тейку! : :

РАШ постановил строже, а Рамбам постановил снисходительно; и Бах Бах [знак 280] объяснил, что РАШ считает непригодность предписанной Торой, поэтому в случае сомнения следует ужесточить. А Рамбам считает, что она установлена мудрецами, опасаясь, как бы [разрыв] не разорвался, поэтому в случае сомнения следует проявить снисхождение.

Сказал Рав Зеири от имени Рава Хананеля от имени Рава: мезузу, которую написал

короткими строками, написав

по два

слова в каждой строке,

пригодна!

Возник вопрос:

если в первой строке он написал

два

слова, а во второй строке написал

три

слова, а в третьей строке написал только

одно

слово,

каков закон? :

На первый взгляд новшество состоит в том, что, хотя в свитке Торы размер строки — три раза [фраза] «по семействам вашим» [как разъяснено выше, 30а], всё же для мезузы достаточно коротких строк. Согласно этому, если в свитке Торы нет размера трёх раз «по семействам вашим», он непригоден, а мезуза пригодна. Так, на первый взгляд, следует также из Тосафот, 32б, со слов «написал её». Однако в комментарии рабби Хаима Каневского, да будет долголетен к трактату «Мезуза», раздел 10, знак 5, написано от имени его отца, что, согласно мнению Тосафот, приведённому выше, и свиток Торы пригоден, если в нём нет трёх раз «по семействам вашим»; и так же разъяснено рабби Хаима Каневского, да будет долголетен к трактату «Мезуза», раздел 10, знак 5, написано от имени его отца, что, согласно мнению Тосафот, приведённому выше, и свиток Торы пригоден, если в нём нет трёх раз «по семействам вашим»; и так же разъяснено Рамбамом в 7-й главе законов о свитке Торы: если он укоротил строки, он пригоден. А в «Керен Ора» написано, что новшество Гемары относится не к длине строк, а к числу слов в каждой строке: в свитке Торы в каждой строке должно быть по меньшей мере три слова [а размер трёх раз «по семействам вашим» установлен потому, что изначально задали размер длиной в три самых длинных слова], но в мезузе пригодно и меньше; и то же правило действует, если написал слова по одному — пригодно. Согласно этому, нужно объяснить, почему выше, 30а, сказали, что в конце свитка пригоден даже один стих на листе, а Раши объяснил, что в каждой строке следует написать по одному слову; если это делает свиток Торы непригодным, почему он пригоден на последнем листе? Нужно сказать, что закон последнего листа отличается, и это требует объяснения. Сказал Рав Нахман: тем более

она пригодна, поскольку

он сделал её как

письмо

песни!

Ведь она подобна форме написания Песни у моря: сначала пишут одну длинную строку, а под ней одну строку, более короткую, чем она, которая не достигает длины находящейся напротив неё строки сверху! :

Бейт-Йосеф в знаке 32 привёл из «Книги Трумы» сомнение: возможно, в тфилин форма «два, три и один» делает [их] непригодными. И нужно понять, в чём различие между тфилин и мезузой. В новшествах ГРИЗ [в «Законах тфилин» и в комментарии к Торе, раздел «Ваэтханан»]: у мезузы есть самостоятельный закон написания, поэтому о ней сказано: «и напишите их». В тфилин же предписано записывать разделы Торы так, как они записаны в Торе. Поэтому если в тфилин сделал её пригодной [в форме песни], она непригодна, поскольку в Торе такая форма была бы непригодной. ГРИЗа к листу 32 приведено от имени ГРИДа приводится следующее объяснение, основанное на том, что писал ГРИДа объяснение на основании написанного ГРИЗ [в «Законах тфилин» и в комментарии к Торе, раздел «Ваэтханан»]: у мезузы есть самостоятельный закон написания, поэтому о ней сказано: «и напишите их». В тфилин же предписано записывать разделы Торы так, как они записаны в Торе. Поэтому если в тфилин сделал её пригодной [в форме песни], она непригодна, поскольку в Торе такая форма была бы непригодной. ГРИЗом [в законах о тфилин и в комментарии к Торе, в разделе «Ваэтханан»]: у мезузы есть отдельный закон письма, поэтому в ней сказано «и напишете их»; в отличие от тфилин, относительно которых закон состоит в том, чтобы написать в них разделы Торы так, как они написаны в Торе. Поэтому если в тфилин сделал её пригодной [в форме песни], она непригодна, так же как это непригодно в Торе. Возразили: «Сделал её

Возразили: сделал её [теперь Гемара полагает, что речь идёт о мезузе]

как

форму написания

песни

или написал в свитке Торы

песню в таком виде

песню как её [обычно пишут] [то есть написал песню как остальные обычные тексты], — это письмо

непригодно?!

И отвечаем:

там это сказано о свитке Торы

а не о мезузе: он написал остальные разделы Торы в форме «кирпич на основании», а такое письмо пригодно только для написания песни, но не для написания других разделов 81.

Причину различия между свитком Торы и мезузой рабби Шломо Клугер в своей книге «Респонсы СТАМ» знак 23 объяснил так: в свитке Торы, поскольку в нём есть и песня, и остальные разделы, необходимо различать, где песня, а где остальные разделы; поэтому если изменил [форму письма], [свиток] непригоден. В отличие от мезузы, в которой нет двух видов разделов. [И см. ещё в «Шалмей Йосеф» знак 165]. Также было сказано: Раба бар бар Хана сказал от имени рабби Йоханана. А некоторые говорят: Рав Аха бар бар Хана сказал от имени рабби Йоханана: мезуза, которую сделал

то есть написал в ней три строки, и в этих трёх строках написал в первой

два

слова, а во второй строке написал

три

слова, а под ней, в третьей строке, написал только

одно

слово, — она

пригодна,

при условии, что не сделает её подобной шатру,

подобному шатру, широкому внизу и узкому вверху [то есть: одно слово, два и три].

И только чтобы он не сделал её подобной хвосту

И при условии, что не сделает её подобной хвосту [то есть: три, два, одно].

Сказал Рав Хисда:

пишущий мезузы должен написать два последних слова мезузы, а именно

«на земле»

отдельно

в последней строке

мезузы!

Некоторые говорят,

что «на земле» пишут

в конце строки,

и вот форма написания: «чтобы продлить им, как дни небес, на земле» :

а некоторые говорят,

что их пишут

в начале строки,

и вот форма: «чтобы продлить им, как дни небес, на земле» 83. :

Пери адим в «Орах Хаим», знак 32, «Мишбецот», малый пункт 26, возразил: согласно этому, он ведь делает внутри мезузы разделение между разделами, не соответствующее закону. Ответили на это: всякий промежуток, который делают из-за законов мезузы, не определяется как разделение между разделами и не считается новым разделом. Махаршаль в респонсах, знак 37, со слов «И я говорю», возразил против считающих, что также в конце раздела имеется форма раздела [даже если после него ничего не написано]: если так, то, написав «на земле» в начале строки, он тем самым сделал открытый раздел, тогда как ниже [32а] разъяснено, что мезузу пишут в форме закрытого раздела. И см. предыдущее примечание. Тот, кто говорит,

что их пишут

в конце строки,

считает так потому, что сказано в Теилим:

«как высоки небеса над землёй

так велика Его милость к боящимся Его»; поэтому нужно, чтобы слова «как дни небес» были написаны над словами «на земле», что означает: как высоки небеса над землёй, так пусть продлятся ваши дни.

А тот, кто говорит,

что их пишут

в начале строки

в начале строки [и дни небес не написаны над землёй], считает так потому, что нужно отдалить землю от небес; таков смысл стиха:

«как удалены небеса от земли,

так пусть продлятся ваши дни»!

Сказал рабби Хелбо: я видел, как Рав Хуна сворачивал её

мезузу

от слова «один» в сторону «Шма».

Он сворачивал мезузу от слова «один», находящегося слева, по направлению к слову «Шма», находящемуся справа. В начале первой строки мезузы написано слово «Шма», а в конце строки написано слово «один». И когда он начинал сворачивать мезузу, чтобы установить её на двери, он начинал сгибать со слова «один», пока не доходил до слова «Шма» 84. :

А если он не свернул мезузу, а подвесил её развёрнутой, рабби Хаим Каневский написал в своей книге о трактате «Мезуза», что постфактум она пригодна; и его доказательство — из сказанного [ниже, 34а]: «может, он напишет её на камнях»; см. там. Ведь согласно первоначальному предположению, что он пишет на камнях, невозможно свернуть, и всё же она пригодна. В Торе есть два вида разделов: открытый раздел и закрытый раздел. Открытый раздел — это новый раздел, не связанный с предыдущим, тогда как закрытый раздел — продолжение предшествующего раздела :; «открытый» раздел начинают писать в начале строки. А «закрытый» раздел начинают писать в середине строки 86. :

Обширное рассмотрение этого вопроса смотри в респонсах Махаршаля знак 37. В законах открытого и закрытого разделов существует много мнений. Два основных метода — метод Рамбам истолковал иначе и постановил: на пергаменте, обработанном афацином, то есть с заметными следами обработки, зашивать разрешено; а на необработанном афацином, то есть настолько старом, что следы обработки уже неразличимы, зашивать запрещено, поскольку тогда шов может разорваться. Тосафот возразили: как может существовать свиток Торы без обработки афацином? Ведь в нескольких местах Талмуда разъясняется, что свиток Торы, не обработанный афацином, непригоден. Они ответили, что если кожу вымачивают в извести, обработка афацином не требуется. Однако согласно Рамбаму, который понимает выражение «не обработан афацином» как «обработка старая и незаметная», это возражение не возникает. Рамбама и метод РАША. По мнению Рамбам истолковал иначе и постановил: на пергаменте, обработанном афацином, то есть с заметными следами обработки, зашивать разрешено; а на необработанном афацином, то есть настолько старом, что следы обработки уже неразличимы, зашивать запрещено, поскольку тогда шов может разорваться. Тосафот возразили: как может существовать свиток Торы без обработки афацином? Ведь в нескольких местах Талмуда разъясняется, что свиток Торы, не обработанный афацином, непригоден. Они ответили, что если кожу вымачивают в извести, обработка афацином не требуется. Однако согласно Рамбаму, который понимает выражение «не обработан афацином» как «обработка старая и незаметная», это возражение не возникает. Рамбама, открытый раздел — это раздел, начинающийся в начале строки, и здесь есть два способа: первый — завершить предыдущий раздел в середине строки и начать новый раздел в начале следующей строки; второй — если предыдущий раздел завершил в конце строки, пропустить одну строку, оставить её пустой и начать писать в начале строки под ней. Закрытый же раздел начинается в середине строки. Здесь есть три способа: а) завершить предыдущий раздел в начале строки, оставить промежуток и начать второй раздел в конце той же строки; б) если в этой строке недостаточно места, чтобы начать с первого слова следующего раздела, начать следующую строку с её середины, оставив в начале строки немного свободного места; в) если предыдущий раздел завершён прямо в конце строки, оставить в начале следующей строки промежуток размером с расстояние между разделами [по мнению Рамбама, размер — примерно девять букв] и начать оттуда. [См. Рамбам, 8-я глава о свитке Торы]. А мнение Рош постановил строго, РАША состоит в том, что различие между открытым и закрытым разделом зависит не от того, начинается ли раздел в начале строки или в её середине, а от вида промежутка между разделами: если промежуток закрыт с обеих сторон, например если промежуток находится в середине строки, а с обеих его сторон находятся разделы, это закрытый раздел; а если строка открыта, это открытый раздел. И если пропускают целую строку, РАШ пишет, что это закрытый раздел, поскольку пустую строку рассматривают как находящуюся между двумя разделами, и она закрыта. [См. РАШ, законы о свитке Торы]. В двух случаях существует различие между Рамбамом и РАШем: а) при пропуске целой строки, по Рамбаму это открытый раздел, а по РАШу — закрытый; б) если оставляют промежуток в начале строки, по Рамбаму это закрытый раздел, а по РАШу — открытый. По галахе основным считают метод Рамбама, однако принимают во внимание также мнение РАШа. Поэтому следят за тем, чтобы в свитке Торы в открытых разделах завершать предыдущий раздел в середине строки и начинать следующий раздел в начале строки; в этом все согласны, что это открытый раздел. В закрытом же разделе оставляют промежуток в середине строки и начинают следующий раздел в конце строки; в этом все согласны, что это закрытый раздел. Шулхан арух Йоре деа, знак 275, параграф 2. В мезузе принято начинать раздел «И будет, если будете слушаться» с новой строки, поэтому невозможно удовлетворить мнению РАШа и сделать её закрытым разделом по всем мнениям; вместо этого делают закрытый раздел по мнению Рамбама — начинают «И будет, если будете слушаться» в середине строки. Шах Йоре деа, знак 288, малый пункт 10. ТАЗ [Орах Хаим, знак 32, малый пункт 26] добавляет новое положение: если оставляет половину размера промежутка в верхней строке и половину размера промежутка в следующей строке перед началом нового раздела [то есть, согласно Рамбаму, если размер промежутка равен примерно девяти буквам, оставляет сверху размер четырёх букв, а в нижней строке — размер пяти букв и тому подобное], это закрытый раздел также по мнению РАШа. Согласно этому, можно удовлетворить мнениям Рамбама и РАШа также в мезузе, если сделать её в такой форме ТАЗ [Орах Хаим, знак 32, малый пункт 26] добавляет новое положение: если оставляет половину размера промежутка в верхней строке и половину размера промежутка в следующей строке перед началом нового раздела [то есть, согласно Рамбаму, если размер промежутка равен примерно девяти буквам, оставляет сверху размер четырёх букв, а в нижней строке — размер пяти букв и тому подобное], это закрытый раздел также по мнению РАШа. Согласно этому, можно удовлетворить мнениям Рамбама и РАШа также в мезузе, если сделать её в такой форме Пери адим знак 32, «Мишбецот», малый пункт 26. [При написании четвёртого раздела в тфилин существует большое разногласие; см. респонсы Махаршаля, знак 37, и ТАЗ Орах Хаим, знак 32, малый пункт 26, и Пери адим там; поздние законоучители ещё подробно рассматривали этот вопрос]. И

делал

Рав Хуна

разделы её

мезузы

закрытыми!

То есть он завершал первый раздел после начала строки, оставлял промежуток в середине строки и начинал в конце той же строки второй раздел.

В коже животного есть три части, на которых пишут тфилин, мезузы и свиток Торы. Вот они: гевиль, пергамент, духсустос. Гевиль — это кожа, с которой ничего не сняли. Духсустос — это кожа, которую разделяют на две части; часть, обращённая к мясу, называется духсустос. А пергамент — это часть, обращённая к волосу [а некоторые писали наоборот].

Возразили: рабби Шимон бен Элазар сказал: рабби Меир писал её на духсустосе, в виде листа,

то есть в виде длинного и узкого столбца. : :