Менахот 26b — Талмуд с русским переводом

Если он передал комец

левой рукой, ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

и задумал,

когда тот находился в левой руке,

относительно него

неправильную мысль

— о выходе за пределы места или о выходе за пределы времени —

он непригоден, но за его поедание не полагается карет

[поскольку служение левой рукой непригодно, по мнению рабби Шимона],

таковы слова рабби Элазара и рабби Шимона.

А мудрецы говорят: поскольку он передал её в левую руку —

сама передача сделала её непригодной

в левую руку, и теперь уже нельзя исправить положение, вернув её в правую руку.

И мы объясняем:

в чём причина

слов мудрецов

? Потому что

требуется освятить его —

необходимо освятить комец —

в сосуде

служения.

И поскольку он передал его в левую руку, он стал

по закону комца

подобен

закону

крови

жертвы,

вытекшей из шеи животного

не в сосуд служения, а на пол,

и собранной

с пола,

что делает её непригодной

даже если теперь поместить её в сосуд служения. Так и здесь: поскольку после совершения кмицы комец должен быть помещён в сосуд служения, если его передали в левую руку, то возвращение в правую руку уже не поможет поместить его затем в сосуд служения.

И мы делаем вывод:

следовательно, рабби Элазар и рабби Шимон,

которые говорят, что можно вернуть его из левой руки в правую, считают, что

«передача в сосуд» не требуется

то есть передача комца в сосуд служения после совершения кмицы], поскольку если сказать, что сосуд необходим, то передача его в левую руку до передачи в сосуд считается подобной вытеканию крови из шеи животного на пол, после чего уже не помогает поместить её в сосуд служения!

Тиювта против Рава Нахмана,

который говорит: все согласны, что комец требует освящения, —

тиювта!

А

для рабби Йеуды, сына рабби

это служит поддержкой:

эта барайта доказывает его слова, поскольку из неё видно, что рабби Шимон считает: после совершения кмицы с комцем можно совершать служение даже рукой.

Однако

для рабби Яная,

сказавшего: поскольку он совершил кмицу из сосуда служения, комец можно поднять и сжечь даже поясом, и тем более можно сжечь его левой рукой, возникает вопрос:

сказать ли, что это будет тиювта,

ведь, на первый взгляд, отсюда следует, что его необходимо вернуть в правую руку и нельзя сжечь левой рукой?!

Рабби Янай мог бы сказать тебе:

нельзя опровергнуть мои слова на основании этой барайты, поскольку

я говорю по мнению танная

из другой барайты, где написано:

«сжигание

туков, а также комца и ладана: если их подняли для сжигания рукой или сосудом, правой или левой рукой — пригодно», и я объясню эту барайту так:

в ней не говорится о разных сторонах

так, как Гемара выше объяснила слова рабби Йеуды, сына рабби Хии, — напротив, барайта следует понимать буквально: даже если служение совершается рукой, его можно совершать левой рукой. Следовательно, эти две барайты расходятся, и есть таннай, который придерживается моего мнения:

Мы учили в Мишне:

«Если он сжёг свой комец два раза» —

пригодно!

Рабби Йегошуа бен Леви сказал:

то, что здесь написано, будто комец можно сжечь

«два раза»,

относится именно к случаю, когда его разделили на две половины,

но не на два раза по два,

то есть ему не разрешено сжигать его в три или четыре приёма 151 .

А рабби Йоханан сказал: «два раза» —

и даже два раза по два!

В чём состоит различие между ними? —

в чём заключается основа спора и причины разногласия рабби Йегошуа бен Леви и рабби Йоханана?

Рабби Зейра сказал:

если

комец может быть меньше двух оливок и

если

сжигание может быть меньше оливки —

в этом состоит различие между ними!

Рабби Йегошуа бен Леви считает: комец не может быть меньше двух оливок ,

и сжигание не может быть меньше оливки!

Поэтому таннай Мишны сказал именно «два раза»: комец можно разделить только на две части, чтобы в каждом сжигании было по меньшей мере количество размером с оливку. Если же разделить его на большее число частей, в каждой части не будет количества размером с оливку 154 .

А рабби Йоханан считает: комец может быть меньше двух оливок,

и сжигание может быть меньше оливки,

поэтому для нас не имеет значения, если он разделит комец на множество частей 155 .

Было сказано: комец,

который сожгли на жертвеннике, —

с какого момента

он

разрешает

остатки

для еды?

Рабби Ханина говорит: с того момента, как огонь овладел им,

то есть с того момента, как огонь охватил часть комца.

Рабби Йоханан говорит: с того момента, как огонь охватил большую его часть!

Рав Йеуда сказал Рабе бар Раву: я объясню тебе основание слов рабби Йоханана —

Писание говорит: «И вот поднялся дым земли —

как дым печи»,

а поскольку и относительно комца сказано «сжечь», требуется сжигание, подобное сжиганию в печи. Ведь

печь не испускает дым, пока огонь не охватит большую её часть!

Рабин бар Рав Ада сказал Рабе: твои ученики передают, что

рав Амрам сказал: учили в барайте:

в разделе «Цав» сказано: «Это עולה, сжигаемая на своём огне, на жертвеннике всю ночь до утра, и огонь жертвенника будет гореть на нём».

Мне известно

из слов этого стиха

только о предметах, которые обычно приносят ночью, например о частях

жертвы עולה

и туках,

[то есть туках всех жертв],

которые он поднял и сжёг после захода солнца, когда солнце уже зашло, и они продолжали сгорать всю ночь.

А о предметах, которые обычно приносят днём, например о комце, ладане, благовонии, минхат коаним, минхат помазанного коэна и минхат נסכים,

которые, как мы учим из слов «в день его заповеди», следует приносить днём,

откуда

нам известно

что их можно поднять и сжечь после захода солнца?

И мы удивляемся: разве можно сжечь их после захода солнца? Таннай спрашивает, откуда известно, что это возможно,

но ведь ты сказал

что они

обычно приносятся днём?!

И мы объясняем:

напротив,

таннай имеет в виду: их поднимают и сжигают

при наступлении солнца,

ещё днём, незадолго до захода солнца,

и они продолжают сгорать всю ночь.

Откуда

известно,

что дело обстоит именно так? «Таков закон о עולה» —

это добавляет

все предметы, поднимаемые на жертвенник, даже те, которые обычно сжигают днём: они продолжают сгорать на жертвеннике всю ночь.

И теперь мы делаем вывод:

но ведь

если комец сжигают

при наступлении солнца, —

невозможно, чтобы огонь охватил большую его часть,

а если сжигание считается начавшимся только после того, как огонь охватит большую его часть, комец станет непригодным с заходом солнца?!

И мы отвечаем:

здесь нет противоречия! Здесь

в барайте, где сказано, что его можно сжечь незадолго до захода солнца, речь идёт о том, чтобы он

был принят ,

поскольку с того момента, как огонь овладел им, даже если лишь частью, он считается принятым на жертвеннике и больше не становится непригодным из-за ночного пребывания; его можно продолжать сжигать на следующий день 158 .

Здесь,

то есть слова рабби Йоханана, что пока огонь не овладел большей частью, это не считается сжиганием, относятся к вопросу

разрешения

остатков: только когда огонь овладеет большей частью, сжигание комца разрешает остатки для еды.

Рабби Элазар передавал эту барайту

о том, что комец и ладан сжигают

после захода солнца,

а не днём, незадолго до захода солнца,

и объяснял её как

сжигание комца и ладана, которые были подняты ещё днём и теперь стали

«выпавшими»,

то есть выскочили из огня и упали; разрешено поднимать их всю ночь 159 .

И когда пришёл Рав Дими, он сказал от имени раби Яная:

эта барайта говорит

об отпавших частях.

И возразили:

Неужели раби Янай действительно так сказал —

что отпавшие части благовоний возвращают на жертвенник?

Но ведь раби Янай сказал: если благовония отпали с жертвенника, даже если

отпали

их зёрна,

то есть значительные цельные части благовоний,

их не возвращают?!

И раби Ханина бар Миниоми от имени раби Элиэзера бен Яакова учил:

сказано:

«Которое огонь пожирает — то, что находится на жертвеннике»,

и истолковывают:

останки жертвоприношения ола ты возвращаешь,

если они отпали с жертвенника,

но останки благовоний ты не возвращаешь!

Если так, возникает затруднение: как раби Янай истолковал барайту, в которой сказано «благовония», как говорящую об отпавших частях, которые следует возвращать ночью? И отвечают:

Изымем

это слово

отсюда,

из текста барайты,

«благовония».

Рав Аси сказал: когда раби Элазар разбирал

и преподавал

вопросы, относящиеся к минхот, он поставил следующий вопрос

и сомневался в этом законе:

комец, который разложили

на жертвеннике

и поверх него разложили костёр

из дров,

как это следует понимать

— каков его закон?

Является ли это обычным способом воскурения

и такая минха действительна,

или это не является обычным способом воскурения

и минха непригодна?

И приходят к выводу:

тейку!

Хизкия поставил вопрос: если части жертвоприношения разложили

на жертвеннике

и поверх них разложили костёр

из дров,

как это следует понимать

каков их закон? Не означает ли выражение

«на дровах»

то,

что Всевышний сказал: именно на дровах

и потому жертвоприношение непригодно 160 .

Или, возможно, поскольку в другом стихе сказано: «Которое огонь пожирает — то, что находится на жертвеннике»,

из этого следует, что допустимо помещать их рядом с дровами, на жертвеннике, и тогда

если хочет

человек

так и делает

— кладёт их непосредственно на дрова;

а если хочет — делает иначе —

кладёт их на жертвенник рядом с дровами? И приходят к выводу:

тейку!

Раби Ицхак Нафха поставил вопрос: если части жертвоприношения разложили по сторонам костра,

рядом с дровами на жертвеннике,

как это следует понимать?

И разъясняют вопрос раби Ицхака:

согласно тому, кто считает

далее, относительно места расположения сосудов, что там, где сказано

«на»,

стих требует поместить их именно на это место,

для тебя это не вопрос —