Менахот 24b (כד:) — Талмуд с русским переводом

И ведь мы учили: простыня

которая

точное положение страницы")

нечистотой мидрас,

поскольку нечистой стала из-за того, что на ней лежал истекающий, и стала отцом нечистоты, который оскверняет человека,

и

после этого

сделал её

простынёй, которая будет служить

занавесом —

чиста

простыня

от

нечистоты

мидраса!

Поскольку она больше не предназначена для лежания, а всякая вещь, не предназначенная для мидраса, не является нечистой нечистотой мидраса,

но нечиста

она всё ещё лёгкой нечистотой, которая оскверняет не человека, а только пищу или питьё, согласно закону

«соприкосновения с мидрасом»,

поскольку закон простыни подобен закону сосуда, прикоснувшегося к мидрасу, который оскверняет только пищу и питьё 108 .

Сказал рабби Йоси: с каким же мидрасом соприкоснулась

простыня

эта?

И если так, почему на ней должна оставаться нечистота соприкосновения с мидрасом? Невозможно сказать, что после того, как из простыни сделают занавес, на ней будет нечистота соприкосновения,

а

только в случае,

если истекающий прикоснулся к ней

к простыне в то время, когда лежал на ней [ведь лежание истекающего, оскверняющее нечистотой мидраса, возможно и без соприкосновения с простынёй, например если между ними есть нечто, прерывающее соприкосновение], и простыня стала нечистой двумя видами нечистоты — мидрасом истекающего и соприкосновением с истекающим, а после того как стала занавесом и название мидраса с неё исчезло, она очистилась от нечистоты мидраса, но всё ещё

нечиста

лёгкой нечистотой из-за

соприкосновения с истекающим,

поскольку эта нечистота относится не только к вещи, предназначенной для лежания, и не устраняется, когда простыня становится занавесом.

И завершает Абайе свой вопрос к Раве:

ведь когда истекающий прикоснулся к ней, во всяком случае —

нечиста

она из-за соприкосновения с истекающим,

даже

если соприкосновение было

в конце,

после того как он лежал на ней и она уже стала нечистой из-за мидраса!

И почему

почему на простыню легла нечистота соприкосновения?

Скажем

так:

«его насытила

простыню

нечистота

мидраса, и она больше не воспринимает дополнительную нечистоту»!? Но, конечно, отсюда следует, что не говорят: «его насытила нечистота», и тогда нет места сомнению Равы?

Сказал ему

Рава:

И откуда [следует], что этот случай «если истекающий прикоснулся к ней

нечист идущий от соприкосновения», о котором сказал рабби Йоси, — речь идёт о том, что он прикоснулся

после

того как она уже стала нечистой нечистотой

мидраса

?

Возможно

может быть,

до

того как она стала нечистой нечистотой

мидраса

произошло соприкосновение, а затем он давил на неё; поэтому не говорят: «его насытила нечистота», поскольку

является

нечистота мидраса

тяжёлой нечистотой,

которая может лечь

на лёгкую нечистоту

соприкосновения с истекающим.

Но здесь,

в случае половины исарона, речь идёт о том, что она уже стала нечистой, а затем к ней прикоснулся окунувшийся в тот день,

поскольку и то и другое

— обе нечистоты —

лёгкая нечистота,

поэтому есть основание сомневаться и сказать, что

не

ляжет вторая нечистота после того, как его насытила первая нечистота.