Менахот 22a — Талмуд с русским переводом

Можно было бы подумать ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

что Всевышний предоставил право

солить их жертвы солью, принадлежащей общине,

Израилю

только потому, что именно ему предоставлено это право, поскольку

у Израиля есть

доля в

казне,

ведь они вносили шекели в казну, и на них покупалась соль; однако

коэнам, у которых нет

доли в пожертвовании

казны,

поскольку они не вносят шекели,

Всевышний не предоставил

соль для их жертв,

сообщает нам

что, несмотря на это, им разрешено солить жертвы солью, принадлежащей общине, поскольку таково условие, установленное судом!

И мы выясняем:

А что касается дров — ведь танна

приведённой выше барайты,

что они принадлежат общине,

считает само собой разумеющимся;

откуда это следует?

И отвечаем:

Ибо было сказано в барайте: можно было бы подумать, что тот, кто говорит: «Вот я посвящаю в жертву всесожжения», должен принести дрова из своего дома, подобно тому как он приносит из своего дома возлияния?

Писание говорит: «На дрова, которые на огне, который на жертвеннике»

и истолковывают:

подобно тому как жертвенник принадлежит общине,

так и дрова и огонь принадлежат общине! Таково мнение рабби Элазара, сына рабби Шимона.

Рабби Элазар бен Шамуа говорит:

мы также истолковываем это так:

подобно тому как жертвенник не использовался непосвящённым

как разъясняется в трактате Зевахим: его следует изготовить из материала, которым не пользовался непосвящённый,

так и дрова и огонь

следует приносить только из того,

чем не пользовался непосвящённый!

И мы выясняем:

в чём между ними различие?

И отвечаем:

Различие между ними

касается

новых дров:

рабби Элазару, сыну рабби Шимона, не требуется, чтобы дрова и огонь были новыми, поскольку не имеет значения, пользовался ли ими непосвящённый; тогда как, по мнению рабби Элазара бен Шамуа, необходимо принести новые дрова 69 .

И возражаем:

а старые нельзя

приносить, по мнению рабби Элазара бен Шамуа?

Ведь сказано: «И сказал Арвна Давиду: пусть возьмёт и принесёт мой господин, царь, то, что ему угодно; вот быки для всесожжения, а молотильные доски и упряжь для быков — для дров»

то есть для разжигания огня на жертвеннике. Следовательно, молотильные доски и упряжь для быков пригодны, даже если Арвна уже ими пользовался!?

И отвечаем:

здесь также

речь идёт

о новых дровах:

они были новыми, и Арвна ими не пользовался, а лишь изготовил их как «молотильные доски» 70 .

И разъясняем:

что такое «молотильные доски»? Сказал Ула —

«ложе Тарвела». А что такое «ложе Тарвела»? Сказал רב יהודה —

орудие Корксы, которым молотят зерно!

Деревянная доска, покрытая штырями, предназначенная для молотьбы зерна: её привязывают к быкам, и те тянут её, благодаря чему зерно обмолачивается.

Сказал רב יוסף: каково доказательство из Писания

того, что молотильные доски предназначены для молотьбы? Сказано:

«Вот, Я сделал тебя молотильной доской, новой, острой, двусторонней; ты будешь молотить горы».

Мишна:

Если комец

добровольного хлебного приношения

смешался с комцем

другого

хлебного приношения,

другого добровольного хлебного приношения, или если смешался

с хлебным приношением

добровольного приношения

коэнов, или

с

хлебным приношением помазанного коэна,

то есть с хлебным приношением «хавитин», которое первосвященник приносил каждый день, или

с хлебным приношением возлияний,

которое приносят вместе с животной жертвой, то вся смесь

пригодна

для воскурения на жертвеннике, поскольку статус всех этих приношений одинаков: подобно комцу, их воскуряют на жертвеннике.

Рабби Йеуда говорит:

если комец смешался

с хлебным приношением помазанного коэна

или

с хлебным приношением возлияний, то смесь

непригодна,

поскольку

это

комец добровольного хлебного приношения,

замес которого густ

: на исарон муки в нём приходится лишь лог масла,

а это,

хлебные приношения коэнов и помазанного коэна,

замешиваются жидко

: на исарон муки в них добавляют три лога масла,

и

при смешивании они

впитывают

масло

друг в друга ,

и избыточное масло этих хлебных приношений попадает в комец и делает его непригодным, поскольку получается «избыток масла»; а сами хлебные приношения становятся непригодными из-за «недостачи масла» 72 .

Гемара:

Мы учили там: кровь

жертвы, предназначенную для окропления жертвенника,

смешавшуюся с водой,

если в ней

в смеси

есть вид крови,

то кровь не отменяется в воде и

пригодна

для окропления 73 .

А если

смешалась

кровь жертвы

с вином,

которое красное и по виду напоминает кровь,

рассматривают его,

вино,

как будто это вода!

То есть если количество вина таково, что, будь это вино цвета воды, в смеси был бы вид крови, кровь пригодна для окропления! И также, если

смешалась с кровью домашнего животного

непосвящённого

или с кровью дикого животного, рассматривают её

кровь непосвящённого животного или дикого животного

как будто это вода,

и если в воде был бы заметен вид крови, она пригодна для окропления.

Рабби Йеуда говорит:

если кровь смешалась с кровью непосвящённого животного даже в большом количестве, так что, будь это вода, в смеси не было бы вида крови, она всё равно пригодна, поскольку

кровь не отменяет кровь!

И рабби Йеуда следует здесь своему мнению: однородное вещество не отменяется!

Сказал рабби Йоханан: и те и другие,

мудрецы и рабби Йеуда, спорящие о том, отменяет ли кровь кровь,

истолковали один и тот же стих,

извлекая из него свои постановления.

Сказано о служении первосвященника в Йом-Кипур:

«И возьмёт он крови быка и крови козла».

Смысл стиха в том, что он должен взять их смешанными в одном сосуде. Ведь

известно, что крови быка больше, чем крови

козла ,

и если бы к крови козла была примешана вода в количестве, равном крови быка, в смеси не было бы вида крови; несмотря на это, мы не говорим, что кровь козла отменяется в крови быка, поскольку Писание называет её «кровью козла» даже после смешения с кровью быка.

Если согласно мнению мудрецов,

сказавших выше (лист 22а), что кровь аннулирует кровь,

то они сказали: «восходят»

на жертвенник — например, кровь быка и кровь козла, смешавшиеся,

именно тогда не аннулируют друг друга, но если это один вид с тем же видом,

если это не предназначено для вознесения на жертвенник,

аннулируется,

и тогда невела и мясо от шхиты аннулируют друг друга при любом соотношении, в котором они смешались?!

Если же согласно мнению рабби Йехуды,

сказавшего, что кровь не аннулирует кровь, то здесь амораим спорят между собой, и тогда возникает трудность —