Менахот 21b — Талмуд с русским переводом

Учили в барайте: о соли, находящейся на органе

жертвоприношения,

совершают присвоение,

то есть если кто-либо воспользовался ею, он обязан принести жертву за присвоение. Однако о соли,

находящейся на пандусе и на вершине жертвенника,

то есть в этих двух местах солят жертвоприношения, и соль с них осыпается, сказано: если соль упала туда с посоленного органа,

присвоения не совершают,

поскольку эта соль, уже использованная для соления, больше не пригодна для соления жертвоприношений. 64 .

Сказал рав Маттана:

откуда известно, что соль, находящаяся на органе, подпадает под присвоение?

Писание говорит: «И принесёте вы их пред Господом, и коэны набросают на них соль, и вознесут их во всесожжение Господу».

Из этого следует, что орган вместе с солью оба называются “всесожжением”, и присвоение совершают за них

[Хазон Иш пояснил, что здесь присвоение совершают по причине статуса жертвоприношения, а не по причине статуса святыни для содержания Храма: даже если соль упала, её следует вознести на жертвенник, и нельзя сказать, что присвоения нет, поскольку её предназначение уже исполнено].

Мы учили там:

бейт-дин установил условие

относительно соли и дров

святыни:

чтобы коэны могли пользоваться

ими, то есть получать от них пользу,

! Сказал Шмуэль: не учили

это

о том, что коэны могут пользоваться солью,

иначе как для своих жертвоприношений, но не для еды.

Мы первоначально поняли: что означает “для своих жертвоприношений” —

чтобы солить свои жертвоприношения,

то есть коэнам разрешено солить солью святыни жертвоприношения ола и минху, которые они приносят. А что означает

“для еды” —

для еды святыни,

то есть им запрещено солить солью святыни мясо жертвоприношений, которое передаётся коэнам для еды, например грудь и голень, причитающиеся им.

И мы задали вопрос:

если теперь для соления шкур святыни,

которые получают коэны,

мы даём

им соль святыни,

то разве для еды святыни мы им её не даём?

Ибо учили в барайте: таким образом, ты находишь, что в трёх местах

в Храме

находится соль:

в помещении

соли, на пандусе и на вершине жертвенника.

В помещении соли, где солят шкуры святыни,

которые передаются коэнам, 66 .

На пандусе, где солят органы,

которые возносятся на жертвенник.

На вершине жертвенника, где солят комец, лвону, воскурение, минху коэна, минху помазанного коэна, минху возлияний и птичью олу.

Все эти предметы сухие, и, чтобы они не запачкались кровью органов, их солили в особом месте, а не там, где солили органы.

Итак, мы видим, что коэнам дают соль святыни для соления их шкур; тем более следует дать им её для еды святыни?

И мы отвечаем:

но что означает “для своих жертвоприношений” —

для еды их жертвоприношений,

то есть им разрешено брать соль святыни для еды той части жертвоприношений, которая передаётся им для еды. 67 .

А что означает “для еды” —

для еды

обычной пищи,

то есть для еды обычной пищи им запрещено брать соль святыни.

И мы удивляемся:

обычная пища — это очевидно:

что им нельзя солить её солью святыни, поскольку

что ей делать там,

во дворе Храма? Ведь запрещено вносить обычную пищу во двор Храма.

И мы отвечаем: речь идёт об обычной пище, которую едят для еды святыни. Новизна этого закона состоит в том, что

несмотря на то, что сказал учитель:

в минхе написано: «А оставшееся от неё

пусть едят

Аарон и его сыновья». Из того, что написано «пусть едят», а не «пусть её едят», как написано в конце стиха, мы выводим:

пусть едят вместе с ней

[с минхой]

обычную пищу и труму, чтобы она была

[минха]

съедена досыта,

как требует еда святыни: её следует есть досыта, а не в состоянии голода, поскольку написано «для величия», то есть как едят цари,

даже в таком случае —

соль святыни мы им не даём

для соления обычной пищи и трумы, которые едят вместе с ней, хотя их едят для того, чтобы съесть минху досыта. [

Первые законоучители разошлись во мнениях, разрешено ли вносить обычную пищу во двор Храма для того, чтобы есть её вместе со святыней.]

Сказал Равина Раву Аши: и это также вполне убедительно,

что под словами Шмуэля «для своих жертвоприношений» подразумевалась еда их жертвоприношений.

Ведь если ты предположишь, что “для своих жертвоприношений” означает “для соления

их олы и минхи, которые возносятся на жертвенник, то возникает трудность:

получается, что только благодаря установлению бейт-дин

коэнам разрешено брать соль святыни,

а без установления бейт-дин — нет!

Как можно такое сказать?

Если теперь израильтянам мы даём

соль святыни для их жертвоприношений,

то разве коэнам мы её не даём?!

Ибо учили в барайте: можно было бы сказать, что тот, кто говорит: “Вот, на мне обязательство принести минху”, должен принести соль

для соления комца

из своего дома, подобно тому как он приносит из своего дома лвону. И можно было бы вывести это так:

он должен принести соль из своего дома, поскольку

сказано:

“принёс минху — принёс соль

вместе с ней”

! И сказано:

“принёс минху — принёс лвону

вместе с ней”

! Подобно тому как лвону

приносят

из своего дома, так и соль

пусть принесёт

из своего дома?!

Или же избери иной путь: сказано “принёс минху — принёс соль”, и сказано “принёс минху — принёс

вместе с ней

дрова”

для её сожжения —

подобно тому как дрова принадлежат общине, так и соль принадлежит общине?!

Посмотрим, с чем

она

сходна. Соль, которая

является

предметом, используемым при всех жертвоприношениях, сопоставляют с

дровами, которые также являются

предметом, используемым при всех жертвоприношениях. Но не следует приводить в доказательство лвону, поскольку она используется не при всех жертвоприношениях,

а только при минхах.

Или же избери иной путь: сопоставляют

соль, которая является

предметом, приносимым вместе с ней

[с минхой]

в одном сосуде,

поскольку соль кладут на комец, пока он находится в сосуде,

с

лвоной, которая также является

предметом, приносимым вместе с ним

с комцем

в одном сосуде. Но не следует приводить в доказательство дрова, которые не приносят вместе с ней в одном сосуде!

Писание говорит: “Это — вечный завет соли”, а далее

в отношении хлеба предложения

говорит: “От сыновей Израиля — вечный завет”,

и делают вывод посредством

гзера шава:

как там,

в случае хлеба предложения, он приносится

от общины,

так и здесь,

в случае соли, она приносится

от общины!

И мы отвергаем это доказательство:

сказал Рав Мордехай Раву Аши: вот что сказал Рав Шиша, сын Рава Идия:

пусть действительно под словами «для своих жертвоприношений» подразумевается «для соления их жертвоприношений». И не следует возражать: зачем понадобилось бейт-дину устанавливать, что коэнам разрешено солить их жертвоприношения солью общины, если соль общины дают также израильтянам?

Это потребовалось

для установления бейт-дин

только из-за Бен Бухри,

который считал, что коэны не обязаны вносить половину шекеля. Поэтому можно было бы подумать, что их положение хуже, чем положение израильтян, поскольку у них нет доли в соли.

Ибо мы учили: сказал рабби Йеуда: Бен Бухри засвидетельствовал в Явне: всякий коэн, который вносит

половину шекеля, хотя коэны, в отличие от всех израильтян, не обязаны вносить её,

не грешит!

[То есть он не грешит тем, что приносит свой шекель, поскольку это якобы подобно внесению обычного имущества во двор Храма, как будет разъяснено далее.]

Сказал ему Рабан Йоханан бен Закай

Бен Бухри:

не так,

не так, как ты сказал,

а

коэны обязаны вносить половину шекеля, и

всякий коэн, который не вносит

её,

грешит! Но коэны

ошибочно считают, что не обязаны вносить, поскольку

истолковывают этот стих для себя

в свою пользу и рассуждают так: в Торе сказано, что минха коэна не съедается, как написано:

«Всякая минха коэна должна быть полностью сожжена; не должна быть съедена».

Итак,

поскольку

минха

омер, две буханки и хлеб предложения

покупаются на средства от шекелей, если бы мы вносили шекели,

это было бы нашим,

и у нас была бы доля в минхах общины; тогда они считались бы минхой коэна. В таком случае

как они будут

они будут

съедены?

Но, разумеется, коэны не вносят шекели, и поэтому минхи общины им не принадлежат и могут быть съедены. [Рабан Йоханан бен Закай считает, что минхой коэна называется только та минха, которую коэны приносят сами.]

И мы задаём вопрос:

а согласно Бен Бухри, поскольку изначально коэн не обязан

коэн

приносить

половину шекеля,

если он всё же приносит,

разве он не грешит, внося

шекель

обычного имущества во двор Храма?

И мы отвечаем:

он приносит его и передаёт общине!

Таким образом, в тот момент, когда его половина шекеля входит во двор Храма, она уже освящена, как и вся собственность общины.

Теперь возвращаемся к объяснению сказанного нами: «Это установление бейт-дин потребовалось только из-за Бен Бухри»: