Менахот 106b — Талмуд с русским переводом

как он сожжёт добровольное!? : Подразумевается, что если он сначала сожжёт комец обязательного приношения, то нельзя обсуждать это на основании закона об остатках, уменьшившихся из-за отщипывания комца добровольного приношения, которое было после отщипывания комца обязательного приношения, поскольку, пока он не сжёг комец добровольного приношения, это не считается уменьшением; см. об этом об этом в толковании рабейну Гершома, а также в «Минхат Ариэль». Рабейну Гершома и в «Минхат Ариэль». Поскольку:

а, возможно, вся она является обязательной

, и получается, что он уже воскурил от этой ха на жертвеннике, а то, что осталось, является остатками,

и

запрещено воскуривать их, поскольку Тора сказала: «Ибо всякую закваску и всякий мёд не воскуривайте из него огнепалимую жертву Г-споду», и мудрецы истолковали:

всё, что из него предназначено огню

то есть всё, что ты помещаешь из него на огонь жертвенника,

ведь оно

то есть остатки

подлежит

запрету “не воскуривайте”

Сказал

Сказал, то есть разрешил затруднение,

рабби Йеуда, сын рабби Шимона бен Пази:

На самом деле он сначала воскуривает обязательную [манху], а относительно того, что тебя затрудняло: как он воскурит комец добровольной [манхи], ведь, возможно, она не добровольная, и тогда он окажется воскуривающим остатки на жертвеннике, — это не затруднение:

ибо он возносит их ради дров

то есть поднимает комец добровольной [манхи] на жертвенник — если он не является комцем добровольной [манхи] — не ради воскурения, а ради дров,

и согласно [мнению] рабби Элиэзера

, который разрешает воскуривать остатки ради дров;

как учили: :

Возразил «Тахарат а-Кодеш» : в конечном счёте ведь этим отменяется заповедь поедания остатков; смотри там и в «Минхат Ариэль».

Рабби Элиэзер говорит:

Написано после стиха: «Ибо всякую закваску и всякий мёд не воскуривайте из него огнепалимую жертву Г-споду» [из этого стиха выводятся два закона: нельзя поднимать закваску или мёд на жертвенник, и нельзя поднимать на него остатки огнепалимых жертв]: «В качестве первинного приношения — то есть первые плоды и два хлеба — приносите их [закваску и мёд] на жертвенник,

но на жертвенник они не поднимутся как приятное благоухание»

, и мы истолковываем конец стиха также относительно второго закона, содержащегося в предыдущем стихе, чтобы научить:

Как приятное благоухание ты не поднимаешь

— закваску, мёд и остатки,

но ты поднимаешь ради дров.

Сказал

, возразил

ему рав Аха, сын Равы, Раву Аши:

Откуда тебе известно истолковывать причину мнения рабби, который говорит приносить манхи от одной до шестидесяти в нескольких сосудах, не согласно мнению мудрецов, — что это потому, что запрещено смешивать обязательную [манху] с добровольной

и

ведь

возможно, по мнению всех

— даже по мнению рабби —

разрешено смешивать обязательную [манху] с добровольной;

а здесь они разошлись во мнении рабби Элиэзера: :

И по мнению всех не приносят большую манху, и по мнению всех запрещено вносить ин в Азару.

Мудрецы придерживаются [мнения] рабби Элиэзера

, и он может взять два комца из-за сомнения и воскурить их, как было разъяснено выше,

а

если

рабби не придерживается [мнения] рабби Элиэзера

, то если он принесёт шестьдесят иссарон в одном сосуде, следует опасаться запрета: «Всё, что из него предназначено огню, подлежит запрету “не воскуривайте”», когда он воскурит комец добровольной [манхи], поскольку ведь есть сомнение: возможно, это остатки обязательной [манхи].

Сказал

, разрешил затруднение

ему

рав Аши раву Аха, сыну Равы:

Если бы ты мог предположить, что по мнению рабби разрешено смешивать обязательную [манху] с добровольной, и

только потому, что

он не придерживается [мнения] рабби Элиэзера

— и, как ты сказал, тогда возникает затруднение: зачем ему нужно приносить манхи от одной до шестидесяти, ведь он мог бы решить вопрос двух комцев следующим образом:

Возможно, он принесёт шестьдесят в одном сосуде

то есть принесёт одну манху из шестидесяти иссарон в одном сосуде, разделит её: часть — для обязательной [манхи], а часть — если он не дал обет на шестьдесят — для добровольной, как поступает согласно мудрецам, однако не возьмёт два комца из одного сосуда, а сначала возьмёт только один комец обязательной [манхи],

и

принесёт ещё

один

иссарон добровольной [манхи]

в одном сосуде

то есть в другом сосуде — : В

Тосафот разъяснено, что речь не идёт буквально о двух сосудах, поскольку в таком случае он не может брать из одного по отношению к другому, как они доказали; речь идёт о кормушке для кур [смотри выше, 24а], которая является одним сосудом с двумя вместилищами, однако перегородка между двумя вместилищами ниже внешней перегородки; однако Раши приводит это без пояснения, и немного следует, что он так не считает, а, по-видимому, из Мишны выше, 102б, относительно того, кто дал обет в одном сосуде, а принёс в двух сосудах, и из Раши там, в простом смысле видно, что один сосуд — это одна манха, а два сосуда необходимо являются двумя манхами. и соприкоснёт их

то есть соприкоснёт концы половин манх друг с другом

и возьмёт комец

из второго сосуда для всей добровольной манхи, находящейся в двух сосудах, и сначала воскурит комец добровольной [манхи], а затем комец обязательной [манхи] — :

И поскольку сказано: «И возьмёт из него своим комцем», а мы истолковываем, что он должен быть из соединённого, как разъяснено выше, 24а; Тосафот. : Написано согласно исправлению на полях; однако следует рассмотреть: почему он не может сначала воскурить обязательную [манху], ведь не следует возражать: как он воскурит добровольную [манху] после неё, если это остатки, которые запрещено воскуривать, — поскольку манха во втором сосуде, из которой он воскуривает добровольное приношение, не является остатками обязательной манхи, а является определённой добровольной манхой, комец которой поднимается на жертвенник. И в таком случае нельзя возразить: как он воскурит комец обязательной [манхи], если остатки уменьшились посредством воскурения комца добровольной [манхи], взятого из второго сосуда, ведь манха во втором сосуде не является остатками обязательной [манхи], поскольку он не был обязан принести более шестидесяти иссарон, а все они находятся в первом сосуде.

Но, несомненно, основная причина мнения рабби заключается в том, что запрещено смешивать обязательную [манху] с добровольной, и поэтому он вынужден принести шестьдесят манх, каждая из которых целиком обязательная [манха] или целиком добровольная [манха].

Рава сказал

, разъясняя разногласие рабби и мудрецов:

по мнению всех

, и даже рабби, они считают:

разрешено смешивать обязательную [манху] с добровольной

, и не из-за запрета смешивать обязательную [манху] с добровольной рабби требует шестьдесят одну манху —

и по мнению всех

, даже рабби,

они придерживаются [мнения] рабби Элиэзера

, и не из-за опасения воскурить остатки рабби требует шестьдесят х — Следует добавить: и все согласны, что не приносят ху, превышающую размер обещанного, и все согласны, что запрещено вносить ин во двор Храма.

, и не из-за опасения воскурить остатки рабби требует шестьдесят манх — : Следует добавить: и по мнению всех не приносят манху больше того, что дал в обет, и по мнению всех запрещено вносить ин в Азару. а здесь они разошлись во мнении рабби Элиэзера бен Яакова и мудрецов

, в котором

разошлись во мнении

рабби и мудрецы:

Как учили

выше, 88а:

Даже для манхи из шестидесяти иссарон дают ей шестьдесят логов

масла, по логу на каждый иссарон.

Рабби Элиэзер бен Яаков говорит:

Даже для манхи из шестидесяти иссарон есть только её лог

то есть только один лог

как сказано: «

Для манхи и лог масла».

Мудрецы считают: “шестьдесят”, о которых они говорят:

шестьдесят логов на шестьдесят иссарон

, и здесь также он принесёт манху из шестидесяти иссарон и шестьдесяти логов,

и

получается, что

каждый и каждый иссарон

— будь он обязательным или добровольным —

берёт его лог

то есть берёт его лог. :

А. Написано согласно исправлению Баха, однако слова «шестьдесят, о которых они говорят» на первый взгляд излишни. Б. Здесь Гемара обсуждает только масло, которое зависит от разногласия рабби Элиэзера бен Яакова и мудрецов; и поздние авторитеты указали, что помимо масла нужно принести также ливону, а из слов Рамбама [Законы о жертвоприношениях 12:7] видно, что он приносит только один комец на целую манху [не согласно «Минхат Хинух», заповедь 116], хотя масла он приносит по логу на каждый иссарон; и если так, как он поступит здесь даже согласно мудрецам, поскольку он не знает, приносит ли он один комец ливоны или два комца; и смотри об этом в «Минхат Ариэль», выше, на странице а. А рабби придерживается [мнения] рабби Элиэзера бен Яакова, который сказал: “у неё есть только её лог”

, и поэтому он не может смешивать обязательную манху и добровольную манху в одном сосуде, когда он сомневается, не является ли всё обязательным, поскольку

и мы не знаем:

является ли это одной манхой

— поскольку он взял на себя [обязательство принести] шестьдесят иссарон —

которой достаточно одного лога

то есть которой достаточно одного лога

или это манхи

— обязательная и добровольная —

они

— поскольку он не взял на себя всё количество иссарон как обязательное —

и нам нужны два лога;

но согласно мудрецам рабби, которые придерживаются мнения мудрецов рабби Элиэзера бен Яакова, получается, что мера масла зависит не от числа манх, а только от числа иссарон, и поэтому он может смешивать обязательное с добровольным. : В барайте разъяснено, что слова рабби и мудрецов сказаны только в случае, когда он установил принести их в одном сосуде, и так же явно следует из слов рабби Йоханана в начале сугии [однако не обязательно, что рабби Йоханан сказал свои слова согласно этому объяснению Равы], и доказано, что если он не установил принести в одном сосуде, то может принести только шестьдесят иссарон даже по мнению рабби. Следует объяснить, что тот, кто говорит принести в одном сосуде, подразумевает, что принесёт одну манху в количестве иссарон, которое он установил [и хотя по законам манхи нет препятствия принести две манхи в одном сосуде]; следовательно, только когда он вынужден принести всё своё обязательство в одном сосуде, то есть одну манху, он вынужден принести несколько манх — от одной до шестидесяти. Но если он не установил один сосуд, он может изначально принести шестьдесят отдельных манх и принести к каждой манхе по логу масла.

Рав Аши сказал , разъясняя разногласие рабби и мудрецов:

О

тот, кто обязан принести маленького быка

и принёс

быка

большого

— или тот, кто обязан принести маленькую манху, а приносит одну большую манху —

разошлись во мнении: То есть по мнению всех нельзя смешивать обязательную [манху] с добровольной, и поэтому, если он хочет принести всё в одном сосуде, как дал в обет, он вынужден увеличить свою обязательную манху, поскольку не знает, сколько именно он дал в обет, и в этом они разошлись во мнении.

расходятся

разошлись во мнении: : То есть по мнению всех нельзя смешивать обязательную [манху] с добровольной, и поэтому, если он хочет принести всё в одном сосуде, как дал в обет, он вынужден увеличить свою обязательную манху, поскольку не знает, сколько именно он дал в обет, и в этом они разошлись во мнении.

Мудрецы считают:

Если обязан был принести маленького и принёс большого — исполнил;

и он может принести одну манху из шестидесяти иссарон и один комец, поскольку даже если он был обязан только маленькой манхой, он может принести большую манху.

А рабби считает: не исполнил

, и даже тот, кто обязан принести маленькую манху, не может добавить к ней ещё, если только не добавит отдельную добровольную манху, а запрещено смешивать обязательную [манху] с добровольной. В барайте разъяснено, что слова рабби и мудрецов сказаны только в случае, когда он установил принести их в одном сосуде, и так же явно следует из слов рабби Йоханана в начале сугии [однако не обязательно, что рабби Йоханан сказал свои слова согласно этому объяснению Рава Аши], и доказано, что если он не установил принести в одном сосуде, то может принести только шестьдесят иссарон даже по мнению рабби. Следует объяснить это двумя способами. Первый: нет запрета приносить большую манху, если он приносит её в том же сосуде; но когда он приносит в двух сосудах, это не имеет значения, поскольку сосуды разделяют манхи, и это не одна большая манха, а две манхи. Иначе обстоит дело, когда он приносит в одном сосуде: поскольку он не может смешивать обязательную [манху] с добровольной, он вынужден сделать всё одной манхой, а это невозможно. Второй: даже в двух сосудах он не может принести в счёт своего обязательства больше того, что дал в обет, однако если он приносит в двух сосудах, ему уже не нужно говорить, что всё предназначено для его обязательства, а достаточно обусловить, что часть сосудов предназначена для его обязательства, а часть сосудов — для его добровольного приношения. Иначе обстоит дело, когда он приносит в одном сосуде, поскольку так он не может поступить из-за запрета смешивать обязательную [манху] с добровольной.

, и даже тот, кто обязан принести маленькую манху, не может добавить к ней ещё, если только не добавит отдельную добровольную манху, а запрещено смешивать обязательную [манху] с добровольной. : В барайте разъяснено, что слова рабби и мудрецов сказаны только в случае, когда он установил принести их в одном сосуде, и так же явно следует из слов рабби Йоханана в начале сугии [однако не обязательно, что рабби Йоханан сказал свои слова согласно этому объяснению Рава Аши], и доказано, что если он не установил принести в одном сосуде, то может принести только шестьдесят иссарон даже по мнению рабби. Следует объяснить это двумя способами. Первый: нет запрета приносить большую манху, если он приносит её в том же сосуде; но когда он приносит в двух сосудах, это не имеет значения, поскольку сосуды разделяют манхи, и это не одна большая манха, а две манхи. Иначе обстоит дело, когда он приносит в одном сосуде: поскольку он не может смешивать обязательную [манху] с добровольной, он вынужден сделать всё одной манхой, а это невозможно. Второй: даже в двух сосудах он не может принести в счёт своего обязательства больше того, что дал в обет, однако если он приносит в двух сосудах, ему уже не нужно говорить, что всё предназначено для его обязательства, а достаточно обусловить, что часть сосудов предназначена для его обязательства, а часть сосудов — для его добровольного приношения. Иначе обстоит дело, когда он приносит в одном сосуде, поскольку так он не может поступить из-за запрета смешивать обязательную [манху] с добровольной. И возражают против объяснения Рава Аши:

Но ведь они уже разошлись в этом однажды

то есть мудрецы и рабби уже разошлись в законе о маленьком, которого принесли большим, в другом месте

ведь

это

мы учили

ниже, 107б:

Тот, кто дал обет принести быка

маленького и принёс

быка

большого, исполнил; а рабби считает: не исполнил

, и если, согласно словам Рава Аши, это то же самое разногласие, что сказано в нашей Мишне, зачем им понадобилось разойтись в этом дважды!?

И отвечают:

необходимо

было, чтобы Мишна сообщила об их разногласии как относительно манхи, так и относительно жертвоприношения:

Если бы

не

было сказано

иначе, как только

Только в этом случае

в этом [то есть если бы они разошлись во мнении только относительно манхи], я бы сказал:

В этом

только

мудрецы говорят

, что нет различия между маленькой манхой и большой,

потому что и то и другое

то есть как маленькая манха, так и большая манха

комец

только

он

воскуривается на жертвеннике, и поэтому относительно воскурения они равны —

но там

, относительно большого и маленького быка,

поскольку больше урим

то есть на жертвеннике воскуривается больше урим у большого быка,

скажи, что они согласны с ним

мудрецы

с рабби

, что нельзя воскуривать на жертвеннике больше того, что он дал в обет.

А если бы

не

было сказано

об их разногласии иначе, как только

того [о большом и маленьком быке], я бы сказал:

в том [то есть относительно большого и маленького быка], я бы сказал:

Только в том

случае

говорит рабби

, что нельзя воскуривать на жертвеннике больше того, что он дал в обет,

но в этом

то есть относительно манхи

скажи, что он согласен с мудрецами

, поскольку какая разница между комцем маленькой манхи и комцем большой манхи —

Поэтому

необходимо

повторить их разногласие и относительно манхи, и относительно жертвоприношения.

Знак для начал следующих Мишнайот: [«Обещаю принести»] дрова, [«обещаю принести»] золото, вино, всесожжение, благодарственную жертву, быка.

Мишна:

Тот, кто говорит: «

Вот, на мне обязательство принести дрова

для костра»:

не менее

двух

поленьев

[двух больших поленьев] дров. Поскольку он сказал «дрова». Но если он сказал «дрово», то принесёт только одно полено; дров. : Поскольку он сказал «дрова», но если он сказал «дрово», он принесёт только одно полено; Тосафот. : Разъяснено согласно Раши; а Рамбам — «Законы о жертвоприношениях», 16:13 — написал: «Не менее двух поленьев толщиной с лемех и длиной в локоть»; и «Кесеф Мишне» разъяснил: в главе «Святая святых» [Зевахим 62б]: «Поленья, которые сделал Моше, имели длину в локоть, ширину в локоть и толщину с лемех, с насыпью сейы», и Рамбам привёл это в 7-й главе «Законов о запретах жертвенника», галаха 3: «Все новые дрова пригодны для костра… а поленья, которые сделал Моше, имели длину в локоть… и такими же делают в последующих поколениях». И смотри там у Раши, который объяснил, что поленья — это два полена, которые укладывали вместе с постоянной [жертвой], и эта мера установлена потому, что таково было место костра во времена Моше; а согласно мнению Раши следует сомневаться, является ли это законом для последующих поколений; и также из его слов, по-видимому, следует, что эта мера относится только к двум поленьям, а не ко всем дровам костра, что, на первый взгляд, не следует из слов Рамбама, согласно которым все дрова костра имели такую меру; [однако смотри здесь в «Минхат Ариэль», в начале со слов «И вот в Зевахим», где он привёл мнение «Минхат Авраам», что этот закон относился только к двум поленьям; смотри там, как на основании этого он разрешил затруднение «Микдаш Давид», смотри там и в конце книги]; и согласно этому следует рассмотреть: по мнению Раши он не приносит поленья такой меры, поскольку даже если допустить, что эта мера относилась также к последующим поколениям, как считает Рамбам, всё же, поскольку этот закон относился только к двум поленьям, откуда следует сказать, что этот человек был обязан принести именно дрова для двух поленьев.

Тот, кто говорит: «Вот, на мне обязательство принести

ливану»:

не менее комца

лебоны. В «Микдаш Давид», 11:4, из выражения Мишны на этой странице «пусть принесёт не менее комца» выводится, что если он хочет увеличить количество лебоны, то может это сделать. Однако см. сочинения, приписываемые

ливаны. : Смотри в Иерусалимском Талмуде в трактате Шкалим, в разделе о тринадцати кружках: определяется ли размер по комцу коэна или по комцу владельца; см. Мишне ле-Мелех Пять комцев таковы:

А.

Тот, кто говорит: «

Вот

на мне обязательство принести ливану»:

не менее комца

ливаны. : В «Микдаш Давид» 11:4 он точно вывел из формулировки Мишны на этой странице «не менее комца», что если он хочет увеличить количество ливаны, то увеличивает;

однако смотри в сочинениях, приписываемых однако смотри в сочинениях, приписываемых ГриЗу. Б.

Тот, кто добровольно приносит манху

: он

принесёт с ней комец ливаны.

В.

Тот, кто поднимает комец вне [территории]

, тот

обязан

за поднятие посвящённого вне [территории]. :

А. Раши было трудно : почему не учили, что воскурение внутри [Храма] — это комец!? И он разрешил затруднение : и в это правило входит поднятие комца внутри [Храма], поскольку это полноценное воскурение; поэтому он не счёл его среди шести. Б. Смотри в Зевахим 109б, где таннаи разошлись во мнении относительно поднятия вне [территории]: обязан ли он за целый комец вне [территории] или даже за оливковую величину от него; и смотри, что написали об этом Тосафот здесь; а также смотри в Мишне и Гемаре в Зевахим 110а, обязан ли он за воскурение комца вне [территории] без ливаны. Г–Д:

два блюда

, которые укладывают вместе с хлебами лица на столе,

требуют двух комцев

ливаны.

Тот, кто говорит: «

Вот, на мне обязательство принести золото

для ремонта Дома»:

не менее золотого динара.

Тот, кто говорит: «Вот, на мне обязательство принести

серебро»:

не менее серебряного динара.

Тот, кто говорит: «Вот, на мне обязательство принести

медь»:

не менее

принести меди, стоимость которой меньше

серебряной меа.

А если он пришёл к нам и сказал: «

Я разъяснил

, сколько золота, серебра или меди я обещал принести,

но

однако

не знаю, что именно

то есть сколько

я разъяснил»:

пусть приносит

и приносит

до тех пор, пока не скажет: «

Я не это имел в виду

то есть я точно не имел в виду такую сумму».

Гемара:

Учили мудрецы:

Написано в разделе о манхе: «А если принесёшь жертву манхи», и поэтому Писание сказало «

жертву

», а не сказало: «А если принесёшь манху», — это

учит, что добровольно приносят дрова; а сколько?

Два полена.

И также

он говорит: «

И бросили жребии о жертве дров»

, значит, они являются жертвой.

Рабби говорит:

Тот, кто добровольно приносит дрова, — сами

дрова

являются

жертвой

, как манха,

и требуют соли

, как всякая жертва манхи,

и требуют поднесения

к углу, как прочая манха. :

Хазон Иш написал [23:5]: даже по мнению мудрецов дрова не посвящаются как дрова костра, а являются жертвой, и их сжигание — это их воскурение; однако их не нужно бросать на огонь костра, а помещают их на жертвенник и поджигают, и это является их воскурением, и поэтому им не нужна соль, поскольку для них нет другого обязательного действия; разрешено бросать их на костёр, поскольку это не является задерживающим условием. И нельзя сказать , что по мнению мудрецов они входят в число дров костра, поскольку тогда нужно передать их обществу; а если передать их обществу, тогда невозможно вывести из стиха «жертва» учение о том, что добровольно приносят дрова, поскольку он ничего не жертвует, а это были бы дрова костра; но, несомненно, они принадлежат ему и являются отдельной жертвой, однако основное принесение дров опирается на сжигание дров костра: ведь хотя основное назначение дров костра — сделать жертвы пригодными, тем не менее сами они также являются жертвой, и их сжигание угодно Ему, как сказано: «И бросили жребии о жертве дров»; и основной стих относится к дровам костра, как сказано в Таанит 28а, и там их передали с условием передать обществу. Но поскольку дрова костра являются жертвой, из стиха можно вывести, что разрешено добровольно принести воскурение дров без принесения жертв на них; смотри также там. Однако из комментария Рабейну Гершома ясно, что это не так, поскольку он написал: «Что добровольно приносит дрова: поскольку они также называются жертвой; и танна кама считает, что эти поленья приносят для пригодности жертв на костре, а рабби говорит, что их воскуривают сами по себе, а не для того, чтобы сделать пригодными части жертв, находящиеся на костре»; а также смотри в сочинениях, приписываемых ГриЗу , и в следующем примечании. И сказал

добавил

Рабба:

А согласно мнению Рабби: дрова требуют кмицы

как минха, поскольку их измельчают в мелкие щепки.

Сказал

добавил ещё

Рав Папа: согласно мнению Рабби, дровам нужны дрова

другие дрова, чтобы сжечь на них жертвоприношение дров, подобно прочей минхе.

Мы учили в Мишне: «

левона»

не может быть меньше кмицы:

И разъясняем:

откуда это следует,

что обычная мера сжигаемого — кмица?

Потому что

написано

в разделе о минхе: «

и возьмёт от него —

от минхи —

кмицей своей, от лучшей муки минхи и от её масла, и всю левону»,

сопоставляет левону с поднятием минхи

[то есть с тем, что отделяют от минхи для сжигания на жертвеннике],

а поднятие минхи

ведь

есть

кмица,

так и левона,

сжигаемая вместе с кмицей, должна иметь меру

кмицы.

Учили мудрецы:

Если человек говорит: «

Вот я посвящаю жертвеннику»

и не уточняет, что именно он принесёт,

пусть принесёт левону,

потому что

нет ничего, что сжигалось бы

целиком

на жертвеннике, кроме левоны.

А если он приходит к нам и говорит: «

Я определил

что принесу на жертвенник,

но

однако

не знаю, что именно я определил»,

пусть принесёт всё, что приносится на жертвеннике.

И возражаем против разъяснения, приведённого в барайте, что нет ничего, что целиком приносится на жертвенник, кроме левоны:

неужели больше ничего нет

[разве нет других вещей, которые целиком приносятся на жертвенник]?!

Но ведь есть всесожжение,

которое целиком сжигается на жертвеннике?!

И отвечаем: ведь

есть его кожа,

которая не поднимается на жертвенник, а передаётся

коэнам.

И всё же возражаем:

но ведь есть птичье всесожжение,

которое целиком сжигается вместе с его кожей?!