Менахот 106a — Талмуд с русским переводом

Но ведь требуется отщипнуть один комец

смешанного

и

з кусочков

халот ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

и тонких лепёшек [ведь если человек посвящает хлебное приношение, половина которого — халот, а половина — тонкие лепёшки, он должен взять один комец из смеси халот и тонких лепёшек вместе] —

и если

он

если бы он

брал комцу из халот для рэкиким и из рэкиким для халот [то есть поступал бы иначе: брал бы только из халот для минхи, в которой есть также рэкиким, и комцу из рэкиким для минхи, в которой есть также халот, — а это недействительно]!?

отщипывает от халот для тонких лепёшек, а от тонких лепёшек — для халот [а если он поступает не так, а берёт только из халот для хлебного приношения, в котором есть также тонкие лепёшки, и комец из тонких лепёшек для хлебного приношения, в котором есть также халот, это недействительно]!? :

Следует рассмотреть: как он может тщательно следить, чтобы в комце, который он взял, была соответствующая доля халот и соответствующая доля тонких лепёшек, ведь «смешивания нет» у сухого. И отвечаем: ведь

мы слышали о нём, о раби Шимоне

самом,

что он говорит

выше, на 63б:

Тот, кто приносит хлебное приношение, половина которого — халот, а половина — тонкие лепёшки,

если он взял комцу, и ему досталось что-либо из одного вида [только из халот или только из рэкиким]

если отщипнул и попалось ему одно из них [только халот или только тонкие лепёшки]

для обоих —

исполнил.

И всё же возражаем раби Шимону:

Ведь мы учили в барайте выше, на 75а: хлебное приношение, состоящее наполовину из халот и наполовину из тонких лепёшек, — он приносит лог масла, делит его пополам: половину для халот и половину для тонких лепёшек; халот смешивает [с половиной лога], а тонкие лепёшки смазывает, и оставшееся масло [после смазывания] возвращает к халот. А если хлебное приношение целиком состоит из тонких лепёшек, излишек масла принадлежит коэнам. Итак, возникает вопрос:

Но ведь имеется излишек

мас

ла

после смазывания тонких лепёшек,

ведь если он сказал: «половина халот и половина тонких лепёшек»,

то

излишек масла

должен быть

возвращён к халот

и не отдаётся коэнам; а если он сказал: «все тонкие лепёшки», то излишек масла съедается коэнами. И что он сделает с излишком масла после смазывания тонких лепёшек, если он сомневается, как именно он сказал!?

И отвечаем:

по мнению раби Шимона бен Иехуды! Ибо учили: раби Шимон бен Иехуда говорит от имени раби Шимона:

Тот, кто посвящает половину халот и половину тонких лепёшек, делит лог пополам: половину для халот и половину для тонких лепёшек, и

смазывает их

для тонких лепёшек

в виде «

буквы «хи» [греческая буква],

хи» [греческая буква],

а оставшееся масло съедают коэны [как если бы он посвятил только минху из рэкиким]. Следовательно, согласно его мнению, в отношении остатка масла нет разницы, как именно он произнёс обет: в любом случае остаток съедают коэны.

а излишек масла съедается коэнами [как если бы он посвятил только хлебное приношение из тонких лепёшек]. Следовательно, согласно его мнению, нет различия в том, как он произнёс обет относительно излишка масла: в любом случае излишек съедается коэнами.

Сказал

Сказал в изумлении

рав Кахана раву Аши

относительно и мудрецов, и раби Шимона: почему они обязали его приносить из-за сомнения только пять хлебных приношений:

Но ведь можно сомневаться

также в

минхе возлияний [ведь можно сомневаться ещё в одном виде минхи — в минхе возлияний], которая обычно приносится как обязательная, но он посвятил такую минху добровольно!? Минху возлияний смешивают иначе, чем манную минху, и она целиком сжигается на жертвеннике, в отличие от манной минхи, из которой берут комцу. Значит, он обязан принести и эту минху отдельно, из-за сомнения!?

хлебном приношении возлияний [ведь имеется ещё один вид хлебного приношения, а именно хлебное приношение возлияний], которое приносится обязательно, а он посвятил его добровольно!? И хлебное приношение возлияний смешивается иначе, чем хлебное приношение из муки, и всё оно сжигается на жертвеннике, в отличие от хлебного приношения из муки, в котором отщипывают комец; следовательно, он обязан отдельно принести это хлебное приношение из-за сомнения!?

Если скажешь: человек не посвящает это хлебное приношение, и оно приносится только как обязательная часть жертвоприношения, которое он приносит, — это не так:

Ибо сказал Рава: человек может посвящать хлебное приношение возлияний каждый день,

и значит, он должен принести шестое хлебное приношение!?

И отвечаем: а.

Когда у него возникает сомнение [он сомневается только в следующем]:

Когда он сомневается [он сомневается только]:

Признак: единоличное, из-за, ладан, в логе, отщипывают его.

Единоличное: в хлебном приношении,

приходящем

только

в связи с единоличным приношением — то есть по добровольному посвящению отдельного человека и не приносится общиной [ведь она не приносится совместно]. Но минха возлияний

из-за одного человека, то есть вследствие посвящения одного человека, и не приходящем от общины [ведь оно не приносится совместно]; но хлебное приношение возлияний, которое

приходит

также

в связи с общинным приношением, поскольку возлияния приносят и с общинными жертвами; в отношении такой минхи

из-за общины, поскольку возлияния приносят и при общественных жертвоприношениях, в таком хлебном приношении он

не сомневается.

Из-за:

Когда у него возникает сомнение [он сомневается только в следующем]:

когда он сомневается в хлебном приношении,

приносится сама по себе, но минха возлияний

приходящем из-за самого себя, но хлебное приношение возлияний, которое

приносится [как обязательная]

приходит [когда оно обязательно]

из-за жертвы, — он не рассматривает как сомнительное.

Ладан:

Когда у него возникает сомнение [он сомневается только в следующем]:

когда он сомневается в хлебном приношении,

требующей ладана или не требующей ладана, как минха возлияний,

требующем ладана или не требующем ладана, как хлебное приношение возлияний,

он не сомневается.

В логе:

когда у него возникает сомнение относительно минхи, приносимой с одним логом масла на один исарон, но минха возлияний

когда он сомневается в [хлебном приношении], приходящем с логом масла на один исарон, но хлебное приношение возлияний

приносится с тремя логами [когда она приносится с ягнёнком],

приходит с тремя логами [когда оно приносится для ягнёнка],

он не сомневается.

Отщипывают его:

Когда у него возникает сомнение [он сомневается только в следующем]:

когда он сомневается в хлебном приношении,

требующей взятия комцы, но минха возлияний

требующем отщипывания комца, но хлебное приношение возлияний

не требует отщипывания комца, поэтому он не сомневается.

Мы учили в Мишне:

«Я определил хлебное приношение из исаронов»

и не знаю, сколько определил, — пусть принесёт шестьдесят исаронов; раби говорит: пусть принесёт хлебные приношения из исаронов от одного до шестидесяти:

Учили мудрецы

в барайте, подобно разногласию раби и мудрецов, приведённому в нашей Мишне:

Тот, кто говорит: «

Я определил хлебное приношение

определённое

из исаронов и установил

его

в одном сосуде, но не знаю, что именно определил»,

пусть

принесёт хлебное приношение из шестидесяти исаронов

— как будет разъяснено далее, что он делает: если он оговорит и скажет: «То, что я обязался [принести], будет моей обязанностью, а остальное будет обычным [имуществом]»; или скажет, что остальное будет добровольным приношением; или принесёт всё как свою обязанность, поскольку, хотя он и дал обет о небольшом хлебном приношении, он может принести большое —

слова мудрецов.

Раби говорит:

Пусть принесёт хлебные приношения

того же вида, который он посвятил,

из исаронов —

в нескольких сосудах —

от одного до шестидесяти, то есть тысячу восемьсот тридцать

исаронов; ведь раби считает: поскольку он установил это в одном сосуде, он может принести только столько, сколько посвятил в одном сосуде, а не в нескольких сосудах. И раби считает: в каждом сосуде не должно быть больше того, что он посвятил, как будет разъяснено далее в сугии; но, по мнению мудрецов, не имеет значения, принесёт ли он в этом сосуде больше того, что посвятил. :

«Как? Возьми в руке числа от одного до шестидесяти и соедини начало с концом до середины: например, один и шестьдесят — это шестьдесят один; два и пятьдесят девять [также] шестьдесят один; три и пятьдесят восемь [также] шестьдесят один. Так считай до тридцати, поскольку тридцать и тридцать один также составляют шестьдесят один, и получится тридцать раз по шестьдесят одному [то есть Таков ; это язык Тосафот в комментарии «Ше-hен»; см. также толкование Рабейну Гершома в Мишне, где объяснено иначе. А если он пришёл к нам и сказал: «

Я определил

принести в одном сосуде несколько исаронов,

но не знаю, какой именно из них [какого вида минху]

но не знаю, из какого из них [какого вида хлебное приношение]

я посвятил, и

я определил, и

также не знаю, сколько определил»:

Пусть принесёт пять

видов

хлебных приношений по шестьдесят исаронов, то есть триста

исаронов, и оговорит: тот вид хлебных приношений, который я посвятил, будет моей обязанностью, а остальные — добровольным приношением; а из того вида хлебного приношения, который я посвятил, столько, сколько я посвятил, будет моей обязанностью, а остальное — обычным [имуществом] или добровольным приношением, как будет разъяснено.

Слова мудрецов,

поскольку, согласно их мнению, человек может принести в одном сосуде большое хлебное приношение, будучи обязанным лишь в его части.

Раби,

согласно своему мнению,

говорит: пусть принесёт пять хлебных приношений по шестьдесят исаронов — от одного до шестидесяти, то есть девять тысяч сто пятьдесят

исаронов.

Гемара спрашивает:

в чём состоит их спор [какова причина спора рабби и мудрецов]? Рабби считает, что человек не может принести в одном сосуде минху, в отношении которой он обязан лишь в части, а мудрецы считают, что он может это сделать?

в чём они расходятся [в чём причина разногласия раби и мудрецов], ведь раби считает: он не может принести в одном сосуде хлебное приношение, в отношении которого обязан лишь в его части, тогда как, по мнению мудрецов, он приносит такое приношение?

Сказал

— разъяснил —

рав Хисда:

По мнению всех, тот, кто дал обет принести небольшое хлебное приношение, не может принести большое хлебное приношение для исполнения своего обета; и также невозможно принести большое хлебное приношение в одном сосуде и сказать: «То, что я посвятил, будет моей обязанностью, а остальное — добровольным приношением», поскольку, по мнению всех, запрещено смешивать в одном сосуде обязательное и добровольное. А согласно мнению мудрецов, он приносит большое хлебное приношение и говорит: «То, что я посвятил, будет моей обязанностью, а остальное — обычным [имуществом]»;

а расходятся в законе:

разрешено ли вносить обычное [имущество] во внутренний двор:

Раби считает: :

Разъяснено согласно Раши; а в «Сфат Эмет» удивлялся этому: как может быть запрещено смешивать обязательное с добровольным и разрешено смешивать его с обычным [имуществом]!? См. там, где он склонялся объяснить мнение Раши так: из-за возражения Абае далее — «как он отщипывает комец?» — запрещено смешивать обязательное с добровольным, тогда как это не относится к смешиванию с обычным [имуществом]. См. там;

однако ему казалось более правильным объяснить наоборот: смешивать обязательное с добровольным или с обычным [имуществом] разрешено по мнению всех, а расходятся они в законе об обычном [имуществе] во внутреннем дворе. : См. выше, 82б: «Разве вносят обычное [имущество] во внутренний двор?» — и то, что там объяснили Тосафот: зависит ли приведённое там от разногласия здесь, так что раби там следует своему мнению здесь, или между этими вопросами следует различать. Запрещено вносить обычное [имущество] во внутренний двор,

и поэтому он не может оговорить относительно большого хлебного приношения в одном сосуде, что столько, сколько он посвятил, будет его обязанностью, а остальное будет обычным [имуществом], поскольку запрещено вносить обычное [имущество] во внутренний двор. Сказать же, что остальное будет добровольным приношением, также невозможно, поскольку обычное [имущество] не смешивают с добровольным приношением. Поэтому он вынужден принести все свои сомнения в нескольких сосудах и сказать: столько, сколько я посвятил, будет моей обязанностью, а остальные хлебные приношения, которые я принёс в остальных сосудах, будут добровольным приношением.

А

если

мудрецы считают:

Разрешено вносить обычное [имущество] во внутренний двор,

и тогда он может принести одно большое хлебное приношение в одном сосуде и сказать: «То, что я посвятил, будет моей обязанностью, а остальное будет обычным [имуществом]». :

а. Раши возразил: если это трудно здесь, то и здесь как он приносит комец, ведь часть комца является обычным [имуществом]? И кроме того, как разрешается хлебное приношение, ведь не был отщипнут полный комец, поскольку часть комца является обычным [имуществом]!? Ответь: как мы ответили в трактате «Большой комец» [выше, 24б], — комец зависит от намерения коэна, а намерение коэна направлено на святое, а не на обычное [имущество]. [Сходство с тем местом требует объяснения: как может зависеть от намерения коэна, чтобы он взял немного обычного [имущества] своим отщипыванием? См. далее в сугии, где возражают подобно возражению Раши согласно мнению Гемары, что половина — обязательное, а половина — добровольное; и см. ответ Гемары и то, что написали об этом Тосафот]. Раши возразил: если это трудно здесь, то и здесь как он приносит комец, ведь часть комца является обычным [имуществом]? И кроме того, как разрешается хлебное приношение, ведь не был отщипнут полный комец, поскольку часть комца является обычным [имуществом]!? Ответь: как мы ответили в трактате «Большой комец» [выше, 24б], — комец зависит от намерения коэна, а намерение коэна направлено на святое, а не на обычное [имущество]. [Сходство с тем местом требует объяснения: как может зависеть от намерения коэна, чтобы он взял немного обычного [имущества] своим отщипыванием? См. далее в сугии, где возражают подобно возражению Раши согласно мнению Гемары, что половина — обязательное, а половина — добровольное; и см. ответ Гемары и то, что написали об этом Тосафот]. б. Тосафот написали, что он не может смешивать обычное [имущество] с обязательным только согласно мнению того, кто считает, что каждый исарон требует лога, и тогда, добавляя обычное [имущество], он добавит и масло, и это будет пригодно; но согласно мнению раби Элиэзера бен Яакова, который считает, что для всего хлебного приношения дают только один лог, как он может смешивать обычное [имущество]? Ведь получится «недостаток масла», поскольку то, что обычное [имущество] поглощает из лога, уменьшает масло. И Хазон Иш написал 29:14: из этого следует, что если он смешал исарон обычной [муки] и лог обычного масла, то не сделал хлебное приношение недействительным ни из-за «увеличил его муку», ни из-за «увеличил его масло». И отсюда мы слышим, что оно недействительно именно если увеличил муку, но не увеличил масло, или увеличил масло, но не увеличил муку; но если увеличил и муку, и масло — пригодно. См. там ещё. И см. там у Хазон Иша и в «Олат Шломо», почему хлебное приношение не аннулируется большинством обычного [имущества]. Рава сказал: по мнению всех

и даже мудрецы считают, что

запрещено вносить обычное [имущество] во внутренний двор,

и они сказали, что он оговорит относительно остального, что оно будет обычным [имуществом], а только что остальное будет добровольным приношением

; спорят же они о том, разрешено ли смешивать обязательное с добровольным приношением:

; и здесь они расходятся в том, разрешено ли смешивать обязательное с добровольным:

Мудрецы считают: разрешено смешивать обязательное с добровольным,

и он может оговорить относительно оставшегося в сосуде, в отношении чего он не обязан, что это будет добровольным приношением.

А

если

раби считает: запрещено смешивать обязательное с добровольным,

и поскольку сказать, что оставшееся будет обычным [имуществом], он не может — ведь тогда он внесёт обычное [имущество] во внутренний двор, — он не может оговорить относительно большого хлебного приношения в одном сосуде и должен принести свои сомнения в нескольких сосудах.

Сказал

в возражение

ему Абайе, Раве: :

а. На первый взгляд подразумевается, что смешивание обязательного с добровольным — это когда он приносит оба в одном сосуде или даже если приносит их в двух сосудах и соприкасает хлебные приношения друг с другом во время отщипывания комца [см. об этом в Хазон Ише 29:17], однако это не выглядит так из слов Рабейну Гершома, который написал: «Разрешено смешивать обязательное с добровольным; и если все они, шестьдесят, смешались, так что теперь обязательное смешалось с добровольным, это не имеет значения, поскольку разрешено смешивать». б. Хазон Иш написал [Менахот 29:17]: следует рассмотреть: пусть он сделает каждый исарон отдельно, а затем снова соприкоснёт их во время отщипывания комца, как сказано далее, на странице 106б, о том, кто приносит шестьдесят исаронов в одном сосуде и один исарон в другом; однако

можно сказать, что всё же при соприкосновении они немного смешиваются, а смешивать два хлебных приношения запрещено; возможно, запрет имеет статус постановления мудрецов, и возможно, это является пренебрежением к святыням; согласно этому, по мнению того, кто говорит, что смешивать разрешено, он действительно делает каждый исарон отдельно, а затем снова соприкасает их во время отщипывания комца; [но требуется объяснение: поскольку он установил принести в одном сосуде, как он принесёт каждый исарон в другом сосуде? А далее, на странице 106б, речь идёт не о том, кто установил в одном сосуде, а об одном хлебном приношении, которое он приносит в двух сосудах; и только из-за отщипывания комца, которое должно быть из соединённого, помогает то, что он соприкасает их, как, по-видимому, следует из Тосафот там. Но всё же это требует рассмотрения; см. «Минхат Хизкия»; и см. в следующем примечании продолжение его слов там]. Согласно мудрецам, которые говорят: разрешено смешивать обязательное с добровольным,

и поэтому сказали, что он приносит только одно большое хлебное приношение из шестидесяти исаронов, часть которого будет обязательной, а часть — добровольной, возникает возражение:

Но ведь нам требуются два комца

— один из обязательного хлебного приношения и один из добровольного хлебного приношения!?

И отвечаем:

отщипывает комец

сначала во имя одного хлебного приношения,

а затем отщипывает комец

во имя второго хлебного приношения.

И возражаем: ведь коэн не знает, какая часть хлебного приношения является обязательной, а какая — добровольной,

но ведь он отщипывает от обязательного для добровольного и от добровольного для обязательного!?

И отвечаем:

это зависит от намерения коэна [он определяет место обязательной и добровольной частей своим действием],

это зависит от намерения коэна [он определяет место обязательного и добровольного согласно действиям коэна],

ведь он говорит

так: :

а. В Хазон Ише там продолжил: однако из того, что возражают: «Но ведь он отщипывает от обязательного для добровольного и т. д.», ясно, что он смешивает их в одном сосуде [и не разделяет исароны, соединяя их во время отщипывания комца]. Но когда рука коэна приходит теперь, обязательное находится там; возможно, он считает, что существует правило выбора; или, возможно, можно сделать две порции в одном сосуде и исполнить заповедь смешивания в обеих, хотя каждая из них не была выделена отдельно, а затем разделить их на два хлебных приношения. И раби расходится с этим мнением лишь в том, что считает запрещённым соприкасаться двум хлебным приношениям во время отщипывания комца. См. там ещё. б. Это возражение Гемары — «но ведь он отщипывает от обязательного для добровольного и от добровольного для обязательного» — затрудняет также согласно ответу рава Хисды, поскольку, возможно, он отщипывает от обычного [имущества] для обязательного. Всякий раз, когда теперь рука коэна приходит туда —

это будет

обязательная часть [та сторона, из которой коэн сначала возьмёт комцу, будет моей обязательной минхой],

обязательное [на той стороне, откуда коэн отщипнёт в первый раз, находится моё обязательное хлебное приношение],

а в конце — добровольное приношение [мука в том месте, из которого коэн возьмёт комцу вторым, будет добровольным приношением, если я не посвятил шестьдесят исаронов]. На первый взгляд, не обязательно, чтобы первая комца была взята из обязательной части, а вторая — из добровольной; однако см. у рабейну Гершома.

а в конце — добровольное [мука в том месте, откуда коэн отщипнёт во второй раз, будет добровольным приношением, если я не посвятил шестьдесят исаронов]. :

По-видимому, не обязательно, чтобы первый комец был от обязательного, а второй — от добровольного; однако см. у Рабейну Гершома. И всё ещё возражаем:

а как он затем сжигает их [как он сожжёт эти две комцы]!?

а как он сжигает их [как он сожжёт эти два комца]!?

Если скажешь, что

сначала он сожжёт добровольное приношение [сначала сожжёт комцу добровольного приношения], то

сначала сожжёт добровольный [сначала сожжёт комец добровольного приношения], то комец

обязательного приношения как он сможет сжечь [как будет разрешено принести комцу обязательного приношения]!? Ведь:

обязательного как он сожжёт его [как будет разрешено принести в жертву комец обязательного хлебного приношения]!? Ведь: :

Следует рассмотреть: если всё является обязательным, то здесь вообще нет комца добровольного приношения. Как же он может сначала сжечь комец добровольного приношения? Ведь поскольку в конце он всё равно сожжёт комец хлебного приношения, получается, что сейчас он сжигает вещь, «часть которой предназначена для огня»; по-видимому, отсюда доказательство, что нет запрета сжигать на жертвеннике остатки лишь после сжигания комца, но пока он ещё не сжёг комец, он может сжечь остатки, как разъяснено в словах Раши, Зевахим 77а, в комментарии «И вышли в место сжигания»; однако Тосафот там, на странице 76б, оспорили это. Возможно, вся минха является обязательной [он посвятил шестьдесят исаронов], и сожжённая комца добровольного приношения вообще не была комцей, а была сжиганием остатков обязательной минхи,

Возможно, всё оно является обязательным [он посвятил шестьдесят исаронов], а сожжённый комец добровольного приношения вообще не является комцем, но это сжигание остатков обязательного хлебного приношения,

и

получается, что

у него уменьшились остатки

при сжигании этого комца,

и

ведь

сказал учитель [выше, 8а]:

учил учитель [выше, на листе 8а]:

остатки, уменьшившиеся между отщипыванием комца и сжиганием, — комец над ними не сжигают. :

а. См. в той сугии, что это разногласие; и см. то, что разъяснил в «Минхат Ариэль». б. Не следует возражать: пусть сначала отщипнёт комец добровольного приношения и сожжёт его, а затем отщипнёт комец обязательного приношения и сожжёт его, и тогда здесь нет остатков, уменьшившихся между отщипыванием комца и сжиганием;

ведь если он сожжёт комец добровольного приношения до отщипывания комца обязательного приношения, то, если всё является обязательным, во время отщипывания комца здесь не будет целого хлебного приношения, а это, конечно, не помогает. А если скажешь:

пусть сначала сожжёт обязательное,

тогда

как он сможет сжечь добровольное приношение!?