Менахот 105a — Талмуд с русским переводом

!? И если сказавший: «Я обязуюсь принести всесожжение

из мелкого скота»,

пусть принесёт овна, поскольку Писание поставило его первым среди всех всесожжений

из мелкого скота.

И если сказавший: «Я обязуюсь принести всесожжение

из птиц»,

пусть принесёт горлиц,

а не голубят

поскольку Писание поставило их первыми!?

таннай барайты:

Можно было бы сказать, что таково действительно постановление согласно рабби Йеуде. Но тогда возникает вопрос:

почему же мы учили далее, на листе 107а:

Сказавший:

«Я обязуюсь принести всесожжение»,

пусть принесёт овна.

жертвоприношение из муки из тонкой муки

Рабби Элазар бен Азария говорит:

даже

горлицу или голубёнка.

А рабби Йеуда не спорит в той Мишне, утверждая, что следует принести из крупного рогатого скота. Значит, рабби Йеуда не считает, что человека обязывают принести то, что Писание поставило первым. Почему же, когда он обязался принести минху, он должен принести именно минху из муки

!?

Но

из-за этого вопроса Гемара объясняет слова рабби Йеуды в нашей Мишне иначе:

Что означает

«особенная среди минх»?

То есть

у неё нет

у минхи из муки

добавочного названия: она называется просто «минха». В отличие от остальных минх, которые называются «минха на сковороде», «минха в горшке» и «минха, испечённая в печи»

.

Возражаем против этого объяснения на основании приведённой выше барайты:

а ведь таннай

барайте объяснил не так, а сказал:

«Поскольку Писание поставило его первым» —

сказал таннай, разъясняя Мишну

!?

И отвечаем:

вот что сказал

таннай барайты:

какая минха является особенной среди минх, у которой нет

добавочного названия?

Ответ:

та, которую Писание поставило первой. Выходит, что первенство в Писании — не причина закона, а признак особенной минхи, поскольку у неё нет добавочного названия.

Возражаем против этого объяснения барайты: зачем таннай разъясняет нам, какая минха является особенной среди минх? Ведь

очевидно, что

в единственном числе, тогда

минху из муки

только

имеет в виду рабби Йеуда, поскольку он прямо сказал: «Пусть принесёт минху из муки»

!?

И отвечаем: таннай барайты дал нам

лишь условный признак,

чтобы мы знали и помнили, что, согласно рабби Йеуде, он приносит минху из муки.

Мы учили в Мишне:

«Минху

или

вид минхи

пусть принесёт одну; минхи или вид минх — пусть принесёт две»:

Рав Папа поставил вопрос:

Сказавший: «

Виды минхи

на мне» —

что это означает? Сколько минх он должен принести? Сомнение состоит в следующем:

из видов жертвоприношений из муки.

Можно ли сказать:

поскольку он сказал

«виды»

во множественном числе, он непременно

имеет в виду две

минхи двух видов

?

А что означает

«минха» [если спросишь: почему он сказал «минха» в единственном числе]? Потому что

Сказавший: «

все минхи также

называются

«минха» [все минхи называются «минха»],

на мне» —

как написано [Ваикра, 6:7] обо всех минхах:

жертвоприношения из муки —

«И вот закон минхи», в единственном числе.

но если сказал

Или, возможно: поскольку он сказал

«минха»

в единственном числе, значит,

одну минху

только

он имеет в виду. А что означает «виды

» [если спросишь: почему он сказал «виды» во множественном числе]?

Вот что он сказал: «Из видов

этой

минхи я обязуюсь принести одну минху» [из нескольких видов минх я принесу одну минху].

на мне», принесёт только

Та шма,

как следует из нашей Мишны:

Сказавший:

«Минха

на мне» или

«вид минхи

на мне»,

пусть принесёт

минху

одну

из видов минх.

Отсюда следует: только потому, что он сказал «вид минхи», \-

слова которого стоят в единственном числе, — он приносит только одну минху;

но

если сказал

«виды минхи

на мне», то приносит

две.

Гемара отвергает это доказательство: но

обрати внимание на конец

нашей Мишны:

Сказавший

«минхи

на мне» или

«вид минх

на мне»,

пусть принесёт две

минхи —

Отсюда следует:

если

сказал

«виды минхи»,

он приносит только

одну; это противоположно выводу из первой части Мишны —

следовательно, из этой

барайты

нельзя сделать вывода, поскольку выводы из её первой и второй частей противоречат друг другу.

Гемара продолжает искать решение сомнения:

Та шма,

как следует из барайты:

Сказавший:

«Вид минх на мне»,

пусть принесёт две минхи одного вида,

и отсюда следует:

если

«виды минхи

на мне», пусть принесёт только

одну.

Гемара отвергает это:

возможно, барайта употребила выражение «вид минх», а не «виды минхи», потому что, сказав «вид минх», он приносит две минхи одного вида: он назвал «вид» в единственном числе, а «минхи» — во множественном.

Но

если сказал

«виды минхи

на мне»,

он приносит

две

минхи двух видов.

И всё же возражаем:

ведь не так сказано

в барайте [а ведь из другой барайты следует, что сказавший «виды минхи на мне» приносит только одну]!?

Ибо учили в барайте: сказавший

«вид минх на мне»

приносит две минхи одного вида,

а если сказал

«виды минх на мне»,

приносит две минхи двух видов.

И отсюда следует:

если

сказал

«виды минхи

на мне», он приносит только

одну.

Рабби Шимон и мудрецы спорили — в Мишне выше, на листе 63а, — о порядке принесения минхи, выпекаемой в печи. По мнению мудрецов, он приносит либо все лепёшки, либо все лепёшки-рейки; по мнению рабби Шимона, он может разделить их как пожелает, чтобы часть была лепёшками, а часть — лепёшками-рейками.

Гемара отвергает это:

возможно, слова человека «виды минхи на мне» действительно толкуются как обязательство принести две минхи, поскольку он сказал «виды» во множественном числе. Однако эта барайта, из которой следует обратное, —

это мнение рабби Шимона, который сказал: если он пожелал принести минху, выпекаемую в печи,

то

пусть принесёт половину лепёшками и половину лепёшками-рейками —

И

согласно его мнению,

что такое «

видов минхи»?

это

минха

одна,

в которой есть два вида, но

для

мудрецов, которые говорят: половина халот и половина ракикин — не принесёт

а только десять халот или десять ракикин, — значит, его намерение необходимо истолковать как [намерение принести] две минхи, и

он приносит две минхи двух видов.

Мы учили в Мишне:

«Я разъяснил, но не знаю, что именно разъяснил, — пусть принесёт все пять»:

Рабби Меир и рабби Йеуда разошлись во мнениях относительно всех минхот: приносятся ли они по десять халот или приносятся по двенадцать халот.

Какой таннай [то есть кто является таннаем нашей Мишны]?

Кто таннай [то есть кто таннай нашей Мишны]?

Сказал рабби Ирмия:

Наша Мишна —

не согласно рабби Шимону, поскольку если [это] рабби Шимон, то, раз

рабби Шимон

сказал: половина халот и половина ракикин —

принесёт,

и то же самое относится к тому, что он может разделить халот иным образом, например, принести девять халот и один ракик или девять ракикин и одну халу, — тогда:

Или даже

[даже] если

он придерживается

рабби Шимон

как рабби Йеуда, который говорит: все минхот приносятся по десять,

а не как рабби Меир, считающий, что он приносит двенадцать халот, —

то

есть сомнение относительно четырнадцати минхот,

ведь сама минха, выпекаемая в печи, может прийти в одиннадцати формах, а если добавить к ним три минхи — из тонкой муки, на сковороде и в горшке, — получается четырнадцать сомнений относительно того, каким образом он оказался обязан; и тем более если рабби Шимон придерживается [мнения] рабби Меира, что все минхот приносятся по двенадцать халот, — тогда сомнение возникает относительно шестнадцати минхот.

Сказал Аббайе: :

А. Слова рабейну Гершома: есть сомнение относительно четырнадцати минхот следующим образом: возможно, он сказал: девять халот и один ракик, или восемь халот и два ракикин, или семь халот и три ракикин, или шесть халот и четыре ракикин, или пять халот и пять ракикин, или четыре халот и шесть ракикин, или три халот и семь ракикин, или две халот и восемь ракикин, или одну халу и девять ракикин — итого девять [вариантов]. И есть сомнение: возможно, он сказал только ракикин, или сказал только халот, или сказал [минху] из тонкой муки, или [минху] на сковороде, или [минху] в горшке — итого четырнадцать; и тем более если он придерживается [мнения] рабби Меира Б. В «Минхат Хинух» в заповеди 116 просто утверждается, что, согласно рабби Шимону, халот и ракикин — это одно и то же, и даже если он дал обет принести халот, пусть принесёт ракикин, если пожелает ;

но его слова вызывают недоумение из того, что разъясняется здесь: согласно рабби Шимону он должен принести много минхот, тогда как, согласно его словам, напротив, ему нужно принести только четыре минхот, поскольку ему не нужно приносить отдельно халот и отдельно ракикин ; минхат Арьяль. Даже если скажешь, что

наша Мишна —

рабби Шимону. Тем не менее ему достаточно принести две минхи маафе-танур: одну из десяти хлебов и одну из десяти лепёшек [так же, как он приносит их, согласно мнению мудрецов] —

рабби Шимон, всё же ему достаточно принести две минхот, выпекаемые в печи: одну из десяти халот и одну из десяти ракикин [как он приносит для мудрецов] —

ведь

мы слышали от рабби Шимона

самого, что он

что он сказал: если человек сомневается, обязан ли он принести жертву,

говорит в случае, когда он сомневается, обязан ли он принести жертву:

вот он

приносит

эту жертву

и поставит условие: если он обязан её принести, она будет исполнением его обязанности, а если нет — добровольным приношением». Так и здесь: пусть принесёт эти двадцать хлебов и лепёшек и поставит условие, что те хлебы и те лепёшки, которые он обязался принести, будут исполнением его обязанности, а остальные будут добровольным приношением.

и ставит условие: если он обязан принести её, пусть она будет для исполнения его обязанности, а если нет — пусть будет добровольным приношением; так и здесь: пусть принесёт эти двадцать халот и ракикин и поставит условие, что те халот и те ракикин, которые он дал в обет, будут для исполнения его обязанности, а остальные будут добровольным приношением. :

А. В продолжении сугии подробнее разъясняется, как он поступает. Б. [ следует рассмотреть: почему Гемара должна была привести из [слов] рабби Шимона, что он приносит и ставит условие, ведь, по мнению всех, он приносит пять минхот и ставит условие, поскольку не знает, что дал в обет; и если так, он сам по себе может принести столько минхот, сколько пожелает, и поставить условие; это требует изучения]. Ибо было изучено:

Рабби Шимон говорит о человеке, относительно которого есть сомнение, является ли он

мецорой, окончательно признанным нечистым, который очистился, — а мецора в восьмой день своего очищения приносит повинную жертву и лог масла и наносит их на жертвенник и на большие пальцы мецоры; а тот, относительно кого есть сомнение, обязан ли он принести это, поступает так: